মুন্সী আবু আহনাফ
বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে ২০২৪ সালের জুলাই-আগস্টের গণ-অভ্যুত্থান একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায়। এ অভ্যুত্থানের সময় সংঘটিত গণহত্যা, মানবাধিকার লঙ্ঘন এবং রাষ্ট্রীয় দমন-পীড়নের অভিযোগ পরবর্তী সময়ে দেশীয় ও আন্তর্জাতিক পর্যায়ে আলোচনার কেন্দ্রে আসে। জাতিসংঘের মানবাধিকারবিষয়ক হাইকমিশনারের দপ্তর (ওএইচসিএইচআর) তদন্ত করে একটি বিস্তারিত প্রতিবেদন প্রকাশ করে। পরবর্তী সময়ে বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালে সাবেক পলাতক ফ্যাসিস্ট প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার বিরুদ্ধে মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় রায় দেওয়া হয়। এর মধ্যে নতুন করে আলোচনায় এসেছে জাতিসংঘের বিশেষজ্ঞদের কাছে আওয়ামী লীগের ওপর নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের দাবিতে জুলাই গণহত্যার অভিযোগে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত পলাতক আসামি শেখ হাসিনার পক্ষে আইনজীবীর আবেদন এবং তার দেশে ফেরার ঘোষণা দেয়। এখানে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে আসে। জাতিসংঘের বিশেষজ্ঞদের কাছে আবেদন করলে কি কোনো দেশের আদালতের দেওয়া সাজা বাতিল করা সম্ভব? গণহত্যা বা মানবতাবিরোধী অপরাধে দণ্ডিত কোনো সাবেক সরকারপ্রধান কি নিজ দেশে ফিরে ক্ষমা পেয়েছেন? আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (আইসিজে), আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত (আইসিসি) কিংবা জাতিসংঘের কোনো সংস্থা কি এমন ব্যক্তিকে বিচার থেকে অব্যাহতি দিতে পারে? এসব প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে হলে আবেগ বা রাজনৈতিক বক্তব্যের পরিবর্তে আন্তর্জাতিক আইন, বিচারিক নজির এবং বাংলাদেশের সাম্প্রতিক ঘটনাবলির দিকে তাকাতে হবে।
এক. ২০২৫ সালের ১২ ফেব্রুয়ারি জাতিসংঘের মানবাধিকারবিষয়ক হাইকমিশনারের দপ্তর বাংলাদেশের ২০২৪ সালের জুলাই-আগস্টের ঘটনাবলি নিয়ে একটি অনুসন্ধানী প্রতিবেদন প্রকাশ করে। প্রতিবেদনটির শিরোনাম Human Rights Violations and Abuses related to the Protests of July and August 2024 in Bangladesh । তদন্তটি পরিচালিত হয়েছিল ২০২৪ সালের ১ জুলাই থেকে ১৫ আগস্ট পর্যন্ত সময়ের ঘটনাবলি নিয়ে। প্রতিবেদন অনুযায়ী, বিভিন্ন নির্ভরযোগ্য সূত্রে পাওয়া মৃত্যুর তথ্য বিশ্লেষণ করে ওই সময়ে সর্বোচ্চ প্রায় ১ হাজার ৪০০ মানুষের নিহত হওয়ার অনুমান করা হয়। নিহতদের মধ্যে ১২ থেকে ১৩ শতাংশ শিশু হতে পারে বলেও প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়। হাজার হাজার মানুষ আহত হয়েছিলেন। জাতিসংঘের তদন্তকারীরা ২৫০টির বেশি সাক্ষাৎকার, ভুক্তভোগী ও প্রত্যক্ষদর্শীদের বক্তব্য, চিকিৎসকদের তথ্য এবং ডিজিটাল উপাত্ত পর্যালোচনা করেন।
প্রতিবেদনটির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ ছিল, তৎকালীন সরকার, নিরাপত্তা ও গোয়েন্দা সংস্থার পাশাপাশি আওয়ামী লীগের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট সহিংস উপাদানগুলো ধারাবাহিকভাবে গুরুতর মানবাধিকার লঙ্ঘনে জড়িত ছিল বলে বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি রয়েছে। রাজনৈতিক নেতৃত্ব ও নিরাপত্তা খাতের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের জ্ঞান, সমন্বয় ও নির্দেশনার মধ্যে এসব ঘটনা সংঘটিত হয়েছে বলেও প্রতিবেদনে বলা হয়। জাতিসংঘের ভাষায়, এসব ঘটনা মানবতাবিরোধী অপরাধের আরও ফৌজদারি তদন্ত প্রয়োজন। অতএব, জাতিসংঘের প্রতিবেদনকে বিচারিক রায়ের সঙ্গে এক করে দেখা যেমন ভুল, তেমনি প্রতিবেদনটির গুরুত্ব অস্বীকার করাও তথ্যসম্মত নয়। ২০২৫ সালের ১৭ নভেম্বর বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা ও সাবেক স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আসাদুজ্জামান খান কামালকে মানবতাবিরোধী অপরাধের মামলায় দোষী সাব্যস্ত করে মৃত্যুদণ্ড দেন। বিচারটি তাদের অনুপস্থিতিতে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। এ রায়ের পর জাতিসংঘের মানবাধিকারবিষয়ক হাইকমিশনার ভলকার তুর্কের পক্ষ থেকে প্রতিক্রিয়া জানানো হয়। জাতিসংঘ রায়কে গুরুতর মানবাধিকার লঙ্ঘনের শিকার ব্যক্তিদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত হিসেবে উল্লেখ করে।
দুই. পলাতক ফ্যাসিস্ট শেখ হাসিনার পক্ষে ব্রিটিশ আইনজীবী স্টিভেন পাওলস কেসি জাতিসংঘের কয়েকজন বিশেষজ্ঞের কাছে আওয়ামী লীগের ওপর আরোপিত নিষেধাজ্ঞা নিয়ে লিখিত আবেদন করেছেন বলে সরবরাহ করা প্রতিবেদনে উল্লেখ রয়েছে। আবেদনে নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারবিষয়ক আন্তর্জাতিক চুক্তি (আইসিসিপিআর)-এর ১৯, ২১, ২২ ও ২৫ অনুচ্ছেদের প্রসঙ্গ তোলা হয়েছে। এ অনুচ্ছেদগুলো যথাক্রমে মতপ্রকাশের স্বাধীনতা, শান্তিপূর্ণ সমাবেশের অধিকার, সংগঠন করার স্বাধীনতা এবং রাজনৈতিক অধিকার নিয়ে আলোচনা করে। জাতিসংঘের বিশেষ র্যাপোর্টিয়ারদের কাছে আবেদন করা মানেই কোনো আদালতে আপিল করা নয়। বিশেষজ্ঞরা সরকারের কাছে ব্যাখ্যা চাইতে পারেন, সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য গ্রহণ করতে পারেন, যোগাযোগ পাঠাতে পারেন এবং জনসমুক্ষে উদ্বেগ প্রকাশ করতে পারেন। কিন্তু তারা বাংলাদেশের কোনো আদালতের রায় বাতিল করতে পারেন না। আবেদনে আইসিসিপিআরের অনুচ্ছেদগুলো উল্লেখ করা হয়েছে বলে নিষেধাজ্ঞাটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অবৈধ হয়ে যায় না। একইভাবে, সরকারের সিদ্ধান্তকে বৈধ প্রমাণ করার জন্যও শুধু নিরাপত্তার যুক্তি যথেষ্ট নয়। সংশ্লিষ্ট আইন, বাস্তব পরিস্থিতি ও মানবাধিকার মানদণ্ডের আলোকে বিষয়টি বিচার করতে হবে।
তিন. বিশ্বে গণহত্যার দায়ে সাজাপ্রাপ্ত সরকারপ্রধানের নজির রয়েছে অনেক। বিশ্ব ইতিহাসে গণহত্যার দায়ে কোনো সরকারপ্রধানের দণ্ডিত হওয়ার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ রুয়ান্ডার সাবেক প্রধানমন্ত্রী জ্যাঁ কামবান্দা। তার ঘটনা বাংলাদেশের আলোচনার জন্য বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক। ১৯৯৪ সালে রুয়ান্ডায় সংঘটিত গণহত্যার সময় জ্যাঁ কামবান্দা দেশটির অন্তর্বর্তী সরকারের প্রধানমন্ত্রী ছিলেন। ওই গণহত্যায় বিপুলসংখ্যক তুতসি জনগোষ্ঠীর মানুষ এবং মধ্যপন্থি হুতু নিহত হন। জাতিসংঘের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল ফর রুয়ান্ডা (আইসিটিআর) তাঁর বিরুদ্ধে গণহত্যা ও মানবতাবিরোধী অপরাধের অভিযোগে বিচার করে। ১৯৯৮ সালের ৪ সেপ্টেম্বর তিনি গণহত্যাসহ ছয়টি অভিযোগে দোষ স্বীকার করেন। আদালত তাঁকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেন। ২০০০ সালের ১৯ অক্টোবর আপিল বিভাগও তাঁর যাবজ্জীবন সাজা বহাল রাখে। ২০০১ সালের ৯ ডিসেম্বর তাঁকে তানজানিয়ার আরুশায় জাতিসংঘের আটককেন্দ্র থেকে মালির বামাকো কারাগারে স্থানান্তর করা হয়। সেখানে তাঁকে সাজা ভোগ করতে হয়। জাতিসংঘের ট্রাইব্যুনালের নথিতে তাঁকে গণহত্যার অপরাধে দণ্ডিত প্রথম সরকারপ্রধান হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।
এ উদাহরণ থেকে দুটি বিষয় পরিষ্কার। প্রথমত, গণহত্যার দায়ে দণ্ডিত হওয়ার পর কামবান্দা নিজ দেশে ফিরে রাজনৈতিক ক্ষমতা বা সাধারণ ক্ষমা পাননি। দ্বিতীয়ত, জাতিসংঘের মাধ্যমে তাঁর সাজা মওকুফ হয়নি। বরং জাতিসংঘের প্রতিষ্ঠিত আদালতই তাঁকে বিচার করেছে এবং অন্য একটি দেশের কারাগারে সাজা কার্যকরের ব্যবস্থা করেছে। এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, কামবান্দা রুয়ান্ডায় সাজা ভোগ করেননি; মালিতে স্থানান্তরিত হয়েছিলেন। অর্থাৎ আন্তর্জাতিক আদালতে দণ্ডিত ব্যক্তির সাজা নিজ দেশের বাইরে অন্য রাষ্ট্রেও কার্যকর হতে পারে।
সার্বিয়া ও যুগোস্লাভিয়ার সাবেক প্রেসিডেন্ট স্লোবোদান মিলোসেভিচ : বলকান অঞ্চলের যুদ্ধ ও জাতিগত সহিংসতার ইতিহাসে স্লোবোদান মিলোসেভিচ একটি আলোচিত নাম। সাবেক যুগোস্লাভিয়া ও সার্বিয়ার এ নেতা আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালের (আইসিটিওয়াই) মুখোমুখি হন। তাঁর বিরুদ্ধে যুদ্ধাপরাধ, মানবতাবিরোধী অপরাধ এবং বসনিয়ায় গণহত্যাসংক্রান্ত অভিযোগ আনা হয়েছিল। তাঁকে ২০০১ সালে দ্য হেগে আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের কাছে হস্তান্তর করা হয়। কিন্তু ২০০৬ সালের ১১ মার্চ বিচার শেষ হওয়ার আগেই জাতিসংঘের আটককেন্দ্রে তাঁর মৃত্যু হয়।
চাদের সাবেক প্রেসিডেন্ট হিসেন হাব্রে : ক্ষমতাচ্যুত হয়েও বিচার থেকে রেহাই পাননি : চাদের সাবেক প্রেসিডেন্ট হিসেন হাব্রে ১৯৮২ থেকে ১৯৯০ সাল পর্যন্ত ক্ষমতায় ছিলেন। ক্ষমতা হারানোর পর তিনি সেনেগালে আশ্রয় নেন। দীর্ঘ আইনি ও কূটনৈতিক প্রক্রিয়ার পর সেনেগালে আফ্রিকান ইউনিয়নের সহযোগিতায় বিশেষ আদালত গঠিত হয়। ২০১৬ সালের ৩০ মে ওই আদালত তাঁকে নির্যাতন, যুদ্ধাপরাধ ও মানবতাবিরোধী অপরাধের দায়ে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেয়। ২০১৭ সালের ২৭ এপ্রিল আপিল বিভাগও তাঁর দণ্ড বহাল রাখে। ২০২১ সালে কারাগারে তাঁর মৃত্যু হয়।
লাইবেরিয়ার সাবেক প্রেসিডেন্ট চার্লস টেইলর: লাইবেরিয়ার সাবেক প্রেসিডেন্ট চার্লস টেইলরকে সিয়েরা লিওনের গৃহযুদ্ধের সময় সংঘটিত অপরাধে ভূমিকার জন্য বিশেষ আদালতে বিচার করা হয়। ২০১২ সালের ২৬ এপ্রিল আদালত তাঁকে ১১টি অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করে। ৩০ মে তাঁকে ৫০ বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয়। পরবর্তী সময়ে আপিলেও দণ্ড বহাল থাকে। তিনি নিজ দেশে ফিরে ক্ষমা পাননি। বরং সাজা ভোগের জন্য তাঁকে যুক্তরাজ্যের কারাগারে স্থানান্তর করা হয়।
চার. আইসিজে, আইসিসি ও জাতিসংঘ: কার কী ক্ষমতা? এ আলোচনায় সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্তি তৈরি হয় তিনটি প্রতিষ্ঠানের নাম নিয়ে। আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (আইসিজে), আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত (আইসিসি) এবং জাতিসংঘের মানবাধিকার সংস্থাগুলোর ক্ষমতা এক নয়। ১. আন্তর্জাতিক বিচার আদালত (আইসিজে): International Court of Justice (ICJ) জাতিসংঘের প্রধান বিচারিক অঙ্গ। এটি মূলত বিভিন্ন রাষ্ট্রের মধ্যে আন্তর্জাতিক আইনসংক্রান্ত বিরোধ নিষ্পত্তি করে। কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে গণহত্যা, যুদ্ধাপরাধ কিংবা মানবতাবিরোধী অপরাধের ফৌজদারি বিচার করার এখতিয়ার এ আদালতের নেই। এমনকি কোনো দেশের সর্বোচ্চ আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত আপিলের আদালত হিসেবেও আইসিজে কাজ করে না। ফলে কোনো সাবেক প্রধানমন্ত্রী আইসিজেতে আবেদন করলেই তাঁর দেশের আদালতের সাজা বাতিল হয়ে যাবে—এমন ধারণা সম্পূর্ণ ভুল। ২. আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত (আইসিসি): International Criminal Court (ICC) প্রতিষ্ঠিত হয় ২০০২ সালে কার্যকর হওয়া রোম সংবিধির মাধ্যমে। এ আদালত গণহত্যা, মানবতাবিরোধী অপরাধ, যুদ্ধাপরাধ এবং আগ্রাসনের অপরাধের বিচার করতে পারে। আইসিসি কোনো দেশের আদালতের আপিল বিভাগ নয়। এর নিজস্ব এখতিয়ার ও বিচারপ্রক্রিয়া রয়েছে। কোনো ব্যক্তি আইসিসির আওতাভুক্ত অপরাধে অভিযুক্ত হলেই তাঁর বিচার হবে, এমন নয়; রোম সংবিধির নির্ধারিত এখতিয়ার ও গ্রহণযোগ্যতার শর্ত পূরণ করতে হয়।
৩. জাতিসংঘের মানবাধিকার পরিষদ ও বিশেষ র্যাপোর্টিয়ার: জাতিসংঘের মানবাধিকার পরিষদ এবং বিশেষজ্ঞরা মানবাধিকার পরিস্থিতি পর্যবেক্ষণ, অভিযোগ পর্যালোচনা, সরকারের কাছে ব্যাখ্যা চাওয়া এবং সুপারিশ করার কাজ করেন। কিন্তু তারা কোনো দেশের ফৌজদারি আদালতের সাজা বাতিল বা মৃত্যুদণ্ড মওকুফ করতে পারেন না। অর্থাৎ পলাতক ফ্যাসিস্ট ও জুলাই গণহত্যার অভিযোগে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত শেখ হাসিনার পক্ষে জাতিসংঘের বিশেষজ্ঞদের কাছে আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক নিষেধাজ্ঞা নিয়ে আবেদন করা এবং তাঁর বিরুদ্ধে বাংলাদেশের আদালতের দেওয়া সাজা বাতিলের আবেদন করা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। ৪. আইসিসি কি কখনো সাজা কমাতে পারে? এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি বিধান রয়েছে। রোম সংবিধির ১১০ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, আইসিসি নিজেই নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে সাজা পর্যালোচনা করে কমাতে পারে। কোনো দণ্ডিত ব্যক্তি নির্ধারিত সাজার দুই-তৃতীয়াংশ অথবা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের ক্ষেত্রে ২৫ বছর ভোগ করার পর এই পর্যালোচনার সুযোগ পান। তবে এটি স্বয়ংক্রিয় ক্ষমা নয়। সাজা কমানোর সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার আদালতেরই। জাতিসংঘের কোনো রাজনৈতিক বা মানবাধিকার সংস্থার নয়। সুতরাং আন্তর্জাতিক আইনে সাজা পর্যালোচনার সুযোগ আছে, কিন্তু জাতিসংঘের কাছে চিঠি পাঠিয়ে সাজা মওকুফ করিয়ে নেওয়ার কোনো সাধারণ ব্যবস্থা নেই।
পাঁচ. আন্তর্জাতিক সংবাদ সংস্থা রয়টার্স ২০২৬ সালের ১০ জুলাই প্রকাশিত এক প্রতিবেদনে জানায়, ফ্যাসিস্ট শেখ হাসিনা ভারত থেকে তাঁর দলীয় জ্যেষ্ঠ নেতাদের সঙ্গে ডিসেম্বরের দিকে বাংলাদেশে ফিরে আত্মসমর্পণের পরিকল্পনার কথা বলেছেন। তিনি গ্রেফতার কিংবা মৃত্যুর ঝুঁকি থাকার কথাও উল্লেখ করেছেন। একই সাক্ষাৎকারে তিনি দলীয় নেতাকর্মীদের সঙ্গে অনলাইনে যোগাযোগ রাখার কথাও বলেছেন। তবে দেশে ফেরার ঘোষণা আর বাস্তবে দেশে ফিরে আইনি প্রক্রিয়ার মুখোমুখি হওয়া এক বিষয় নয়। তাঁর প্রত্যাবর্তনের ক্ষেত্রে কয়েকটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ। যেমন: তিনি দেশে ফিরলে তাঁর বিরুদ্ধে বিদ্যমান গ্রেপ্তার ও দণ্ডসংক্রান্ত আইনি প্রক্রিয়া কীভাবে কার্যকর হবে। ভারত ও বাংলাদেশের মধ্যে প্রত্যর্পণ ও কূটনৈতিক সম্পর্কের বিষয়টি কীভাবে অগ্রসর হবে। শুধু ডিসেম্বরের কথা বলার ভিত্তিতে তাঁর প্রত্যাবর্তন নিশ্চিত বলে ধরে নেওয়া যায় না।
ছয়. বিশ্বের এসব ঘটনা বাংলাদেশের সামনে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা তুলে ধরে। প্রথমত, রাষ্ট্রপ্রধান বা সরকারপ্রধান হওয়া কাউকে আইনের ঊর্ধ্বে স্থান দেয় না। ক্ষমতায় থাকা অবস্থায় কিংবা ক্ষমতা হারানোর পর সংঘটিত গুরুতর অপরাধের জন্য ব্যক্তিগতভাবে জবাবদিহি করতে হতে পারে। দ্বিতীয়ত, জাতিসংঘের প্রতিবেদন তদন্তের গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি হতে পারে, কিন্তু অপরাধের চূড়ান্ত দায় নির্ধারণের জন্য আদালতের বিচারিক প্রক্রিয়া অপরিহার্য। তৃতীয়ত, অপরাধের বিচার এবং রাজনৈতিক অধিকার রক্ষা—দুটিই সমান গুরুত্বপূর্ণ। কোনো রাজনৈতিক দলের নেতাকর্মী অপরাধ করলে তাদের বিচার হতে হবে। চতুর্থত, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের কাছে বাংলাদেশের বিচার ব্যবস্থার গ্রহণযোগ্যতা নির্ভর করবে স্বচ্ছতা, নিরপেক্ষতা, সাক্ষ্য-প্রমাণের মান এবং অভিযুক্তের আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ নিশ্চিত করার ওপর।
পরিশেষে, বিশ্ব ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায়, গণহত্যা ও মানবতাবিরোধী অপরাধের দায়ে অভিযুক্ত বা দণ্ডিত সাবেক সরকার প্রধানরা কেউ কেউ আন্তর্জাতিক আদালতে দণ্ডিত হয়েছেন। কেউ বিচার চলাকালে মারা গেছেন, কেউ বিদেশের কারাগারে সাজা ভোগ করেছেন। আবার কেউ নিজ দেশে ফিরে বিচার ও কারাদণ্ডের মুখোমুখি হয়েছেন। তবে জাতিসংঘের কোনো সাধারণ ক্ষমার মাধ্যমে গণহত্যার দায়ে দণ্ডিত সরকারপ্রধানের সাজা বাতিল হয়ে যাওয়ার নজির এখানে নেই।
সবচেয়ে বড় কথা, জুলাই-আগস্টের হত্যাকাণ্ডের শিকার পরিবারগুলো যেন ন্যায়বিচার পায়, সেটি নিশ্চিত করা রাষ্ট্রের দায়িত্ব। একই সঙ্গে ভবিষ্যতে যেন কোনো সরকার ক্ষমতা রক্ষার জন্য রাষ্ট্রীয় বাহিনীকে জনগণের বিরুদ্ধে ব্যবহার করতে না পারে, সে জন্য কার্যকর প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার প্রয়োজন।
লেখক : সাংবাদিক।