রাজনৈতিক দলগুলো গভীরভাবে বিভক্ত থাকা উচিত বা শর্তসাপেক্ষ সমন্বয়ের পথ অনুসরণ করা উচিত তা নিয়ে প্রশ্নটি বাংলাদেশে আর কেবল একটি একাডেমিক অনুশীলন নয়; ঐতিহাসিক ২০২৪ সালের জুলাই মাসের গণজাগরণের পর থেকে জাতির ভাগ্য নির্ধারণে এটি একটি কেন্দ্রীয় দ্বিধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই বিতর্কটি সংক্রান্তভাবে সমস্ত প্রধান রাজনৈতিক শক্তির জন্য প্রাসঙ্গিক যারা ভঙ্গুর স্থানান্তর সময়কালে কাজ করছে।
মতাদর্শগত বিভাজন এবং ঐতিহাসিক অবিশ্বাস শক্তিশালী শক্তি যা রাজনৈতিক প্রতিপক্ষদের পারস্পরিক সমালোচনা এবং বিচ্ছিন্নতার দিকে ঠেলে দেয়। তবে, একটি বিস্তৃত এবং স্থিতিশীল একাডেমিক গবেষণার শরীর নির্দেশ করে যে দীর্ঘস্থায়ী এবং তীব্র বিভাজন সামাজিক বিশ্বাস, অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা এবং প্রতিষ্ঠানগত অখণ্ডতার উপর বিপর্যয়কর নেতিবাচক বাহ্যিকতা তৈরি করে। তুলনামূলক রাজনৈতিক বিজ্ঞান এবং রাজনৈতিক অর্থনীতির অধ্যয়নগুলি ব্যাখ্যা করে যে রাজনৈতিক শক্তিগুলি জাতির টেকসই, উন্নত ভবিষ্যতের জন্য কীভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে তা তারা মতাদর্শগতভাবে বিশ্বাস করে তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এই বাস্তবতা মুহূর্তের সমালোচনামূলক প্রশ্নটিকে সামনের দিকে নিয়ে আসে: দলগুলির মধ্যে প্রথাগত বিভাজন প্রকৃতপক্ষে রাজনৈতিক ভরবেগের জন্য উপকারী কিনা, বা নীতি-ভিত্তিক, শর্তসাপেক্ষ সমন্বয় বিদ্রোহের লাভগুলি কনসোলিডেট করার জন্য এবং সমাজ ও অর্থনীতিকে স্থিতিশীল করার জন্য আরও কার্যকর?
বিভক্ত রাজনীতির বিপদ
রাজনৈতিক তাত্ত্বিকরা দীর্ঘদিন ধরে প্রতিষ্ঠিত করেছেন যে প্রতিযোগিতা একটি গণতান্ত্রিক প্রয়োজন, কিন্তু স্থায়ী, অস্তিত্বগত শত্রুতা রাজনৈতিক পতনের একটি পথ।
রবার্ট পুটনাম তার মৌলিক কাজ 'মেকিং ডেমোক্রেসি ওয়ার্ক' (১৯৯৩) এ দেখিয়েছেন যে রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা মৌলিকভাবে ধ্বংসাত্মক হয়ে ওঠে যখন এটি সহযোগিতা এবং বিশ্বাসের প্রয়োজনীয় সামাজিক অবকাঠামোকে ক্ষুণ্ন করে, যাকে তিনি 'ব্রিজিং সোশ্যাল ক্যাপিটাল' বলেছেন। ইতালীয় আঞ্চলিক শাসনের উপর তার গবেষণা দেখিয়েছে যে যেখানে রাজনৈতিক শক্তিগুলি প্রতিযোগিতা এবং সহযোগিতা উভয়ই করেছে, সেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি শক্তিশালী ছিল এবং অর্থনৈতিক ফলাফলগুলি উন্নত হয়েছে। বিপরীতে, যেখানে রাজনীতি সংঘর্ষপূর্ণ ছিল এবং 'শূন্য-সমষ্টি মানসিকতা' দ্বারা আধিপত্য ছিল, সেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি ভুলত্রুটিপূর্ণ হয়ে পড়েছে।
বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাস এই ধ্বংসাত্মক প্যাটার্নের একটি পাঠ্যপুস্তকের ক্ষেত্রে হয়ে উঠেছে। ক্ষমতা ভাগাভাগি করতে অথবা বিরোধীদের বৈধতা সম্মান করতে অস্বীকার করে চলেছে এমন 'বিজয়ী-নেয়-সব' সংস্কৃতি, সামাজিক মূলধনকে ধ্বংস করেছে। ফলাফল হিসেবে একটি রাজনৈতিক পরিবেশ তৈরি হয়েছে যেখানে প্রতিপক্ষদের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে নয় বরং একটি বিলুপ্ত হুমকি হিসেবে দেখা হয়। বিদ্রোহের পরের পরিবেশে, এই বিভক্তকরণের প্রবণতা এখনও একটি ভয়ানক হুমকি হিসেবে রয়েছে। এনসিপির মতো শক্তিগুলির মধ্যে নির্বাচনী জোট বা কৌশলগত অংশগ্রহণের মতো বিষয়গুলির উপর অভ্যন্তরীণ মতভেদ বা বিভক্তির প্রমাণ দেখায় যে কীভাবে একটি সংহত সংস্কার বিষয়ক এজেন্ডা পিছনে পড়ে যেতে পারে। এই রাজনৈতিক বিভক্তকরণ প্রতিষ্ঠানগত পুনর্গঠনের বিশাল কাজ থেকে মনোযোগ সরিয়ে অভ্যন্তরীণ ঝগড়া এবং অবস্থানগত সংগ্রামের দিকে নিয়ে যায়।
দলগত সংহতি থেকে জাতীয় ঐক্য
পুটনামের ব্রিজিং সামাজিক মূলধনের ধারণাটি ইবনে খালদুনের 'আসাবিয়াহ' (গ্রুপ সংহতি বা সামাজিক সংহতি) এ একটি প্রাচীন অনুরণন খুঁজে পায়। তার চিরস্থায়ী রচনা 'আল-মুকাদ্দিমাহ'-এ, খালদুন যুক্তি দেখিয়েছেন যে একটি ভাগ করা উদ্দেশ্য বা রীতিনীতির চারপাশে গড়ে ওঠা শক্তিশালী আসাবিয়াহ, একটি গোষ্ঠী বা জাতির জন্য ক্ষমতা অর্জন এবং তার আধিপত্য বজায় রাখতে অপরিহার্য।
বাংলাদেশের বিভিন্ন রাজনৈতিক শক্তির শক্তিশালী অভ্যন্তরীণ 'পার্টি আসাবিয়াহ' রয়েছে, যা গভীর মতাদর্শগত বিশ্বাস, শক্তিশালী নেতাদের প্রতি আনুগত্য বা নিপীড়নের ভাগ করা অভিজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত হয়। এই অভ্যন্তরীণ সংহতি দলগুলিকে বিপত্তির মুখে ঐক্যবদ্ধ রাখে। তবে, বিভাজনের দীর্ঘ ইতিহাসের ফলে এই 'পার্টি আসাবিয়াহ' প্রতিদ্বন্দ্বী গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে নির্দেশিত হয়েছে, পারস্পরিক শত্রুতা গভীর করেছে। বিষাদজনক ফলাফল হল 'জাতীয় আসাবিয়াহ'-এর ধীরে ধীরে ক্ষয়, যা একটি রাষ্ট্রকে কার্যকরভাবে পরিচালনা করার জন্য প্রয়োজনীয় বিস্তৃত সামাজিক বিশ্বাস এবং ঐক্যমত।
যখন এই আস্থা হ্রাস পায়, তখন মূল প্রতিষ্ঠানগুলোর বৈধতা পদ্ধতিগতভাবে হ্রাস পায়। সময়ের সাথে সাথে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান, বিচার বিভাগ, নির্বাচন কমিশন, প্রশাসন, নিরাপত্তা সংস্থা এবং দুর্নীতি বিরোধী সংস্থাগুলো নিরপেক্ষ মধ্যস্থতাকারী হিসেবে কাজ করা বন্ধ করে এবং বিশেষ গোষ্ঠী ও অলিগার্কদের স্বার্থ রক্ষার জন্য হাতিয়ার হয়ে ওঠে। এটি একটি শোষণমূলক ব্যবস্থার সংজ্ঞা, যা এসেমোগলু এবং রবিনসন 'উই নেশনস ফেইল' বইতে সতর্কতার সাথে বর্ণনা করেছেন। জুলাই বিপ্লব সফলভাবে শাসক দলটিকে অপসারণ করেছে যা এই শোষণমূলক ব্যবস্থাকে প্রতিষ্ঠিত করেছিল। তবে, সত্যিকারের এবং স্থায়ী চ্যালেঞ্জ হল 'অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান' প্রতিস্থাপন করা, যা ক্ষমতা বিস্তৃতভাবে বিতরণ করে এবং এর প্রয়োগে অর্থপূর্ণ বিধিনিষেধ প্রতিষ্ঠা করে। যদি রাজনৈতিক শক্তিগুলো বিভক্ত এবং পারস্পরিকভাবে শত্রুভাবাপন্ন থাকে, তাহলে তারা এই অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় মৌলিক, দলীয় সংস্কারের উপর একমত হতে অক্ষম হবে, যার ফলে একটি শোষণমূলক কাঠামোতে ফিরে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হবে, নতুন অভিনেতাদের অধীনে।
প্রতিষ্ঠানগত এবং অর্থনৈতিক খরচ
তীব্র রাজনৈতিক বিভাজনের অর্থনৈতিক খরচ তাত্ত্বিক নয়; তারা বর্তমানে জাতিকে পঙ্গু করে তুলছে। ডগলাস নর্থ 'ইনস্টিটিউশনস, ইনস্টিটিউশনাল চেঞ্জ অ্যান্ড ইকোনোমিক পারফরমেন্স' (১৯৯০) বইতে জোর দিয়েছেন যে স্থিতিশীল এবং পূর্বাভাসযোগ্য রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো টেকসই অর্থনৈতিক বৃদ্ধির জন্য অপরিহার্য। যখন রাজনৈতিক সংঘাত তীব্র এবং দীর্ঘস্থায়ী হয়, তখন নীতি অনিশ্চয়তা বৃদ্ধি পায়, লেনদেনের খরচ বৃদ্ধি পায়, বিদেশী প্রত্যক্ষ বিনিয়োগকে ভীত করে এবং মূলধন পালানোর দিকে পরিচালিত করে।
আলেসিনা এবং পেরোট্টি (১৯৯৬) এর গবেষণা এটিকে আরও যাচাই করে, যা দেখাযে যে রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা সরাসরি বিনিয়োগ হ্রাস করে। আজকের বাংলাদেশে, অর্থনৈতিক প্রভাব স্পষ্ট: রাজনৈতিক পরিবর্তন এবং সংস্কারের রোডম্যাপ নিয়ে চলমান বিরোধ ঋণাত্মক সার্বভৌম ঋণ রেটিং আউটলুক এবং অন্তবর্তীকালীন সরকারের অর্থনৈতিক স্থিতিশীলকরণ প্রচেষ্টাকে বাধাগ্রস্ত করছে।
আরও গুরুতরভাবে, এই বিভাজনটি সংস্কার এজেন্ডাকেই বাধাগ্রস্ত করছে। ২০২৪ সালের জুলাই মাসের বিদ্রোহে গুরুত্বপূর্ণ, গভীর কাঠামোগত পরিবর্তনের অঙ্গীকার করা হয়েছিল, যার মধ্যে রয়েছে প্রকৃত বিচার বিভাগীয় স্বাধীনতা অর্জন, নির্বাচন কমিশনের কাঠামোর সংস্কার এবং ব্যুরোক্রেসিকে রাজনৈতিককরণ থেকে মুক্ত করা। একটি শত্রুতাপূর্ণ রাজনৈতিক ল্যান্ডস্কেপ মানে হল যে এই সংস্কারগুলি অবশ্যই বিতর্কিত, বিলম্বিত বা হ্রাস করা হবে। যদি প্রধান রাজনৈতিক শক্তিগুলি পরবর্তী নির্বাচনের আগে খেলার মৌলিক নিয়মগুলিতে একমত হতে না পারে, তাহলে নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা, যে উপায়ে অর্জিত হয়, তার পূর্বসূরিদের মতো একই অস্থিতিশীল ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত হবে।
গণতান্ত্রিক টেকসইতার জন্য ঐক্যমত
তুলনামূলক গণতান্ত্রিক তত্ত্ব এই ধ্বংসাত্মক চক্রের একটি বিকল্প প্রস্তাব করে। আরেন্ড লিজফার্ট, 'প্যাটার্নস অফ ডেমোক্রেসি' (২০১২) বইতে, সংখ্যাগরিষ্ঠ, 'বিজয়ী-নেয়া-সব' সিস্টেমের সাথে ঐক্যমত গণতন্ত্রের তুলনা করেছেন। তিনি দেখিয়েছেন যে আলোচনা, জোট গঠন এবং আপস করার সুবিধার জন্য ডিজাইন করা সিস্টেমগুলি সাধারণত আরও স্থিতিশীল নীতি, শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান এবং বৃহত্তর সামাজিক অন্তর্ভুক্তির দিকে পরিচালিত করে। সমালোচনামূলকভাবে, ঐক্যমত প্রতিযোগিতা দূর করে না; বরং, এটি প্রতিযোগিতাকে ভাগ করা নিয়ম এবং প্রতিষ্ঠানগত আলোচনার একটি কাঠামোর মধ্যে সীমাবদ্ধ করে, যা এসেমোগলু এবং রবিনসনের অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনীতির সংজ্ঞা।
বাংলাদেশের জন্য, একটি 'সারিবদ্ধতা' মানে আদর্শগতভাবে ভিন্ন দলগুলির স্থায়ী একীকরণ। বরং, এটি অবশ্যই ন্যূনতম গণতান্ত্রিক নীতি এবং জাতীয় অগ্রাধিকারের উপর একটি শর্তসাপেক্ষ চুক্তি হতে হবে। এই চুক্তিটি বিএনপি, জামায়াত, এনসিপি এবং অন্য যেকোনো উল্লেখযোগ্য খেলোয়াড়দের সকল প্রধান শক্তিকে অহিংস রাজনৈতিক জড়িত হতে এবং গভীর, কঠিন এবং সম্ভাব্য অজনপ্রিয় কাঠামোগত ও রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগত সংস্কারগুলি বাস্তবায়নের একটি ম্যান্ডেট প্রদান করতে হবে।
এই ধরনের একটি ঐক্যমত নিয়মের উপর - গণতন্ত্র এবং উন্নয়নের জন্য একটি জাতীয় আসাবিয়াহ - হল রাজনৈতিক সহিংসতা কমানো, সামাজিক বিশ্বাস পুনর্নির্মাণ এবং অর্থনৈতিক বিনিয়োগের প্রয়োজনীয় পূর্বাভাসযোগ্য পরিবেশ তৈরি করার একমাত্র উপায়। বাংলাদেশের চ্যালেঞ্জ হল প্রতিদ্বন্দ্বিতা দূর করা নয়, বরং ভাগ করা নিয়ম এবং পারস্পরিক সংযত কাঠামোর মধ্যে এটি দায়িত্বশীলভাবে পরিচালনা করা। জাতীয় স্বার্থ এবং প্রতিষ্ঠানগত অখণ্ডতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে একটি শর্তসাপেক্ষ সারিবদ্ধতা তৈরি করার জন্য একটি 'ধনাত্মক-যোগ মানসিকতা' লালন করে, রাজনৈতিক শক্তিগুলি অবশেষে একটি টেকসই, অন্তর্ভুক্তিমূলক পথ এগিয়ে যেতে পারে।
মোস্তাফিজুর রহমান নর্থ সাউথ বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন অর্থনীতিবিদ। ড. ইশরাত হোসেন উত্তরা বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজনেস স্কুলের ডিন; কাতার বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনীতি বিভাগের সাবেক শিক্ষক এবং অস্ট্রেলিয়ার সিডনিতে অবস্থিত টেকনোলজি বিশ্ববিদ্যালয়ের সাবেক গবেষণা ফেলো।