সাতক্ষীরার সংসদ সদস্য ও জামায়াতে ইসলামীর বহিষ্কৃত নেতা নজরুল ইসলামের দ্বিতীয় স্ত্রী মরিয়মের মৃত্যু নিয়ে আলোচনা ইতোমধ্যে থিতিয়ে গেছে। তবে তা আমাদের সমাজে নারী, পরিবার, বিয়ে, ব্যক্তিস্বাধীনতা এবং সামাজিক দায়িত্ব নিয়ে নতুন করে ভাবার অবকাশ দিয়েছে। এ মৃত্যুকে হত্যাকাণ্ড হিসেবে অভিহিত করে কেউ বিচার দাবি করেছেন, আবার কেউ ব্যক্তিগত সম্পর্কের নানা দিক নিয়ে মন্তব্য করেছেন। কিন্তু এই পুরো আলোচনার মধ্যে একটি মৌলিক প্রশ্ন আড়ালেই থেকে গেছে–
মরিয়ম নিজে কী বলতে চেয়েছিলেন? তাঁর ইচ্ছা, অনিচ্ছা, অভিজ্ঞতা, প্রত্যাশা কিংবা দাম্পত্য জীবন সম্পর্কে তাঁর নিজস্ব উপলব্ধি কী ছিল? একজন নারীকে নিয়ে আলোচনা হতে পারে; তাঁর জীবন সম্পর্কে অন্যেরা নানা ব্যাখ্যা দিতে পারেন। কিন্তু সেই আলোচনায় তাঁর নিজের কণ্ঠস্বর অনুপস্থিত থাকলে বিষয়টি নতুন করে বিবেচনার দাবি রাখে। কারণ একজন নারী কেবল অন্যের বক্তব্যের বিষয়বস্তু নন; তিনি নিজেও স্বতন্ত্র মানুষ, যাঁর নিজস্ব চিন্তা, অনুভূতি, পছন্দ, অপছন্দ ও সিদ্ধান্ত রয়েছে।
নারীর সম্মতি ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার মরিয়মের বিয়েকে কেন্দ্র করে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে আসে– এই বিয়েতে তাঁর সম্মতি কতটা ছিল? সংবাদমাধ্যমে তাঁর পরিবারের বক্তব্য গুরুত্ব পেয়েছে; কিন্তু বিয়ের বিষয়ে মরিয়মের নিজস্ব অবস্থান, তাঁর সম্মতি কিংবা অসম্মতির বিষয়টি নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। একই সঙ্গে তাঁর প্রকৃত বয়স নিয়েও প্রকাশিত তথ্যের মধ্যে অসংগতি ও বিতর্কের বিষয় সামনে এসেছে। অথচ বয়স, সম্মতি কোনো সাধারণ বিষয় নয়। এগুলো একজন নারীর আইনগত অধিকার, ব্যক্তিস্বাধীনতা এবং জীবনের গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের সঙ্গে সম্পর্কিত। বিয়ের মতো গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে সংশ্লিষ্ট দুই ব্যক্তির স্বাধীন ও স্বতঃস্ফূর্ত সম্মতি অপরিহার্য। কিন্তু আমাদের সমাজে অনেক ক্ষেত্রে বিয়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণে পরিবারের ভূমিকা এতটাই প্রভাবশালী হয়ে ওঠে, সংশ্লিষ্ট নারীর নিজস্ব মতামত গৌণ হয়ে পড়ে। আবার মরিয়মের বক্তব্য প্রকাশ্যে পাওয়া যাচ্ছে না বলে তাঁর সম্মতি ছিল না– এমন সিদ্ধান্তেও পৌঁছানো যায় না। একইভাবে তাঁর বয়স নিয়ে বিতর্ক থাকলেও নির্ভরযোগ্য নথি যাচাই ছাড়া কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত দেওয়া উচিত নয়। বরং এসব প্রশ্নের উত্তর অনুসন্ধান করা জরুরি।
পরিবার, ক্ষমতা ও নারীর ব্যক্তিসত্তা আমাদের সমাজে পরিবারকে মানুষের নিরাপদ আশ্রয় হিসেবে বিবেচনা করা হয়। পরিবারে ভালোবাসা, সহমর্মিতা, সহযোগিতা ও পারস্পরিক শ্রদ্ধা থাকার কথা। বাস্তবে অনেক ক্ষেত্রে পারিবারিক সম্পর্কের ভেতরেই অসম ক্ষমতার চর্চা, অবহেলা, নিয়ন্ত্রণ এবং মানসিক চাপের অভিযোগ দেখা যায়। বিশেষ করে নারীর ক্ষেত্রে সংসার টিকিয়ে রাখা, সম্পর্কের ভারসাম্য বজায় রাখা এবং পারিবারিক সম্মান রক্ষার দায়িত্ব অনেক সময় একতরফাভাবে তাঁর ওপর চাপিয়ে দেওয়া হয়। এ ধরনের ধারণা সামাজিকভাবে স্বাভাবিক বলে প্রতিষ্ঠিত হলে নারীর অধস্তন অবস্থানও স্বাভাবিক হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। এই বাস্তবতায় প্রশ্ন হলো, একজন নারীর ব্যক্তিসত্তা কি তাঁর পারিবারিক পরিচয়ের আড়ালে হারিয়ে যায়? স্ত্রী হওয়ার অর্থ কি নিজের মত ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার হারানো? মরিয়মের কণ্ঠস্বর: কে কথা বলছেন, কার হয়ে বলছেন?
গায়ত্রী চক্রবর্তী স্পিভাক তাঁর ‘ক্যান দ্য সাবঅল্টার্ন স্পিক’ প্রবন্ধে প্রান্তিক মানুষের কণ্ঠস্বর, প্রতিনিধিত্ব এবং ক্ষমতাশালী সামাজিক কাঠামোর মধ্যে তাদের বক্তব্য কীভাবে উপস্থাপিত বা আড়াল হয়ে যায়, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁর আলোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, প্রান্তিক মানুষের হয়ে অন্যেরা কথা বললেও সেই প্রতিনিধিত্ব সব সময় ওই মানুষের অভিজ্ঞতা ও বক্তব্যকে যথাযথভাবে প্রকাশ করে না। মরিয়মের ঘটনাকে এই আলোকে বিবেচনা করলে প্রশ্ন ওঠে: তাঁর হয়ে যারা কথা বলছেন, তাদের বক্তব্যের মধ্যে মরিয়মের নিজস্ব অভিজ্ঞতা কতটা প্রতিফলিত হচ্ছে? পরিবারের বক্তব্য অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু সেটি মরিয়মের নিজস্ব বক্তব্যের বিকল্প নয়। অবশ্য তাঁর কণ্ঠস্বর অনুপস্থিত থাকার অর্থ এই নয়, তিনি কোনো অবস্থান নেননি; বরং আমাদের সামনে তাঁর অবস্থান জানার মতো পর্যাপ্ত তথ্য আছে কিনা, সেটিই প্রশ্ন।
সামাজিক নীরবতা ও ক্ষমতার সম্পর্ক অপরাধ সংঘটিত হওয়ার পর বিচার দাবি করার পাশাপাশি অন্যায়, বৈষম্য, অসম্মান কিংবা নির্যাতনের আশঙ্কা দেখা দিলে তার বিরুদ্ধে সামাজিকভাবে অবস্থান নেওয়াও আমাদের দায়িত্ব। কিন্তু অনেক সময় প্রতিবেশী, আত্মীয়স্বজন কিংবা পরিচিত ব্যক্তিরা কোনো সমস্যার বিষয়ে অবগত থাকলেও লোকলজ্জা, সম্পর্ক নষ্ট হওয়ার আশঙ্কা কিংবা সামাজিক বিরোধ এড়ানোর জন্য নীরব থাকেন। এমনকি সমাজে নারীর বক্তব্যকে আবেগপ্রবণ, অতিরঞ্জিত কিংবা পারিবারিক বিষয় হিসেবে খাটো করে দেখার প্রবণতা রয়েছে। অন্যদিকে পুরুষের বক্তব্যকে অধিক গুরুত্ব দেওয়ার সামাজিক প্রবণতাও দেখা যায়। এ ধরনের সামাজিক মানসিকতা পরিবর্তন করা জরুরি। একজন নারী যখন নিজের সমস্যার কথা প্রকাশ করেন, তখন তাঁকে সহযোগিতা করার পরিবর্তে তাঁর চরিত্র, আচরণ কিংবা সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন তোলা উচিত নয়। বরং তাঁর বক্তব্য শোনা, প্রয়োজনীয় সহায়তা দেওয়া এবং অভিযোগের যথাযথ অনুসন্ধান নিশ্চিত করা প্রয়োজন।
রাজনৈতিক পরিচয় ও সামাজিক জবাবদিহি মরিয়মের স্বামীর রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে ঘটনাটি আরও ব্যাপক জনআলোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে। একজন জনপ্রতিনিধির ব্যক্তিজীবন আইন ও সামাজিক জবাবদিহির ঊর্ধ্বে নয়। একইভাবে রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে কাউকে আগেভাগে অপরাধী ঘোষণা করাও গ্রহণযোগ্য নয়। তবে কোনো প্রভাবশালী ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলে তদন্ত কতটা নিরপেক্ষ হবে; অভিযোগকারী পরিবার কতটা নিরাপদে বিচার চাইতে পারবে এবং সাক্ষীরা কোনো ধরনের চাপের মুখে পড়বেন কিনা– এসব প্রশ্ন সামনে আসে। তাই ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে হলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সামাজিক বা রাজনৈতিক পরিচয় নয়, বরং প্রমাণ ও আইনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করতে হবে।
অভিযোগকারী পরিবার যেন ভয়ভীতি বা চাপ ছাড়াই আইনি প্রক্রিয়ায় অংশ নিতে পারে, সেটিও নিশ্চিত করা প্রয়োজন। গণমাধ্যমের দায়িত্বও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। সংবাদ প্রকাশের ক্ষেত্রে একাধিক পক্ষের বক্তব্য গ্রহণ, তথ্য যাচাই এবং মৃত ব্যক্তির মর্যাদা ও ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা করা জরুরি। সামাজিক মাধ্যমে যাচাই না করা তথ্য কিংবা চরিত্র হননমূলক মন্তব্য ছড়িয়ে দেওয়ার প্রবণতা পরিহার করতে হবে। কারণ বিচার দাবি করার অর্থ কাউকে সামাজিকভাবে দোষী সাব্যস্ত করা নয়; বরং সত্য উদ্ঘাটন ও আইনানুগ বিচার নিশ্চিত করা। সমাজের দায় কোথায়?
মরিয়মের মৃত্যু ঘিরে যেসব প্রশ্ন সামনে এসেছে, সেগুলো সম্মিলিত আত্মসমালোচনার দাবি উত্থাপন করে। একজন নারীকে নিয়ে সবাই কথা বলছেন। অথচ তাঁর নিজের বক্তব্য অনুপস্থিত– এই বাস্তবতা আমাদের মনে করিয়ে দেয়, নারীর হয়ে কথা বলার আগে তাঁর নিজের কথা শোনার অধিকার নিশ্চিত করা প্রয়োজন। অন্যায় সংঘটিত হওয়ার পর প্রতিবাদ করা যেমন প্রয়োজন, তেমনি অন্যায় সংঘটিত হওয়ার অনুকূল সামাজিক পরিবেশ পরিবর্তন করাও জরুরি। মরিয়মের মৃত্যুকে কেন্দ্র করে আমাদের আলোচনার লক্ষ্য যেন কেবল কে দায়ী– সেই প্রশ্নে সীমাবদ্ধ না থাকে; বরং আমরা কেমন সমাজে বসবাস করছি এবং সেই সমাজকে কতটা মানবিক ও ন্যায়ভিত্তিক করে তুলতে পারছি– সেই প্রশ্নও সামনে আসুক।
আহাদ হোসেন: নৃবিজ্ঞানী ও গবেষক