বাংলাদেশ, ভারত এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল জড়িত চলমান ক্রিকেট নাটকে কোনও অপ্রত্যাশিত মোড় না ঘটলে, বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দল এই বছরের আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে অংশগ্রহণ করবে না, যা ৭ই ফেব্রুয়ারি ২০২৬ থেকে ভারত ও শ্রীলঙ্কার যৌথ আয়োজনে অনুষ্ঠিত হবে। এখন ব্যাপকভাবে জানা গেছে যে এই সংকটের মূলে ক্রিকেটের সাথে খুব কমই সম্পর্কিত। এই ঘটনাটি শুরু হয়েছিল ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের বিতর্কিত সিদ্ধান্তের মাধ্যমে বাংলাদেশি ক্রিকেটার মুস্তাফিজুর রহমানকে এই বছরের ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগে কলকাতা নাইট রাইডার্সের হয়ে খেলার অনুমতি দেওয়া হয়নি। যুক্তি দেওয়া হয়েছিল 'নিরাপত্তা উদ্বেগ', ভারতীয় কর্তৃপক্ষ দাবি করেছিল যে দুই দেশের মধ্যে উত্তেজনা বৃদ্ধির কারণে মুস্তাফিজুরের জন্য খেলা নিরাপদ হবে না।
মুস্তাফিজুর বিষয়ে বাংলাদেশের প্রতিক্রিয়া পরিস্থিতি আরও বাড়িয়েছে এবং দুই দেশের মধ্যে বিভেদকে প্রশস্ত করেছে। তাদের প্রতিক্রিয়া - নিরাপত্তা উদ্বেগের কারণে তাদের বিশ্বকাপের ম্যাচগুলিকে শ্রীলঙ্কায় স্থানান্তরিত করার দাবি - আবেগপ্রবণ এবং অনেক পর্যবেক্ষকের কাছে প্রতিক্রিয়াশীল বলে মনে হয়েছে। বাইরে থেকে, বাংলাদেশের অবস্থান ছিল কাছাকাছি শিশুসুলভ, পরিমাপহীন বিচার এবং আংশিকভাবে জনপ্রিয় চাপের দ্বারা চালিত। তাদের সমস্ত কার্ড একসাথে খেলার মাধ্যমে, তারা তাদের দাবির পরিণতি কম করেছে।
কেন ভারত মুস্তাফিজুরকে একটি আকর্ষণীয় ব্যাখ্যা ছাড়াই নিষিদ্ধ করেছে তা বোঝার জন্য, এটিকে ভারতের ক্রিকেট সাম্রাজ্যবাদ এবং ক্রীড়ার আশেপাশের ভূ-রাজনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে হবে। প্রাক্তন ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদী শক্তির মতো - এবং আজকের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৈশ্বিক আধিপত্যের মতো - ভারত, একসময় উপনিবেশিত জাতি, রাজনৈতিক, সামরিক, অর্থনৈতিক এবং সাংস্কৃতিকভাবে একটি আঞ্চলিক সাম্রাজ্যবাদী শক্তিতে পরিণত হয়েছে। একই সাথে, ভারত ক্রিকেটে একটি বৈশ্বিক শক্তিতে পরিণত হয়েছে। ক্রীড়ার বাণিজ্যিকীকরণ ভারতকে দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক বাজারে, বিশেষ করে তার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মাধ্যমে বিপুল আর্থিক প্রভাব সঞ্চয় করতে দেয়। আজকের ক্রিকেট জগতে, ভারতের কথা প্রায়শই চূড়ান্ত। ইংল্যান্ড এবং অস্ট্রেলিয়ার মতো ঐতিহাসিকভাবে আধিপত্যবাদী ক্রিকেট জাতি ভারতীয় প্রভাবের সামনে নতি স্বীকার করে, যখন ছোট ক্রিকেট দেশগুলি সাধারণত ভয়ঙ্করকে উস্কানি দেয় না।
এই প্রেক্ষাপটে, ভারতীয় ক্রিকেট নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের মুস্তাফিজুরকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটি শাস্তিমূলক ব্যবস্থা বলে মনে হচ্ছে, সাম্প্রতিক ভারতবিরোধী বিক্ষোভের প্রতিক্রিয়া, যা বাংলাদেশের প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার পতনের পরে দেখা দিয়েছিল, যিনি বর্তমানে তার দেশ থেকে পালিয়ে ভারতে রয়েছেন। উভয় দেশের কঠোরপন্থীরা তারপর থেকে উত্তেজনা বাড়িয়েছে, প্রতিবেশী দেশগুলির মধ্যে সম্পর্ককে বছরের মধ্যে সবচেয়ে নিম্নমুখী পর্যায়ে নিয়ে এসেছে।
এখানে বিস্তৃত প্রেক্ষাপট হল দক্ষিণ এশিয়ায় গুরুতর ভূ-রাজনৈতিক পরিবর্তন। ভারত ও পাকিস্তান আঞ্চলিক ভূ-রাজনীতিতে কেন্দ্রীয় খেলোয়াড় হিসেবে রয়েছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, চীন ও রাশিয়ার মতো বৈশ্বিক শক্তিগুলি বিভিন্ন উপায়ে তাদের প্রভাব প্রয়োগ করছে। হাসিনার পতন একটি নতুন ভূ-রাজনৈতিক বাস্তবতা তৈরি করেছে: বাংলাদেশ, আর হাসিনার ভারতপন্থী মনোভাবের অধীনে সারিবদ্ধ নয়, এখন ভারতের আঞ্চলিক আধিপত্যকে শিথিল করার চেষ্টা করছে। পাকিস্তান এই মুহূর্তটি বাংলাদেশের সাথে সম্পর্ক শক্তিশালী করার জন্য ব্যবহার করেছে, ভারতের সাথে তার দীর্ঘস্থায়ী প্রতিদ্বন্দ্বিতা কাজে লাগিয়েছে। এই বিকাশটি ভারতকে সতর্ক করেছে, যখন প্রধান বৈশ্বিক শক্তিগুলি পরদার পরিকল্পনা করছে।
এই উত্তেজনার মধ্যে, ভারত পরিস্থিতি পরিচালনা করার জন্য তার ক্রিকেটিং প্রভাব ব্যবহার করেছে। তারা সম্ভবত অনুমান করেছিল যে মুস্তাফিজুরকে বাদ দেওয়া বাংলাদেশ থেকে একটি শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া বাড়াবে এবং বিশ্বাস করেছিল যে তারা এটি নিয়ন্ত্রণ করতে পারবে। ভারতের ক্রিকেটিং শক্তির অভাব, বাংলাদেশ পরিস্থিতি ভুল বুঝেছে। পাকিস্তান, যা দীর্ঘদিন ধরে ক্রিকেটকে একটি ভূ-রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করেছে, তাদের প্রতিক্রিয়া আরও উত্সাহিত করেছে। বাংলাদেশ নির্বোধ ভাবে আশা করেছিল যে আইসিসি তাদের অনুরোধ গ্রহণ করবে ম্যাচগুলিকে শ্রীলঙ্কায় স্থানান্তরিত করার জন্য। তবে, প্রায় সব পূর্ণ সদস্য দেশই - দুটি ছাড়া - প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করেছে, আংশিকভাবে ভারতের সাথে শত্রুতা করার ভয়ের কারণে। রিপোর্ট এখন নির্দেশ করছে যে বাংলাদেশ, ভারতে খেলতে অস্বীকার করায়, টুর্নামেন্ট থেকে বাদ দেওয়া হবে এবং স্কটল্যান্ড দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে।
এই প্রত্যাখ্যানটি লজিস্টিক উদ্বেগের মধ্যে নিহিত নয়, বরং ভূ-রাজনীতিতে। ক্রিকেট এখন আঞ্চলিক ক্ষমতার গতিশীলতার সাথে গভীরভাবে জড়িত। পাকিস্তান ইতিমধ্যেই বাংলাদেশের বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত অটল থাকলে টুর্নামেন্ট বয়কট করার ইঙ্গিত দিয়েছে, যদিও এই অবস্থানটি সংহতির চেয়ে বেশি সুযোগবাদীতার বিষয়ে মনে হয়। ভারতের জন্য — ক্রিকেটের অপ্রশ্নেযোগ্য সাম্রাজ্যবাদী শক্তি এবং একটি প্রধান ভূ-রাজনৈতিক অভিনেতা — বাংলাদেশের অনুরোধটি অতিশয় সাহসী, এমনকি অসম্মানজনক বলে মনে হতে পারে। তবে ভারত নিজেই গত বছর একটি অনুরূপ উদাহরণ স্থাপন করেছিল যখন এটি আইসিসি চ্যাম্পিয়নস ট্রফির সময় পাকিস্তানে খেলতে অস্বীকার করেছিল, একটি টুর্নামেন্ট যা পাকিস্তান পরে তাদের নিজস্ব সীমানার বাইরে তাদের জন্য আয়োজন করেছিল।
এই উদাহরণ দেওয়া হলে, বাংলাদেশের শ্রীলঙ্কায় খেলার আকাঙ্ক্ষা — যেখানে বিশ্বকাপের একটি অংশ ইতিমধ্যেই অনুষ্ঠিত হচ্ছে — অযৌক্তিক ছিল না। যদিও বাংলাদেশকে আরও বেশি সংযত থাকা উচিত ছিল এবং পাকিস্তানের রাজনৈতিক কৌশলের দ্বারা প্রভাবিত এড়ানো উচিত ছিল, ভারতও খেলার জন্য আরও সহযোগী পদ্ধতি বিবেচনা করতে পারত। বড় ক্ষমতার সাথে বড় দায়িত্ব আসে, এবং ক্রিকেটিং সাম্রাজ্যবাদী নেতৃত্বের 'বোঝা' উদারতার প্রয়োজন।
বর্তমানে অবস্থা হল বাংলাদেশ এই বছরের বিশ্বকাপ মিস করবে যদিও তারা যোগ্যতা অর্জন করেছে। যদিও তারা ভারতকে দোষারোপ করতে পারে, তাদের অবশ্যই নিজেদের ভুল সিদ্ধান্ত স্বীকার করতে হবে এবং এই ঘটনা থেকে শিক্ষা নিতে হবে। ভূ-রাজনীতি এবং কূটনীতিতে, আবেগপ্রবণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ কমই অনুকূল ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে; যুক্তি এবং গণনা অপরিহার্য। একই সময়ে, এই ঘটনাটি ভারতের ক্রিকেটিং আধিপত্য এবং ক্রিকেট দক্ষিণ এশিয়ার ভূ-রাজনীতিতে জড়িত হওয়ার পরিমাণ সম্পর্কে একটি স্পষ্ট স্মৃতিচারণ হিসাবে কাজ করবে।
যারা শুধুমাত্র বাংলাদেশের প্রতি-ভারতীয় বক্তব্যকে সমালোচনা করে তাদের অবশ্যই বিশ্ব ক্রিকেটের উপর ভারতের অসামঞ্জস্যপূর্ণ প্রভাবের সাথে লড়াই করতে হবে — সূচনা, সফর এবং খেলোয়াড়দের সিদ্ধান্ত নির্দেশ করা ইত্যাদি। বাংলাদেশকে এই বাস্তবতাগুলি স্বীকার করতে হবে এবং তার প্রতিবেশীর সাথে তার সম্পর্ক পুনর্গঠন করার চেষ্টা করতে হবে, ভীতি এবং বাহ্যিক হেরফের উভয়ই প্রতিরোধ করে, বৃহত্তর আঞ্চলিক ভালোর জন্য।
রকিবুল হাসান খান নিউজিল্যান্ডে অবস্থিত একজন বাংলাদেশী কবি এবং পণ্ডিত, যিনি ওটাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে কাজ করেন।