চার লাখ ছেচল্লিশ হাজার মামলা, বাইশটি নতুন আদালত, অথচ বিচারকের একটি চেয়ারও পূর্ণ নেই। শুনতে কোনো রূপক বা সিনেমার অবাস্তব গল্পের মতো মনে হলেও, এটিই এখন বাংলাদেশের মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ ও বিচার ব্যবস্থার এক নিদারুণ এবং রূঢ় বাস্তবতা। গত ৩ সেপ্টেম্বর সরকারি গেজেটের মাধ্যমে ঢাকঢোল পিটিয়ে সারাদেশে ২২টি নতুন মাদকদ্রব্য অপরাধ দমন ট্রাইব্যুনাল গঠনের ঘোষণা দেওয়া হয়েছিল। ওই প্রজ্ঞাপনে ঢাকা মহানগরে চারটি, চট্টগ্রামে চারটি এবং কক্সবাজারে তিনটিসহ বিভিন্ন জেলায় ট্রাইব্যুনালের যে তালিকা প্রকাশ করা হয়েছিল, কাগজে-কলমে তা ছিল বিচার ব্যবস্থার বিকেন্দ্রীকরণ ও দ্রুত নিষ্পত্তির লক্ষ্যে অত্যন্ত বড় একটি আইনি সংস্কার। কিন্তু এই সংস্কারের আনন্দ বা আশাবাদ সাধারণ মানুষের মন থেকে মিলিয়ে যেতে সময় লাগে মাত্র তিন দিন। ৬ সেপ্টেম্বরের আরেকটি প্রজ্ঞাপনে এক লাইনের একটি নির্দেশনায় পুরো চিত্রটি উল্টে দেওয়া হয়। সেখানে অত্যন্ত শীতল ভাষায় জানিয়ে দেওয়া হয় যে, এসব নতুন ট্রাইব্যুনালের জন্য পৃথক কোনো বিচারিক পদ সৃজন করা হয়নি, বরং বিদ্যমান অতিরিক্ত জেলা ও দায়রা জজরাই নিজেদের মূল কাজের বাইরে ‘অতিরিক্ত দায়িত্ব’ হিসেবে এই ট্রাইব্যুনালগুলো পরিচালনা করবেন। অর্থাৎ, নতুন আদালতের চকচকে সাইনবোর্ড ঝুললেও সেখানে বিচারিক কার্যক্রম পরিচালনার জন্য কোনো স্থায়ী বিচারক নিয়োগ দেওয়া হলো না। সেপ্টেম্বর ২০২৬ পার হয়ে গেলেও এই ২২টি আদালতের একটিতেও স্থায়ী বিচারক নিয়োগ না হওয়ায় স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন উঠেছে যে, এই বিপুল পরিমাণ মামলার বিচার আসলে করবে কে।
একজন বিচারককে অতিরিক্ত দায়িত্ব দিয়ে মাদক মামলার মতো স্পর্শকাতর বিষয়ের নিষ্পত্তি যে কতটা কঠিন, তা সুপ্রিম কোর্টের পরিসংখ্যান ঘাঁটলেই খুব সহজে স্পষ্ট হয়ে ওঠে। সুপ্রিম কোর্টের নিজস্ব তথ্য অনুযায়ী, ৩১শে মার্চ ২০২৬ পর্যন্ত দেশের অধস্তন আদালতগুলোতে বিচারাধীন মোট মামলার সংখ্যা ছিল ৪৭ লাখ ৯১ হাজার ৯২১টি। এই বিশাল স্তূপের মধ্যে শুধু ফৌজদারি মামলাই রয়েছে ২৩ লাখ ৮৭ হাজার ৯৮৯টি, যার অর্থ হলো বর্তমানে প্রতি দশটি মামলার মধ্যে অন্তত ছয়টিই ফৌজদারি অপরাধের। আর এই ফৌজদারি মামলার মধ্যে সবচেয়ে ভয়াবহ চিত্রটি ধারণ করে আছে মাদকের মামলাগুলো। দেশে বর্তমানে শুধু মাদকের মামলাই রয়েছে ৪ লাখ ৪৬ হাজার ৯১৫টি। সবচেয়ে উদ্বেগের বিষয় হলো, অন্তত ১ লাখ ৬৬ হাজার ৬৩৩টি মামলা এমন চরম প্রকৃতির, যেখানে অপরাধ সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণ হলে আসামির ন্যূনতম পাঁচ বছর থেকে শুরু করে সর্বোচ্চ মৃত্যুদণ্ড পর্যন্ত সাজা হতে পারে। গত ১৬ জুলাই মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইনের সংশোধিত নতুন ধারা ৪৪-এর ‘ক’ অনুযায়ী সুনির্দিষ্টভাবে বলা হয়েছিল যে, পাঁচ বছর থেকে মৃত্যুদণ্ড পর্যন্ত সাজা হতে পারে এমন সব গুরুত্বপূর্ণ মামলার বিচার আর সাধারণ আদালতে চলবে না, বরং এসবের দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য আলাদা ট্রাইব্যুনাল গঠন করতে হবে। কিন্তু বিচারক ছাড়া এই দেড় লক্ষাধিক গুরুদণ্ডযোগ্য মামলার ভার কে এবং কীভাবে বহন করবে, সেই মৌলিক প্রশ্নের কোনো উত্তর রাষ্ট্রের কাছে নেই।
অনেকেই হয়তো সহজভাবে ভাবতে পারেন যে, শুধু নতুন বিচারক নিয়োগ দিলেই এই দীর্ঘদিনের সমস্যার সমাধান হয়ে যাবে। কিন্তু আমলাতান্ত্রিক জটিলতার শেকড় প্রশাসনিক কাঠামোতে আরও অনেক গভীরে প্রোথিত রয়েছে। বাংলাদেশ জুডিশিয়াল সার্ভিস গঠন বিধিমালা অনুযায়ী বিচারিক পদ সৃজনের জন্য একটি নির্দিষ্ট কমিটি রয়েছে। রাষ্ট্রীয় নিয়ম হলো, এই বিশেষ কমিটি অনুমোদন না দিলে অর্থ মন্ত্রণালয় কোনোভাবেই নতুন পদ তৈরি বা অর্থ বরাদ্দ করতে পারে না। বেশকিছু দিন আগে সুপ্রিম কোর্ট ভবনে জুডিশিয়াল সার্ভিস গঠন বিধিমালা অনুসারে গঠিত ওই কমিটির একটি সভা অনুষ্ঠিত হয়েছে, ওই গুরুত্বপূর্ণ সভায় দেশের বিভিন্ন আদালতে ২৩২টি নতুন বিচারকের পদ সৃজনে সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।
সুপ্রিম কোর্ট প্রশাসন সভা শেষে আনুষ্ঠানিকভাবে জানিয়েছে যে, ওই সভায় শিশু ধর্ষণ অপরাধ দমন ট্রাইব্যুনালের জন্য দেশের ৬৪টি জেলায় ৬৪টি এবং মহানগর এলাকায় ৮টিসহ সর্বমোট ৭২টি বিচারকের পদ সৃজনের সিদ্ধান্ত হয়েছে, যার পদমর্যাদা হবে জেলা ও দায়রা জজের সমতুল্য। এছাড়াও ৬১টি জেলায় জেলা জজ পদমর্যাদার ৬১টি এবং মামলার সংখ্যা অনুপাতে ঢাকা জেলায় আরও ৪টিসহ সর্বমোট ৬৫টি পারিবারিক আপিল আদালতের বিচারকের পদ সৃজন করা হবে। এর পাশাপাশি দেশজুড়ে ইতোমধ্যে প্রতিষ্ঠিত ৫৪টি ল্যান্ড সার্ভে আপিল ট্রাইব্যুনালে জেলা জজ পদমর্যাদার ৫৪টি বিচারকের পদ এবং আগে প্রতিষ্ঠিত ৫৪টি ল্যান্ড সার্ভে ট্রাইব্যুনালে যুগ্ম জেলা জজ পদমর্যাদার বিদ্যমান ১৩টি পদের বাইরে অবশিষ্ট ৪১টি বিচারকের পদ সৃজনের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গৃহীত হয়েছে। অর্থাৎ সব মিলিয়ে ২৩২টি বিচারিক পদ সৃজনের এই বিশাল সিদ্ধান্তটি আমাদের বিচার বিভাগের সক্ষমতার বিষয়ে বেশ আশাবাদী করে তোলে। শুধু পদ সৃজনই নয়, এই ২৩২টি পদের বিপরীতে অবিলম্বে সহায়তাকারী জনবল সৃজন এবং বিচারিক পদের অফিস সরঞ্জামাদি নির্ধারণের জন্য প্রয়োজনীয় আনুষ্ঠানিকতা পালন করে প্রস্তাবটি জনপ্রশাসন মন্ত্রণালয় ও অর্থ বিভাগে পাঠানোর জন্য আইন ও বিচার বিভাগকে সভায় পরামর্শও দেওয়া হয়েছে।
এখন জনমনে এই প্রশ্ন ওঠা অত্যন্ত যৌক্তিক ও স্বাভাবিক যে, শিশু নির্যাতন দমন, পারিবারিক আপিল বা ল্যান্ড সার্ভে ট্রাইব্যুনালের মতো গুরুত্বপূর্ণ আদালতগুলোর জন্য যদি একযোগে ২৩২টি পদ সৃজনের মতো বিশাল সিদ্ধান্ত দ্রুততার সঙ্গে নেওয়া সম্ভব হয়, তবে মাদকদ্রব্য অপরাধ দমনের জন্য গঠিত মাত্র ২২টি ট্রাইব্যুনালের পদ সৃজনের প্রস্তাবটি কেন আমলাতান্ত্রিক বেড়াজালে আটকে থাকবে। বিচারক না থাকার পাশাপাশি আরেকটি ভয়াবহ লজিস্টিক বা কাঠামোগত সংকট অচিরেই আমাদের বিচার ব্যবস্থার সামনে কড়া নাড়ছে। নতুন প্রজ্ঞাপন ও আইন অনুযায়ী, পাঁচ বছর থেকে মৃত্যুদণ্ড পর্যন্ত সাজার বিধান থাকা প্রায় ১ লাখ ৬৬ হাজার মামলা আগামী ৬০ দিনের মধ্যে পুরনো সাধারণ আদালত থেকে নতুন ট্রাইব্যুনালে স্থানান্তর করার আইনি বাধ্যবাধকতা রয়েছে।
কিন্তু চরম বাস্তবতা হলো, নতুন এই আদালতগুলোর নিজস্ব কোনো পেশকার বা কর্মকর্তা নেই, এমনকি মামলার স্পর্শকাতর নথিগুলো সুরক্ষিত রাখার জন্য প্রয়োজনীয় একটি আলমারি পর্যন্ত বরাদ্দ নেই। প্রজ্ঞাপন অনুযায়ী ৩ সেপ্টেম্বর থেকে শুরু হওয়া মামলা স্থানান্তরের এই ৬০ দিনের সময়সীমা নভেম্বরের প্রথম সপ্তাহেই শেষ হয়ে যাবে। এরপরই দেশের বিচার ব্যবস্থায় তৈরি হতে যাচ্ছে এক গভীর ও নজিরবিহীন অচলবস্থা, যাকে আইন বিশেষজ্ঞরা ‘নভেম্বর ক্রাইসিস’ বলে আখ্যায়িত করছেন। এই সময়সীমা পার হওয়ার পর ৬১তম দিনে যখন একজন আইনজীবী পুরনো আদালতে তার মক্কেলের জামিন বা সাক্ষ্যগ্রহণের জন্য যাবেন, তখন বিচারক তাকে বলবেন যে মামলাটি আইন অনুযায়ী নতুন ট্রাইব্যুনালে পাঠিয়ে দেওয়া হয়েছে। আবার সেই আইনজীবী যখন ট্রাইব্যুনালে যাবেন, তখন তিনি দেখতে পাবেন যে সেখানে ফাইল রিসিভ করার বা মামলার কার্যক্রম পরিচালনা করার মতো কোনো লোকবলই নেই। এই প্রশাসনিক ও কাঠামোগত শূন্যতায় একসাথে আটকে যাবে হাজারো মামলার জামিন শুনানি ও সাক্ষ্যগ্রহণের তারিখ, যা বিচারপ্রার্থীদের দুর্ভোগকে এক চরম ও অমানবিক সীমায় নিয়ে যাবে।
এর বাইরেও এই নতুন আইনি সংস্কারের সবচেয়ে ভয়ংকর এবং স্পর্শকাতর দিকটি লুকিয়ে আছে সংশোধিত আইনের ৩২ ধারায়। এই ধারায় বলা হয়েছে, এখন থেকে মাদক মামলায় শুধু ইয়াবা বা অন্যান্য মাদকদ্রব্য সশরীরে উদ্ধারই একমাত্র প্রমাণ হিসেবে গণ্য হবে না, বরং সন্দেহ হলেই আদালত আসামির ই-ওয়ালেট, বিকাশ, নগদ এমনকি ক্রিপ্টোকারেন্সি অ্যাকাউন্টও তাৎক্ষণিকভাবে ব্লক করে দিতে পারবে। আর এসব ক্ষেত্রে আদালতে প্রমাণ হিসেবে সরাসরি ব্যবহার করা যাবে একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত ফেসবুক মেসেঞ্জার বা টেলিগ্রামের চ্যাটের হিস্ট্রি। কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় প্রশ্ন দেখা দেয় যে, আধুনিক প্রযুক্তির এসব ডিজিটাল চ্যাট বা অ্যাকাউন্টের সত্যতা বৈজ্ঞানিক উপায়ে যাচাই করবে কে। নতুন গঠিত এই ট্রাইব্যুনালগুলোর নিজস্ব কোনো ডিজিটাল ফরেনসিক ল্যাব নেই এবং এসব আধুনিক প্রযুক্তিভিত্তিক প্রমাণ বিশ্লেষণের জন্য নিযুক্ত বিচারকদেরও কোনো বিশেষায়িত প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়নি। এর ফলে একজন সম্পূর্ণ নিরীহ মানুষের বিকাশ বা নগদ অ্যাকাউন্ট যদি ভুলে বা উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে ব্লক হয়ে যায়, তবে তিনি কোথায় গিয়ে এর দ্রুত প্রতিকার চাইবেন তার কোনো স্পষ্ট উত্তর বা আইনি সুরক্ষাকবচ এই আইনে নেই। যথাযথ প্রযুক্তিগত অবকাঠামো এবং প্রশিক্ষণ ছাড়া এই ধারার চরম অপব্যবহারের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি, আর সামনের ৬০ দিনে মামলা স্থানান্তরের বিশাল ডামাডোলের মধ্যে এই ঝুঁকি আরও কয়েকগুণ বৃদ্ধি পাবে বলে আশঙ্কা করা হচ্ছে।
আমাদের প্রতিবেশী দেশ ভারতেও ঠিক একই রকম বিচারিক জট ও সমস্যা দেখা দিয়েছিল। পরিস্থিতি সামাল দিতে তারা ২০২২ সালে এনডিপিএস আইনের অধীনে ৩৫টি ফাস্ট ট্র্যাক কোর্ট গঠন করেছিল। কিন্তু তারা আমাদের মতো শুধু প্রজ্ঞাপন জারি করে আর সাইনবোর্ড টানিয়ে বসে থাকেনি, বরং একসাথে ২৫ জন নতুন বিচারক এবং ২৫ জন পেশকার নিয়োগ দিয়ে সম্পূর্ণ আলাদা এজলাসের ব্যবস্থা করেছিল। এর ফলে সেখানে মাত্র এক বছরের মাথায় মাদক মামলা নিষ্পত্তির হার ৪০ শতাংশ পর্যন্ত বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং প্রতি দশটি মামলার মধ্যে চারটিরও বেশি অত্যন্ত দ্রুততার সঙ্গে নিষ্পত্তি করা সম্ভব হয়েছিল। এমনকি পাকিস্তানেও অ্যান্টি নারকোটিক্স ফোর্সের জন্য আলাদা ও কার্যকর কোর্ট ব্যবস্থা অত্যন্ত সফলতার সঙ্গে পরিচালিত হচ্ছে। আর আমরা সেখানে বিচারক ও ন্যূনতম অবকাঠামো ছাড়াই শুধু নতুন বোর্ডের সাইনবোর্ড লাগিয়ে দিয়েছি, যা সুস্পষ্টভাবেই রাষ্ট্রের একটি বড় ধরনের পলিসি ফেল বা নীতিগত ব্যর্থতা। স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমেদ যথার্থই বলেছেন যে, সমাজ থেকে মাদক ও জুয়া কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে পারলে অন্যান্য অপরাধও আপনাআপনি কমে আসবে। তার এই কথাটি তাত্ত্বিকভাবে শতভাগ সত্য, কিন্তু অপরাধ নিয়ন্ত্রণের জন্য তো সবার আগে একটি কার্যকর, দৃশ্যমান ও গতিশীল বিচার ব্যবস্থা প্রয়োজন। এই বিচারিক জট খোলার জন্য মূলত তিনটি সুনির্দিষ্ট ও দৃশ্যমান সমাধান প্রয়োজন। প্রথমত, অনতিবিলম্বে স্থায়ী বিচারিক পদ সৃজন করতে হবে, কারণ অন্য বিচারককে অতিরিক্ত দায়িত্ব দিয়ে কখনোই এই মামলার বিশাল পাহাড় কমানো যাবে না। দ্বিতীয়ত, আলাদা এজলাস ও আধুনিক ডিজিটাল নথি ব্যবস্থাপনা সংবলিত পূর্ণাঙ্গ অবকাঠামো গড়ে তুলতে হবে। তৃতীয়ত, আনুপাতিক হারে বিচারকের সংখ্যা ব্যাপকভাবে বাড়াতে হবে।
দেশের বর্তমান জনসংখ্যা ও বিচারাধীন মামলার ক্রমবর্ধমান অনুপাতের দিকে লক্ষ্য রাখলে এই মুহূর্তে অন্তত ১০ হাজার নতুন বিচারক প্রয়োজন, যার মধ্যে অন্তত ৫ হাজার বিচারক নিয়োগের একটি সুনির্দিষ্ট রোডম্যাপ এখনই তৈরি করা অত্যন্ত জরুরি। ট্রাইব্যুনালের সাইনবোর্ড লাগানোটা নিঃসন্দেহে সরকারের একটি ভালো উদ্যোগ, কিন্তু এখন সেই শূন্য চেয়ারগুলো যোগ্য বিচারক দিয়ে পূরণ করতে হবে। নইলে এই কথিত সংস্কার শুধু আদালতের বারান্দায় মামলার ফাইলের ওজনই বাড়াবে, সাধারণ মানুষের মনে বিচার ব্যবস্থার প্রতি বিন্দুমাত্র ভরসা তৈরি করতে পারবে না। কারণ জেলগেটে হতাশা নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকা অসহায় বিচারপ্রার্থীরা খুব ভালো করেই বোঝেন, চেয়ারে বিচারক না থাকলে তাদের ভাগ্যে কখনোই সুবিচার জুটবে না, শুধু অনন্তকাল ধরে বিচারের নামে একের পর এক তারিখই পড়ে যাবে।
লেখক: সাংবাদিক ও কলামিস্ট rintuanowar.com