কণ্ঠরোধের চেষ্টা, কোথাও বাউল সংস্কৃতির ওপর হামলা, আবার কোথাও নারী সংসদ সদস্যদের নিয়ে কুরুচিকর মন্তব্য। এসব আর বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; বরং একটি উদ্বেগজনক প্রবণতার ইঙ্গিত—অসহিষ্ণুতা, নারীবিদ্বেষ ও সাংস্কৃতিক সংকীর্ণতা আমাদের সমাজে ক্রমেই স্বাভাবিক হয়ে উঠছে। আরও উদ্বেগজনক হলো, এই প্রবণতার মাঝেই রাষ্ট্রের নীরবতা যেন এক ধরনের নীরব সম্মতিতে পরিণত হচ্ছে।
আলাদা করে দেখলে ঘটনাগুলো বিচ্ছিন্ন মনে হতে পারে, কিন্তু একসঙ্গে বিশ্লেষণ করলে একটি স্পষ্ট ধারা চোখে পড়ে। সমাজের প্রান্তিক স্তর থেকে শুরু হওয়া এই প্রবণতা এখন রাজনীতি, সংস্কৃতি ও রাষ্ট্রীয় আচরণের ভেতরেও জায়গা করে নিচ্ছে। ফলে এটি আর কেবল সামাজিক সমস্যা নয়; বরং একটি প্রাতিষ্ঠানিক সংকটে রূপ নিচ্ছে।
সম্প্রতি জামায়াতে ইসলামের একজন সংসদ সদস্য একটি ধর্মীয় অনুষ্ঠানে নারী সংসদ সদস্যদের নিয়ে যে কুরুচিকর ও অবমাননাকর মন্তব্য করেছেন। এ ধরনের মন্তব্য শুধু ব্যক্তিগত শালীনতার সীমা লঙ্ঘন করেনি— এটি সংসদীয় গণতন্ত্রের মর্যাদাও ক্ষুণ্ন করেছে।
একই সময়ে ধর্মীয় সহাবস্থানের জায়গাটিও ক্রমাগতভাবে সংকুচিত হচ্ছে। রাজশাহীতে স্বাধীনতা দিবসের অনুষ্ঠানে গীতা পাঠে বাধা দেওয়ার চেষ্টা একটি বড় প্রশ্ন তোলে। আমরা কি এমন এক সমাজে রূপ নিচ্ছি, যেখানে সংখ্যালঘুরা নিজেদের পরিচয় প্রকাশে অনিরাপদ বোধ করবে?
সিলেটের বিশ্বনাথে বাউল গানের আসরে দলবদ্ধ হামলা এই সংকটকে আরও গভীরভাবে সামনে আনে। বাউল সংস্কৃতি বাংলার মানবতাবাদী ঐতিহ্যের প্রতীক। এই সংস্কৃতির ওপর আঘাত মানে কেবল একটি শিল্পধারাকে নয়, আমাদের সাংস্কৃতিক আত্মপরিচয়কেই প্রশ্নবিদ্ধ করা।
পহেলা বৈশাখের মঙ্গল শোভাযাত্রাকে ঘিরে বিতর্ক এবং সাম্প্রদায়িক গোষ্ঠীর চাপের মুখে এর নাম পরিবর্তনের উদ্যোগও একই বৃহত্তর প্রবণতার অংশ। এটি কেবল একটি নামের পরিবর্তন নয়; বরং সাংস্কৃতিক চর্চাকে সংকীর্ণ ব্যাখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ করার প্রয়াস। যে আয়োজনটি দীর্ঘদিন ধরে সর্বজনীনতার প্রতীক ছিল, সেটিকে ‘অইসলামিক‘ বলে আখ্যা দিয়ে বিতর্কিত করে তোলার অপচেষ্টা আমাদের সাংস্কৃতিক পরিচয়কে সংকুচিত করারই আরেকটি ধাপ।
এই সব ঘটনার মধ্যে একটি সাধারণ সূত্র স্পষ্ট, রাষ্ট্রীয় নীরবতা বা দুর্বল প্রতিক্রিয়া। যখন কুরুচিকর বক্তব্যের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া হয় না, যখন অসহিষ্ণুতার ঘটনায় দৃঢ় অবস্থান দেখা যায় না, তখন সেটি পরোক্ষভাবে এই বার্তা দেয়— এ ধরনের আচরণ সহনীয়। ইতিহাস বলে, এমন নীরবতা কখনোই নিরপেক্ষ থাকে না; এটি সবসময় কোনো না কোনো পক্ষকে শক্তিশালী করে।
মতপ্রকাশের স্বাধীনতা গণতন্ত্রের একটি মৌলিক অধিকার। কিন্তু এই স্বাধীনতা কখনোই অন্যকে অপমান করা বা বিদ্বেষ ছড়ানোর লাইসেন্স হতে পারে না—বিশেষ করে জনপ্রতিনিধিদের ক্ষেত্রে, যাদের বক্তব্য সমাজে আচরণের মানদণ্ড তৈরি করে।
বাংলাদেশ উন্নয়নের পথে এগিয়েছে, এটি সত্য। কিন্তু এই অগ্রগতি তখনই টেকসই হবে, যখন তা একটি সহনশীল ও অন্তর্ভুক্তিমূলক সমাজের ওপর দাঁড়িয়ে থাকবে। অসহিষ্ণুতা যদি সামাজিকভাবে স্বীকৃতি পেতে শুরু করে, তাহলে উন্নয়নের ভিত্তিই ভেতর থেকে দুর্বল হয়ে পড়বে। তবুও আশার জায়গা আছে। সংসদে নারী সদস্যদের প্রতিবাদ, শিক্ষার্থীদের সোচ্চার অবস্থান এবং নাগরিক সমাজের সক্রিয়তা প্রমাণ করে— প্রতিরোধ এখনো জীবিত। তবে এই প্রতিরোধকে কার্যকর করতে হলে রাষ্ট্রের সক্রিয় ভূমিকা অপরিহার্য।
রাজনৈতিক নেতৃত্বকে স্পষ্ট ও সক্রিয় অবস্থান নিতে হবে। আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীকে নিরপেক্ষভাবে দায়িত্ব পালন করতে হবে। রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোকে সংবিধানের মূল মূল্যবোধ, সমতা, মর্যাদা ও বহুত্ববাদ—রক্ষায় আরও দৃঢ় হতে হবে।
শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি আমাদের সবার, আমরা কেমন বাংলাদেশ গড়তে চাই? এমন একটি দেশ, যেখানে ভিন্নমত নিরাপদ, নারীরা সম্মানিত, সংস্কৃতি বিকশিত—নাকি এমন একটি সমাজ, যেখানে নীরবতা অন্যায়ের পক্ষে দাঁড়ায়? কারণ বাস্তবতা হলো, রাষ্ট্র যখন নীরব থাকে, অসহিষ্ণুতা তখন শুধু বাড়ে না—একসময় সেটিই স্বাভাবিক হয়ে ওঠে।
অমিত কুমার মালাকার: বিশ্লেষক