ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নভেম্বর ২০২৬ সালের মার্কিন কংগ্রেসনাল নির্বাচনে বিজয় হলো প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের জন্য একটি বড় রাজনৈতিক পতন। তার বিদেশে আমেরিকা নীতি দেশের ভিতরে ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে, যেখানে ওয়াশিংটন জানুয়ারি থেকে একটি বিভক্ত সরকার নিয়ে কাজ করবে: কূটনীতি ও সামরিক ক্রিয়াকলাপের উপর উল্লেখযোগ্য কর্তৃত্ব সহ একজন রাষ্ট্রপতি, তার বিরোধীদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি কংগ্রেসের মুখোমুখি হবেন।
ফলাফলটি নিজেই পশ্চিম এশিয়ায় মার্কিন নীতি পুনরায় লিখে না, তবে এটি সেই নীতি নিয়ে আলোচনা, তহবিল এবং রক্ষা করার জন্য রাজনৈতিক পরিস্থিতি পরিবর্তন করে। অর্থবহ তাৎপর্য ওয়াশিংটন প্রায়ই যে দুটি শক্তিকে আলাদা রেখেছিল তাদের মিলনে: অঞ্চলে মার্কিন নীতির মানবিক পরিণতি এবং এর বস্তুগত খরচ আমেরিকানদের জন্য। মার্কিন-ইজরায়েলি ফেব্রুয়ারি আক্রমণ ইরানের বিরুদ্ধে শীঘ্রই জ্বালানি খরচ বাড়িয়ে দেয়। গাজা, অপরদিকে, ইতিমধ্যেই ইজরায়েলের জন্য মার্কিন সমর্থনের পরিণতিগুলিকে একটি দূরবর্তী বা বাস্তব সমস্যা হিসাবে আচরণ করা অসম্ভব করে তুলেছে।
নির্বাচনের আগে মতামত জানানো ভোটাররা ইরান যুদ্ধ এবং ইজরায়েল-ফিলিস্তিনি পরিস্থিতিকে অর্থনীতি এবং গ্যাসের দামের পাশাপাশি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হিসাবে বিবেচনা করেছিল। অতএব, রান্নাঘরের টেবিলের মূল্যের ট্যাগটি বিদেশী নীতিকে ঘরোয়া রাজনীতির বাইরে রাখা কঠিন করে তুলেছে। ফলাফলটি প্রমাণ করে যে ইজরায়েলি সমালোচনা, অতীতের মতো, আর প্রার্থীদের জন্য নির্বাচনী শাস্তি বহন করবে না। প্রকৃতপক্ষে, যারা ইজরায়েলের জন্য মার্কিন সামরিক সমর্থনকে চ্যালেঞ্জ করেছিল এবং ফিলিস্তিনি অধিকারের জন্য কথা বলেছিল তারা উল্লেখযোগ্য বিজয় অর্জন করেছে। এটি একটি রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট থেকে পরিবর্তন চিহ্নিত করে যেখানে রাজনীতিবিদদের এটি করার জন্য সমালোচনা বা প্রভাবশালী ভূমিকা থেকে অপসারণ করা যেতে পারে। ভোটার ইহুদি মানুষ এবং সায়নিস্ট ইজরায়েলি রাষ্ট্রের নীতির মধ্যে পার্থক্যকেও গ্রহণ করেছে যা বেশ কয়েকজন প্রার্থীর দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল।
তারপর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পশ্চিম এশিয়া নীতির জন্য নির্বাচন-পরবর্তী পরিণতি কী হতে পারে? নিম্নলিখিত আটটি বিষয় উল্লেখযোগ্য: এক, কংগ্রেসের তদন্ত বৃদ্ধি পাবে; রাষ্ট্রপতির নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত থাকবে। ডেমোক্র্যাটদের নিয়ন্ত্রণ কংগ্রেসকে প্রশাসন তদন্ত করার, শুনানি করার, আইন গঠন এবং ব্যয় নিয়ে বিতর্ক করার ক্ষমতা বাড়িয়ে দেয়। এটি অস্ত্র স্থানান্তর, সামরিক ক্রিয়াকলাপ, নিষেধাজ্ঞা এবং মানবিক সহায়তা নিয়ে চাপের বিন্দু তৈরি করে। কিন্তু কংগ্রেসের হাত পরিবর্তন করলে পররাষ্ট্র নীতির সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রাষ্ট্রপতি থেকে স্থানান্তরিত হয় না। কমান্ডার-ইন-চিফ এবং রাষ্ট্রপতি হিসেবে, ট্রাম্প সামরিক ও কূটনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য কর্তৃত্ব বজায় রাখেন। অবিলম্বে প্রেক্ষাপটে, আরও ঘর্ষণ ও তদারকি হবে, নীতি পরিবর্তন হবে না। যুদ্ধের বিরুদ্ধে নিঃশব্দে বিরোধিতা করছেন এমন রিপাবলিকানরা এখন আরও সোচ্চার হতে পারে, বিশেষ করে যারা পরবর্তী নির্বাচনের দিকে মনোনিবেশ করছে, যেমন ভাইস প্রেসিডেন্ট ভ্যান্স।
দুই, ইজরায়েলের জন্য অবিচ্ছিন্ন সমর্থনের সম্ভাবনা আরও বিতর্কিত হয়ে উঠছে। দশকের পর দশক ধরে কংগ্রেসের ব্যাপক সমর্থন ইজরায়েলের জন্য এখন আরও খোলাখুলিভাবে বিতর্কিত হবে, বিশেষ করে ডেমোক্র্যাট ও তরুণ ভোটারদের দ্বারা। নির্বাচনের আগের জরিপে ইজরায়েলের নীতির জন্য সরকারী সহানুভূতি হ্রাস দেখা গেছে, সামরিক সহায়তা সহ। জানুয়ারির পরের কংগ্রেস অস্ত্র স্থানান্তর, কূটনৈতিক সুরক্ষা এবং আর্থিক সহায়তা নিয়ে আইনগত, রাজনৈতিক ও নৈতিক ভিত্তিতে প্রশ্ন তুলবে। ট্রাম্পের ইজরায়েল নীতির মুখোমুখি হবে আরও চ্যালেঞ্জ।
তিন, গাজা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বাসযোগ্যতার একটি পরীক্ষা হয়ে উঠেছে। গাজার রাজনৈতিক পরিণতি যেকোনো যুদ্ধবিধ্বংসী বা অস্থায়ী লড়াই হ্রাসের চেয়ে বেশি সময় ধরে স্থায়ী হবে। ইজরায়েলকে অস্ত্র ও কূটনৈতিক সুরক্ষা প্রদানে ওয়াশিংটনের ভূমিকা আঞ্চলিক জনগণ কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক আইন ও বেসামরিক সুরক্ষার দাবি বিচার করে তা গঠন করেছে। সেই নীতিগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করতে ইচ্ছুক একটি কংগ্রেস সামরিক সহায়তার উপর পরিষ্কার শর্ত, অস্ত্র ব্যবহারের শক্তিশালী তদারকি এবং আরও ধারাবাহিক মানবিক অ্যাক্সেসের জন্য চাপ দিতে পারে। এই ধরনের চাপগুলি আইনে পরিণত হবে কিনা তা অনিশ্চিত। কিন্তু এই বিতর্কটি প্রভাবিত করবে কীভাবে আরব সরকারগুলি ওয়াশিংটনের সাথে সম্পৃক্ত হওয়ার ঘরোয়া ঝুঁকি মূল্যায়ন করে।
চার, ইরান যুদ্ধ কৌশলগত ও দেশীয় দিক থেকে একটি দায় হয়ে দাঁড়িয়েছে। যুদ্ধটি ওয়াশিংটনকে সামরিক পদক্ষেপ এবং দেশের ভিতরে এর সুবিধার মধ্যে প্রসারিত ব্যবধানের মুখোমুখি করে তুলেছে। মার্কিন ভোটাররা স্পষ্টভাবে প্রশাসনের যুদ্ধের বলবৎ করা লক্ষ্যগুলি অর্জনে ব্যর্থতা দেখতে পাচ্ছেন। অধিকাংশ মানুষ এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে যুদ্ধটি এর খরচের তুলনায় মূল্যবান ছিল না। যদিও এই ধারণাগুলি নীতি পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেনি, যুদ্ধটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিক, সামরিক এবং আর্থিক অসুবিধার সম্মুখীন হচ্ছে, যা মার্কিন ইতিহাসে সবচেয়ে অজনপ্রিয় যুদ্ধগুলির মধ্যে একটি করে তুলছে।
পাঁচ, কূটনীতি জরুরি হয়ে উঠতে পারে, তবে অগত্যা সংগতি নাও হতে পারে। নির্বাচনটি দীর্ঘস্থায়ী সংঘাতের দেশীয় খরচ বাড়িয়ে দেয়, একটি বাইরে যাওয়ার পথ খোঁজার ক্ষেত্রে মামলা শক্তিশালী করে। এটি নিশ্চিত করে না যে ওয়াশিংটন অবিলম্বে একটি গ্রহণ করবে। রাষ্ট্রপতি আলোচনা চালাতে পারেন যখন কংগ্রেস কঠোর তত্ত্বাবধানের জন্য চাপ দেয়, অথবা দুটি শাখা সম্ভাব্য সমঝোতা, সংকট প্রতিক্রিয়া এবং তহবিল সম্পর্কে একমত নাও হতে পারে। এটি তেহরান এবং আঞ্চলিক অংশীদারদের কাছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংকেত জটিল করতে পারে। একটি টেকসই চুক্তি অবশ্যই শুধুমাত্র যুদ্ধের অবস্থানে একটি অস্থায়ী বিরতির বেশি কিছু সমাধান করতে হবে: এটি অবশ্যই পুনরায় হামলার ঝুঁকি কমাতে হবে, নিরাপদ সামুদ্রিক পরিবহন পুনরুদ্ধার করতে হবে এবং পারমাণবিক বিবাদের জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য কাঠামো প্রদান করতে হবে। যে যুদ্ধবিগ্রহ এই সমস্যাগুলি অবস্থান ছাড়াই থাকে তা শুধুমাত্র আরেকটি সংঘর্ষ স্থগিত করতে পারে। একই সময়ে, ইরানকে গ্রহণযোগ্য একটি প্রস্তাব দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ যা তার কূটনৈতিক পরিসর এবং অংশীদারিত্ব প্রসারিত করছে।
ছয়, উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলি মার্কিন সুরক্ষার মূল্য এবং সীমাবদ্ধতা পুনরায় মূল্যায়ন করবে। সংঘাতটি উপসাগরীয় সরকারগুলিকে সরাসরি নিরাপত্তা এবং অর্থনৈতিক ঝুঁকিতে ফেলে দিয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে অবকাঠামোতে হামলা এবং বাণিজ্যিক শিপিংয়ে ব্যাঘাত। তাদের প্রতিক্রিয়া ভিন্ন ভিন্ন: কেউ কেউ উত্তেজনা কমাতে চাপ দিয়েছে, যখন অন্যরা ইরানের বিরুদ্ধে আরও সংঘর্ষের মনোভাব নিয়েছে বা প্রতিরক্ষা সহযোগিতা বাড়ানোর চেষ্টা করেছে। আরও বিভক্ত ওয়াশিংটন মার্কিন নিরাপত্তা প্রতিশ্রুতির নির্ভরযোগ্যতা এবং মার্কিন বাহিনীকে আয়োজন করার খরচ সম্পর্কে প্রশ্নগুলিকে বাড়িয়ে তুলতে পারে। উপসাগরীয় সরকারগুলি সম্ভবত সহজেই তাদের মার্কিন অংশীদারিত্ব পরিত্যাগ করবে না। তারা যাইহোক অস্ত্র সরবরাহকারীদের বৈচিত্র্য করতে পারে, আঞ্চলিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা গভীর করতে পারে এবং তেহরানের সাথে চ্যানেল সংরক্ষণ করতে পারে।
সাত, আঞ্চলিক অংশীদাররা দেখবে ওয়াশিংটন কী ধরে রাখতে পারে। ইজরায়েল, ইরান এবং উপসাগরীয় রাজধানীগুলো সবই নির্বাচনের ফলাফল পর্যবেক্ষণ করবে এই লক্ষ্যে যে কতদিন মার্কিন নীতি দেশীয় চাপের মধ্যে টিকে থাকতে পারে। একটি কংগ্রেস যে যুদ্ধের খরচ নিয়ে প্রশ্ন তুলছে তা বর্ধিতকরণের হুমকি কম বিশ্বাসযোগ্য করে তুলতে পারে, তবে এটি একটি সমঝোতা আলোচনার প্রচেষ্টাকেও জটিল করে তুলতে পারে। ইজরায়েলকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে এটি দীর্ঘকাল ধরে যে অবিসংবাদিত মার্কিন সমর্থন ভেঙে পড়ছে; ইরান এদিকে ওজন করবে যে দেশীয় বিরোধিতা ওয়াশিংটনের যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছাকে সীমিত করে কিনা। উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো নিশ্চিত করতে চাইবে যে কোনও কূটনৈতিক ব্যবস্থা তাদের নিরাপত্তা রক্ষা করে এবং সামুদ্রিক পথগুলো খোলা রাখে। সিদ্ধান্তমূলক প্রশ্ন হলো ওয়াশিংটন তার সামরিক উদ্দেশ্য, কূটনৈতিক প্রতিশ্রুতি এবং জনসাধারণের যুক্তির সাথে সামঞ্জস্য করতে পারে কিনা - একটি প্রশ্ন যা বড় অংশে কংগ্রেসনাল বিতর্ক এবং ট্রাম্পের ক্রমবর্ধমানভাবে অজনপ্রিয় ইরান যুদ্ধের উপর বিভিন্ন নীতির টান চালাবে।
আট, আঞ্চলিক ক্রম বিতর্কিত থাকবে। নির্বাচন একটি নতুন পশ্চিম এশিয়ার ক্রম তৈরি করেনি, তবে এটি পশ্চিম এশিয়ায় মার্কিন বিশ্বাসযোগ্যতা এবং আত্মবিশ্বাসকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে। এটি মার্কিন-পরিচালিত নিরাপত্তা ক্রমকে আরও অনিশ্চয়তা যোগ করে, যা এখন দ্বন্দ্ব, দুর্বল বিশ্বাস এবং প্রতিযোগিতামূলক নিরাপত্তা পছন্দ দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। আঞ্চলিক সরকারগুলো ওয়াশিংটন এবং অন্যান্য অংশীদারদের মধ্যে ঝুঁকি নিতে পারে, যখন তাদের নিজস্ব প্রতিরক্ষা এবং কূটনীতির উপর বেশি নিয়ন্ত্রণ চাইবে। এর মানে হল যে মার্কিন প্রভাব ক্রমবর্ধমানভাবে নির্ভর করে যে ওয়াশিংটন এই যুদ্ধ থেকে কীভাবে বের হয়, শেষ করে এবং কোন রাস্তা দিয়ে। তার আঞ্চলিক মিত্রদের জন্য, মার্কিন পরিবেশন বিপুলভাবে ক্ষতিকারক হয়েছে। আগামী সপ্তাহ এবং মাসগুলিতে, কংগ্রেস জবাবদিহিতার দাবি বাড়াতে পারে, তবে কোনও লক্ষণ নেই যে ডেমোক্র্যাটরা ইরানের উপর একটি সুসংগত বিকল্প কৌশল প্রস্তাব করেছে।
অধিকাংশের জন্য এটি একটি তরল সময়। প্রশাসন এবং কংগ্রেস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কী করা উচিত তার উপর একমত হতে পারে না, যখন আঞ্চলিক অভিনেতারা তাদের তাত্ক্ষণিক স্বার্থ এবং ঝুঁকির উপলব্ধির উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নিতে থাকে।
পাকিস্তানের ভূমিকা বিস্তৃত কূটনৈতিক ল্যান্ডস্কেপের মধ্যে বিবেচনা করা উচিত, এর পৌঁছানোর ক্ষমতা বাড়িয়ে বলা ছাড়া। ইরানের নিকটবর্তী হওয়া, উপসাগর জুড়ে সম্পর্ক এবং ওয়াশিংটনের সাথে চ্যানেল তাকে উত্তেজনা কমানোর ক্ষেত্রে একটি শেয়ার দেয়। পাকিস্তান যোগাযোগ এবং ব্যবহারিক কূটনীতির সমর্থন করতে পারে, তবে এটি বেশ কয়েকটি অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একটি; কাতার, ওমান এবং অন্যান্য আঞ্চলিক অভিনেতারা মধ্যস্থতার ভূমিকা প্রতিষ্ঠা করেছে। ইসলামাবাদের সবচেয়ে শক্তিশালী অবদান হবে সংযত উত্সাহিত করা, যোগাযোগ চ্যানেল খোলা রাখা এবং ব্যবস্থা সমর্থন করা যা আঞ্চলিক নিরাপত্তা এবং সামুদ্রিক বাণিজ্যকে রক্ষা করে। পাকিস্তানের জন্য, কংগ্রেসের ফলাফলটি একটি স্মৃতিচিহ্ন যে মার্কিন নীতি আরও বিতর্কিত এবং কম পূর্বাভাসযোগ্য হয়ে উঠতে পারে।
পশ্চিম এশিয়ার জন্য বিস্তৃত শিক্ষা তীব্র: যখন যুদ্ধের খরচ আমেরিকান পরিবারে পৌঁছায় এবং নীতির পরিণতি সারা অঞ্চলে দেখা যায়, ওয়াশিংটনের কর্মের স্বাধীনতা সংকুচিত হয়। নির্বাচনের ফলাফল পশ্চিম এশিয়ার মার্কিন নীতির উপর প্রভাব ফেলবে, যেহেতু ট্রাম্পের দলটি এর জন্য একটি ভারী রাজনৈতিক মূল্য দিয়েছে।
লেখক একজন পররাষ্ট্র নীতি ও আন্তর্জাতিক নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞ। তিনি @nasimzehra এ টুইট/পোস্ট করেন এবং nasimzehra@gmail.com এ তার সাথে যোগাযোগ করা যায়।
দায়বিবরণ: এই অংশে প্রকাশিত দৃষ্টিভঙ্গি লেখকের নিজস্ব এবং অগত্যা Geo.tv এর সম্পাদকীয় নীতির প্রতিফলন করে না।
মূলত দ্য নিউজে প্রকাশিত।