একটি জাতির জীবনে মুহূর্ত আসে যখন পররাষ্ট্র নীতি কৌশলের বিষয় থেকে মুক্তি পায় এবং স্মৃতির পরীক্ষা হয়ে ওঠে। বাংলাদেশ এখন এমন একটি মুহূর্তে দাঁড়িয়ে আছে। ইউনুস-নেতৃত্বাধীন তত্ত্বাবধায়ক সরকার গাজায় একটি বলা বাহুল্য 'আন্তর্জাতিক স্থিতিশীলতা বাহিনী'র অংশ হিসেবে বাংলাদেশি সেনা প্রেরণের ইচ্ছা প্রকাশ করা কেবল কূটনৈতিক ভুল নয়। এটি একটি নৈতিক ব্যর্থতা; তীব্র, অপ্রয়োজনীয় এবং ঐতিহাসিকভাবে নিরক্ষর।
বাংলাদেশ কোনো আলোচনার টেবিলে জন্মগ্রহণ করেনি। এটি একটি মুক্তিযুদ্ধ থেকে আবির্ভূত হয়েছে যা লক্ষ লক্ষ প্রাণের মূল্যে, গ্রামগুলিকে রক্তে ভিজিয়ে এবং জাতীয় চেতনায় দখলকে খোদাই করেছে। আমাদের দেশটির পাসপোর্টই গণহত্যা এবং প্রতিরোধের স্মৃতি দ্বারা সীলমোহর করা হয়েছে। গাজা আজ বেআইনি দখলদার শক্তি, সমষ্টিগত শাস্তি, ব্যাপক স্থানচ্যুতি এবং অবরুদ্ধ অবস্থায় বেঁচে থাকার দৈনন্দিন অঙ্কগণিতির মুখোমুখি হচ্ছে। সাদৃশ্যটি বাগাড়ম্বরপূর্ণ নয়। এটি কাঠামোগত। 'স্থিতিশীলতা'র ভাষার অধীনে দখলকে বৈধতা দেয় এমন একটি কাঠামোর সাথে সারিবদ্ধ হওয়া (সরাসরি বা পরোক্ষভাবে) বাংলাদেশ নিজেই কীভাবে আবির্ভূত হয়েছিল তা ভুলে যাওয়া।
এবং বিস্মৃতি বলে মনে হচ্ছে এই সরকারের কাজের নীতি।
বাংলাদেশ একটি মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশ, তবে এটি কেবল একটি জনসংখ্যাগত তথ্য নয়। এটি একটি নৈতিক বাস্তবতা। প্রায় ৯৯ শতাংশ বাংলাদেশি মুসলমান ফিলিস্তিনি কারণের সাথে সহানুভূতিশীল এবং নৈতিকভাবে সমর্থন করে। এই সমর্থনটি শুধুমাত্র ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা চালিত নয় বরং ঐতিহাসিক সহানুভূতি দ্বারাও চালিত। ফিলিস্তিনিদেরকে দূরবর্তী অমূর্ত হিসেবে নয় বরং বাঙালিরা একসময় যা ভোগ করেছিল তার একটি সংস্করণ হিসেবে দেখা হয়: কারফিউর পরিবর্তে চেকপয়েন্ট, পুড়ে যাওয়া গ্রামের পরিবর্তে বোমাবাজি করা পাড়া, নির্বাসনের পরিবর্তে স্থানচ্যুতি। এই বিপুল জাতীয় অনুভূতির বিরুদ্ধে, ইউনুস সরকার আপস বেছে নিয়েছে — বিশেষ করে, বেঞ্জামিন নেতানিয়াহুর রাজনৈতিক ঢাল হিসেবে কাজ করে এমন একটি ট্রাম্প-নেতৃত্বাধীন মার্কিন প্রশাসনের আপস। গাজায় যুদ্ধের আচরণের জন্য নেতানিয়াহু বিশ্বব্যাপী নিন্দা এবং আন্তর্জাতিক আদালতে একটি মামলা পেয়েছেন।
এই ‘স্থিতিশীলকরণ বাহিনী’র প্রকৃতি সম্পর্কে আমাদের স্পষ্ট হওয়া উচিত। শব্দগুলো গুরুত্বপূর্ণ। কার জন্য স্থিতিশীলতা? ধ্বংসস্তূপে পরিণত জনগণের জন্য, নাকি আন্তর্জাতিক ছদ্মবেশ খুঁজতে থাকা একটি দখলদার শক্তির জন্য? ডোনাল্ড ট্রাম্পের আন্তর্জাতিক স্থিতিশীলতার ধারণা সর্বদা লেনদেনমূলক, নাটকীয় এবং নিষ্ঠুর হয়েছে। বিচার ছাড়াই দখলকে স্বাভাবিক করে তোলা অব্রাহাম চুক্তি থেকে শুরু করে ইজরায়েলি সর্বোচ্চতাবাদের প্রকাশ্য সমর্থনের মধ্য দিয়ে, ট্রাম্পের ফিলিস্তিনে বৈদেশিক নীতির রেকর্ড শান্তিরক্ষা নয়, বরং মুছে ফেলা। এই কাঠামোর অধীনে বাংলাদেশি সৈন্যদের নিয়োগ করা হলে শান্তিরক্ষাকে প্যারোডিতে এবং মানবিক ভাষাকে মুখোশে পরিণত করা হবে।
এই সিদ্ধান্তটিকে আরও ন্যায়সঙ্গত করে তোলে বাংলাদেশের নিজস্ব কূটনৈতিক ইতিহাস থেকে এর বিচ্ছিন্নতা। স্বাধীনতার পর থেকে প্রতিটি সরকার (বেসামরিক বা সামরিক, নির্বাচিত বা স্বৈরাচারী) ইজরায়েলকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে এবং আন্তর্জাতিক আইনের ভিত্তিতে একটি ‘দুই-রাষ্ট্র’ সমাধানের পক্ষে সকলক্ষেত্রেই সমর্থন করেছে। এটি মতাদর্শগত জবরদস্তি ছিল না; এটি ছিল নীতিগত সামঞ্জস্য। বাংলাদেশ বুঝতে পেরেছিল যে বিচার অর্জিত হওয়ার আগে দখলকে স্বীকৃতি দেওয়া শুধুমাত্র অন্যায়কে আরও বাড়িয়ে তোলে। এই ঐতিহ্যটি এখন অবহেলার সাথে বাতিল করা হচ্ছে, সংসদীয় বিতর্ক বা জনগণের ম্যান্ডেটের পরিবর্তে ওয়াশিংটনের করিডোরে নিঃশব্দে বিনিময় করা হচ্ছে।
যা আমাদেরকে এই ঘটনার সবচেয়ে বিষাদজনক দিকে নিয়ে যায়: বৈধতা।
ইউনুস সরকার নির্বাচিত নয়। অস্থায়ী প্রশাসনগুলো রূপান্তরগুলি পরিচালনা করার জন্য বিদ্যমান, সার্বভৌমত্বকে বন্ধক দেওয়ার জন্য নয়। তারা অভিভাবক, চুক্তি কর্মকর্তা নয়। তাদের কাছে পৃথিবীর সবচেয়ে নৈতিকভাবে চার্জ করা এবং রাজনৈতিকভাবে বিস্ফোরক দ্বন্দ্বগুলির মধ্যে একটিতে বাংলাদেশি সেনাবাহিনীকে নিয়োগ করার গণতান্ত্রিক অধিকার নেই। এই ধরনের সিদ্ধান্ত, যদি থাকে, জনগণের দ্বারা নির্বাচিত এবং তাদের জবাবদিহি করা একটি সরকারের অন্তর্গত। এর কম কিছু নীতি নয়; এটি ধারণা।
তাহলে ওয়াশিংটনকে খুশি করার জন্য এই তাড়াহুড়ো কেন?
উত্তরটি অস্বস্তিকর কিন্তু অপরিহার্য। এটি গাজার সম্পর্কে নয়। এটি একটি প্রস্থান কৌশল সম্পর্কে। নির্বাচিত নয় এমন শাসন ব্যবস্থাগুলি জানে যে ইতিহাস প্রায়শই তাদের প্রতি সদয় হয় না। তারা বুঝতে পারে যে জবাবদিহিতা শেষ পর্যন্ত আসে, প্রায়শই আইনের ইউনিফর্ম পরে। বিশেষ করে ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে মার্কিন কৌশলগত স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া সুরক্ষা, বিদেশে বৈধতা এবং সম্ভাব্য নিরাপদ পথ প্রদান করে যখন দেশীয় হিসাব শুরু হয়। এই অর্থে, গাজা একটি দাঁড়িপাল্লা হয়ে ওঠে, এবং বাংলাদেশের সার্বভৌমত্ব একটি মুদ্রা হয়ে ওঠে।
এই জুয়ার পরিণতি মারাত্মক ও দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে। মুসলিম বিশ্বে বাংলাদেশের অবস্থান অলংকারিক নয়; এটি অর্থনৈতিক ও কূটনৈতিকভাবে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলোকে বিচ্ছিন্ন করার ঝুঁকি রয়েছে এমন একটি সময়ে যখন বিশ্বব্যাপী সম্পর্কগুলো ইতিমধ্যেই অস্থিতিশীল। মুসলিম দেশগুলো থেকে সাহায্য প্রবাহ শুকিয়ে যেতে পারে। মধ্যপ্রাচ্যের শ্রম বাজার, যেখানে লক্ষ লক্ষ বাংলাদেশি অভিবাসী কাজ করে এবং দেশে ফেরত পাঠায় জীবনধারা, সংকুচিত হতে পারে। এমনকি অনানুষ্ঠানিক সামাজিক শত্রুতাও আনুষ্ঠানিক অর্থনৈতিক বর্জনে পরিণত হতে পারে। পররাষ্ট্র নীতি একটি শূন্যতায় পরিচালিত হয় না; এটি বিমানবন্দর, রেমিট্যান্স চ্যানেল এবং শ্রম মন্ত্রণালয়ের মাধ্যমে চলে।
এই সিদ্ধান্তের কিছু সমর্থক অস্থায়ী সরকারের পক্ষ থেকে একটি পরিচিত তুলনা ফিসফিস করে: পাকিস্তান। তারা যুক্তি দেয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে নিরাপত্তা সহযোগিতা স্থিতিশীলতা, তহবিল এবং আন্তর্জাতিক প্রাসঙ্গিকতা নিশ্চিত করে। এটি ঠিক সেই পথ যা বাংলাদেশ এড়িয়ে যাওয়া উচিত। পাকিস্তানের আমেরিকান সামরিক সাহায্যের উপর নির্ভরশীলতা তার সার্বভৌমত্বকে শক্তিশালী করেনি; বরং এটি খালি করে দিয়েছে। চরমপন্থা, ঋণ এবং কৌশলগত ভাড়া চাওয়ার চক্রে আটকে পড়ে, পাকিস্তান একটি বিন্দুতে পৌঁছেছে যেখান থেকে ফিরে আসা সম্ভব নয়। এখন এটি বৃদ্ধির জন্য নয়, বরং বাঁচতে আমেরিকান অর্থের প্রয়োজন।
বাংলাদেশ পাকিস্তান নয়। আমাদের অর্থনীতি, সামাজিক কাপড় এবং আঞ্চলিক অবস্থান ভিন্ন। আমরা বিদেশী সামরিক পৃষ্ঠপোষকতার প্রয়োজন এমন একটি অস্তিত্বের বিদ্রোহের সম্মুখীন নই। আমাদের নৈতিক দিকনির্দেশনা ওয়াশিংটনের কাছে নির্বাহী করার জন্য কোনো কৌশলগত কারণ নেই। পাকিস্তানের ব্যর্থতাগুলি অনুকরণ করা বাস্তববাদ নয়; এটি অযত্ন।
সেনাবাহিনী নিজেই একটি প্রশ্ন। বাংলাদেশি সৈনিকরা জাতিসংঘের শান্তিরক্ষা মিশনের মাধ্যমে বিশ্বব্যাপী সম্মান অর্জন করেছেন যা নিরপেক্ষতা এবং মানবিক ম্যান্ডেটের উপর ভিত্তি করে। গাজা, বর্তমান প্রস্তাব অনুযায়ী, এর কোনোটিই অফার করে না। আমেরিকান-ইজরায়েলি শর্তে সেখানে মোতায়েন করা যেকোনো বাহিনী শান্তিরক্ষী হিসেবে নয়, বরং সহায়ক হিসেবে বিবেচিত হবে। শুধুমাত্র এই ধারণাটি সৈন্যদের ঝুঁকির মধ্যে ফেলবে এবং একটি প্রতিষ্ঠানকে কলঙ্কিত করবে যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই দলীয় রাজনীতির উপরে রয়েছে।
উপরন্তু, এই সিদ্ধান্তটি দেশের মধ্যে একটি চরম বিশৃঙ্খলা পরিস্থিতি তৈরি করবে। আসন্ন নির্বাচনের প্রাক্কালে, এই ধরনের একটি আবেগপ্রবণ সিদ্ধান্ত জাতিকে একটি গভীর রাজনৈতিক গভীর খাদের প্রান্তে নিয়ে যেতে পারে। আমাদের ঐতিহাসিক ও ঐক্যবদ্ধ মনোভাব কয়েকজন পশ্চিমা-সমর্থিত ব্যক্তির সিদ্ধান্তের সামনে নতি স্বীকার করবে এমনটি ভাবা শুধু একটি কল্পনা নয়, বরং একটি বন্য কল্পনা। এগুলো পর্যবেক্ষণ করে, মানুষ অবাক হবে: এটি কি ইউনুসের 'সতর্ক' পরিকল্পনার আরেকটি অংশ?
বিদেশ নীতির সিদ্ধান্তের প্রতিধ্বনি থাকে। তা টিকে থাকে। তা নির্ধারণ করে যে একটি জাতি কীভাবে স্মরণ করা হবে যখন প্রেস বিবৃতির শোরগোল থেমে যায়। বাংলাদেশ একসময় অত্যাচারিতদের পক্ষে গর্বের সাথে দাঁড়িয়েছিল, কারণ এটি ফ্যাশনেবল ছিল না, বরং এটি পরিচিত ছিল। একটি গাজা স্থিতিশীলকরণ বাহিনীতে আগ্রহ প্রকাশের সিদ্ধান্ত — স্পষ্টতা, এখতিয়ার বা নৈতিক ভিত্তি ছাড়াই — এই উত্তরাধিকার থেকে বিচ্যুত হওয়ার ইঙ্গিত দেয়।
প্রতিরোধের মাধ্যমে জন্মগ্রহণকারী একটি দেশ নৈতিক স্মৃতিভ্রংশের লুক্সারি বহন করতে পারে না। একটি তত্ত্বাবধায়ক সরকার ইতিহাসের বিনিময়ে অনুগ্রহের জন্য কর্তৃত্ব দাবি করতে পারে না। গাজার প্রয়োজন আরেকটি আন্তর্জাতিক বাহিনী যা অন্যায়কে স্থায়ী করে তোলে না। আর বাংলাদেশের প্রয়োজন নেই নিজের গল্পের ভুল দিকে দাঁড়িয়ে তার প্রাসঙ্গিকতা প্রমাণ করার। ইতিহাস এই মুহূর্তকে বিচার করবে। একমাত্র প্রশ্ন হল বাংলাদেশ কি এই বিচারে নিজেকে চিনতে পারবে, নাকি কেন এটি একসময় গুরুত্বপূর্ণ ছিল তা কমই স্মরণ করতে পারবে।
এম এ হোসেন, রাজনৈতিক ও প্রতিরক্ষা বিশ্লেষক।