আইনকে প্রায়ই সমাজের শেষ আশ্রয় হিসেবে বর্ণনা করা হয়। ন্যায়বিচারকে বলা হয় সেই পাতলা রেখা যা সুশৃঙ্খলতাকে অরাজকতা, কর্তৃত্বকে স্বেচ্ছাচারিতা এবং ক্ষমতাকে সহিংসতা থেকে আলাদা করে। তবে হিউম্যান রাইটস কালচার ফাউন্ডেশনের সর্বশেষ প্রতিবেদনটি আইনি শিক্ষার পরিবর্তে একটি ফরেনসিক রেকর্ডের মতো পড়তে যায় যে কিভাবে সেই আশ্রয়টি ভয়কে অবাধে হেঁটে যেতে দিতে পারে এমন বড় ফাটল তৈরি করেছে।
২০২৫ সালে, হিউম্যান রাইটস কালচার ফাউন্ডেশনের মতে, জনতার সহিংসতায় ১৬৬ জন নিহত হয়েছে যখন ৮৬ জন রাজনৈতিক সহিংসতায় মারা গেছে। এগুলো মূর্ত সংখ্যা নয়। এগুলো দেহ, পরিবার, খাবারের টেবিলে নিঃশব্দে বসে থাকা, অসম্পূর্ণ বাক্য। আর, এগুলো অন্যান্য বিষয়ের সাথে বসে যেমন: ২২টি বিচারবহির্ভূত হত্যা, ২০টি আটকে মৃত্যু, ১১৬টি কারাগারে মৃত্যু, ৬৪১টি অজ্ঞাত লাশ উদ্ধার এবং দেশব্যাপী ২,১২,০০০টিরও বেশি গ্রেফতার। কেউ যুক্তি দিতে পারে যে আইন ও বিচার এই বছর খুব সক্রিয় ছিল। বেশি অস্বস্তিকর প্রশ্ন হল তারা আসলে কাদের রক্ষা করেছে।
বাংলাদেশে আইনের অভাব নেই। যদি কিছু থাকে, তবে দেশটি তাদের অতিরিক্ত ভোগে। যা এটি অভাব তা হল নিশ্চয়তা যে আইন শক্তিশালী এবং দুর্বলের মধ্যে দাঁড়াবে। যখন জনতা ৪২৮টি ঘটনায় ১৬৬ জনকে হত্যা করে, সমস্যাটি কেবল জনতার মনোবিজ্ঞান নয়। এটি প্রতিষ্ঠানগত অনুপস্থিতি। একটি জনতা তখনই বেড়ে ওঠে যখন কর্তৃপক্ষ দ্বিধাগ্রস্ত হয়, পুলিশ দেরিতে আসে এবং জবাবদিহিতা ঐচ্ছিক হয়ে ওঠে। জনতা হঠাৎ করে আইনকে ভুলে যায় না। এটি কেবল শিখে যায় যে আইন হস্তক্ষেপ করার সম্ভাবনা কম।
জনতার লিঞ্চিংয়ের স্থায়িত্ব একটি কঠিন বৈসাদৃশ্যকে প্রকাশ করে। আকার্ষণীয় বিচারে বিশ্বাস হারিয়ে, নাগরিকরা ক্রমবর্ধমানভাবে অব্যক্ত শাস্তির আশ্রয় নেয়। এটি নৈতিক ক্ষোভের ছদ্মবেশে জাগ্রত বিচার। দুর্ভাগ্যজনক বিষয় হল যে রাষ্ট্র, অপরাধীদের সিদ্ধান্তমূলকভাবে শাস্তি দিতে ব্যর্থ হয়ে, শেষ পর্যন্ত সেই আচরণকে বৈধতা দেয় যা এটি প্রতিরোধ করার কথা। আইন পাঠ্য হিসাবে উপস্থিত থাকে, কিন্তু সুরক্ষা হিসাবে অনুপস্থিত।
রাজনৈতিক সহিংসতা একটি সমান কঠিন শিক্ষা দেয়। সংগঠনটি ৫,৬০০ এরও বেশি লোককে প্রভাবিত করে এমন ৫৯৯টি ঘটনা রেকর্ড করেছে। নিহতদের মধ্যে রয়েছে প্রতিদ্বন্দ্বী দলের সদস্য এবং সাধারণ নাগরিক যাদের রাজনৈতিক পরিচয় এমনকি নিশ্চিত করা যায়নি, যা পরামর্শ দেয় যে রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব তার ব্যাসার্ধ প্রসারিত করেছে যাতে কেউ যথেষ্ট ভাগ্যহীন হয়ে কাছাকাছি থাকে। নির্বাচন, যা নাগরিক পছন্দের অনুশীলন হওয়া উচিত, শারীরিক ঝুঁকি বৃদ্ধির সময় হিসাবে প্রতীয়মান হয়। নির্বাচনের তারিখ ঘোষণা করার ফলেই মৃত্যু ও শত শত আহতের ঘটনা ঘটে। গণতন্ত্র, মনে হচ্ছে, ভোট দেওয়ার আগে রক্ত দাবি করে।
প্রতিবেদনের দলীয় সম্পর্কিত ক্ষয়ক্ষতির বিশ্লেষণ প্রায় একটি মর্মান্তিক স্কোরকার্ডের মতো মনে হয়। কিন্তু, দলীয় লেবেলের উপর ফোকাস করা বড় ব্যর্থতাকে মিস করার ঝুঁকি রয়েছে। যখন রাজনীতি একটি সংস্পর্শ খেলায় পরিণত হয় এবং আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলো নিষ্ক্রিয় রেফারি হিসেবে কাজ করে, তখন সহিংসতা একটি যুক্তিসঙ্গত কৌশল হয়ে ওঠে। আইনের নিঃশব্দতা, আবারও, জোরে বলছে।
পরিস্থিতি আরও বেশি উদ্বেগজনক হয়ে ওঠে যখন কেউ বিচার ব্যবস্থার যন্ত্রপাতি দেখে। সংস্থাটি লক্ষ লক্ষ মামলা আদালতে বাকি আছে বলে উল্লেখ করে। বিলম্বিত বিচার প্রায়ই বিচার অস্বীকার হিসেবে বর্ণনা করা হয়, কিন্তু এই মাত্রায়, এটি বিচার পরিত্যাগ করার মতো মনে হয়। যখন নাগরিকরা জানে যে আইনি প্রতিকারগুলো দশকের মধ্যে নেওয়া যেতে পারে, তখন তারা স্বাভাবিকভাবেই দ্রুত বিকল্প, সহিংসতা সহ, খুঁজে পায়। আদালতের বাকি মামলাগুলো শুধুমাত্র অদক্ষতা প্রতিফলিত করে না; এটি সক্রিয়ভাবে আইনহীনতাকে জ্বালায়।
গ্রেপ্তারগুলো যাইহোক অসাধারণ গতিতে ঘটছে বলে মনে হয়। একটি বছরে ২১২,০০০ এরও বেশি লোক গ্রেপ্তার হয়েছে বলে জানা গেছে, যা একটি সক্রিয় ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা নির্দেশ করে। তবে, পরিমাণ গুণমান নয়। হাজার হাজার লোক পুরানো বা পুনরুজ্জীবিত মামলায় গ্রেপ্তার হয়েছে, প্রায়ই রাজনৈতিক আন্দোলনের সাথে সম্পর্কিত। আইনি প্রক্রিয়া, একটি ঢাল হিসেবে, একটি জাল হয়ে ওঠে। আইন এখনও কাজ করে, কিন্তু নির্বাচনী, নাগরিকদের মনে করিয়ে দেয় যে আইনগততা এবং বৈধতা একই জিনিস নয়।
আটকে থাকা অবস্থায় মৃত্যু বিচার ব্যবস্থার সবচেয়ে তীব্র অভিযোগ। যখন কেউ রাষ্ট্রের সুরক্ষার অধীনে থাকাকালীন মারা যায়, তখন অনিশ্চয়তার বাহানা প্রযোজ্য হয় না। সংস্থাটি ২০টি এই ধরনের মৃত্যুর রেকর্ড করেছে, যার কয়েকটি আত্মহত্যা হিসেবে সরকারিভাবে ঘোষণা করা হয়েছে। এই ব্যাখ্যাগুলোর রুটিন প্রকৃতি জনসাধারণের ধাক্কাকে স্তব্ধ করে দিয়েছে। একটি আটকে থাকা অবস্থায় মৃত্যু এখন একটি সংক্ষিপ্ত শিরোনাম এবং একটি দ্রুত প্রশাসনিক প্রতিক্রিয়া, পরে প্রতিষ্ঠানগত মেমরি লসের মধ্যে হারিয়ে যায়। জবাবদিহিতা, মৃত ব্যক্তির মতো, আটকে থাকা অবস্থায় বেঁচে থাকতে পারে না।
আইনের বাইরে হত্যাকাণ্ড আরেকটি দ্বন্দ্বের স্তর যোগ করে। আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলো বিচারিক প্রক্রিয়ার বাইরে মারা যেতে পারে এমন ধারণাটি আইনের শাসনের ধারণাকে দুর্বল করে। যদি রাষ্ট্র দক্ষতা বা নিরাপত্তার নামে আদালতকে এড়িয়ে যেতে পারে, তবে এটি একটি স্পষ্ট বার্তা পাঠায়: বিচার অসুবিধাজনক হলে ঐচ্ছিক। নাগরিকদের বলা যেতে পারে যে এই ধরনের হত্যাকাণ্ড অপরাধীদের লক্ষ্য করে, কিন্তু স্বচ্ছ তদন্তের অনুপস্থিতি জনসাধারণকে তথ্যের পরিবর্তে বিশ্বাস রাখতে বাধ্য করে।
কারাগারগুলো, যেগুলো ন্যায়বিচার নির্ধারিত হওয়া পর্যন্ত ব্যক্তিদের আটকে রাখার জন্য হওয়া উচিত, প্রতিবেদনে নিঃশব্দ বিনাশের স্থান হিসেবে আবির্ভূত হয়। একশোরও বেশি বন্দী মারা গেছে, বেশিরভাগই রোগে আক্রান্ত হয়ে। যদিও রোগ এড়ানো সম্ভব নয়, তবে অতিপূর্ণ এবং সংস্থানহীন কারাগারের ভিতরে এর প্রচলন উপেক্ষার পরামর্শ দেয়, ভাগ্যের পরিবর্তে। বিচারাধীন বন্দীরা মৃতদের একটি বড় অংশ গঠন করে আরেকটি নিষ্ঠুর মোড় যোগ করে। অনেকেই কিছুতেই দোষী সাব্যস্ত না হয়েই মারা গেছে।
এই ব্যর্থতাগুলোকে নথিভুক্ত করার দায়িত্বপ্রাপ্ত সাংবাদিকরা নিজেরাও রেহাই পাননি। শত শত সাংবাদিক আক্রমণ, হুমকি বা আইনি হয়রানির সম্মুখীন হয়েছেন। যখন রিপোর্টারদের আক্রমণ করা হয় বা তাদের কাজ করার জন্য আদালতে টানা হয়, তখন সংকেতটি অবিলম্বে বোঝা যায়: তদন্ত অপছন্দ করা হয়। একটি বিচার ব্যবস্থা যা সমালোচনা সহ্য করতে পারে না তা প্রায়শই নিজেকে সংশোধন করে না। বরং, এটি দ্বিগুণ হয়ে যায়, আত্মবিশ্বাসী যে নিঃশব্দতা সংস্কার যা অস্বীকার করে তা করবে।
নারী, শিশু, সংখ্যালঘু এবং সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে সহিংসতা এই বিস্তৃত পতনের একটি বিষাদজনক পটভূমি গঠন করে। এই গোষ্ঠীগুলো প্রায়শই প্রতিষ্ঠানগত ব্যর্থতা অনুভব করে প্রথম এবং সুরক্ষা পায় শেষ। সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে রেকর্ড করা আক্রমণে সামান্য হ্রাস খুব একটা সান্ত্বনা দেয় না যখন এটি ভিড় সহিংসতা এবং অজ্ঞাত মৃতদেহের বিস্ফোরণের পাশাপাশি রাখা হয়। নিরাপত্তা, মনে হচ্ছে, অসমভাবে বিতরণ করা হয়েছে।
প্রতিবেদনে সবচেয়ে ভয়াবহ পরিসংখ্যান হলো ৬৪১টি অজ্ঞাত মৃতদেহ উদ্ধার। এগুলো হলো সেই ব্যক্তিদের যাদের নাম, গল্প এবং অধিকার মুছে ফেলা হয়েছে। একটি কার্যকর বিচার ব্যবস্থায়, মৃতরা উত্তর দাবি করে। একটি ব্যর্থ ব্যবস্থায়, তারা পরিসংখ্যান হয়ে ওঠে। অজ্ঞাত মৃতদেহ শুধু অপরাধের লক্ষণ নয়; তারা প্রশাসনিক উদাসীনতার প্রমাণ।
সংস্থাটি যুক্তি দেয় যে সরকারকে স্বাধীন কমিশন গঠন করা উচিত, প্রতিষ্ঠানগুলোকে শক্তিশালী করা উচিত, সাংবাদিকদের রক্ষা করা উচিত, পুলিশিং সংস্কার করা উচিত এবং শান্তি চুক্তি বজায় রাখা উচিত। এই সুপারিশগুলো যুক্তিযুক্ত, পরিচিত এবং দুঃখজনকভাবে পুনরাবৃত্তি করা হয়। বাংলাদেশ এগুলো আগেই শুনেছে। সমস্যা হলো পরামর্শের অভাব নয়, ইচ্ছার অভাব।
আজকের আইন ও বিচার কীভাবে কাজ করে তাতে একটি নিষ্ঠুর সামঞ্জস্য রয়েছে। তারা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য যথেষ্ট উপস্থিত এবং রক্ষা করার জন্য যথেষ্ট অনুপস্থিত — গ্রেপ্তার করার ক্ষেত্রে দক্ষ এবং বিচার করার ক্ষেত্রে ধীর; ক্ষমতায় জোরালো এবং জবাবদিহিতায় নিঃশব্দ। এই নির্বাচনী দৃশ্যমানতা নাগরিকদের একটি বিপজ্জনক শিক্ষা শিখিয়েছে: নিরাপত্তা ব্যক্তিগত, বিচার অনিশ্চিত এবং বেঁচে থাকা আদালতের পরিবর্তে ভিড়ের উপর নির্ভর করতে পারে।
আইন ও বিচার হিংসাকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য, তার সাথে সহাবস্থান করার জন্য নয়। যখন তারা ব্যর্থ হয়, হিংসা তাদের রাতারাতি প্রতিস্থাপন করে না। এটি ধীরে ধীরে তাদের রেখে যাওয়া ফাঁকগুলোকে পূরণ করে। প্রতিবেদনটি শুধু অপব্যবহারের নথি করে না; এটি একটি ব্যবস্থাকে উন্মোচন করে যা নিজের ত্রুটিগুলিকে স্বাভাবিক করে তুলেছে। আর আইন আবার যতক্ষণ পর্যন্ত একটি অঙ্গীকার হিসেবে মানুষের বিশ্বাস অর্জন করে না, বিচার অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার পরে, তার আগে নয়, আমরা যা আলোচনা করি তার একটি বিষয় হিসেবে থেকে যাবে।
এইচএম নাজমুল আলম, একজন সাংবাদিক ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক, আইইউবিএটিতে শিক্ষকতা করেন। ফারিয়া আকতার শান্ত-মারিয়ম ইউনিভার্সিটি অফ ক্রিয়েটিভ টেকনোলজিতে আইন বিভাগের ছাত্রী।