যদিও আমরা প্রায়শই ১৯৪৭ সালের দেশভাগকে রোমান্টিক করে তুলি, এটা স্পষ্ট যে এটি ছিল ১৯৪৬ সালের দাঙ্গার ফল। রাজনৈতিক মতাদর্শীরা ১৯৪৭ সাল নিয়ে পক্ষপাতদুষ্ট, রোমান্টিক ইতিহাস-সদৃশ কল্পকাহিনী লিখেছেন। আমরা পাঠকরা প্রায়শই প্রতারিত হয়েছি। এই বিশাল সাহিত্যের মধ্যে, শুধুমাত্র কয়েকটি রচনা সত্যিকারের ও নিরপেক্ষ ইতিহাস বই হিসেবে দাঁড়িয়েছে। তিনটি বিশেষভাবে তাদের পদ্ধতিগত কঠোরতার জন্য উল্লেখযোগ্য: (১) গ্যানেন্দ্র পান্ডের রিমেম্বারিং পার্টিশন, (২) জয়া চ্যাটার্জির বেঙ্গল ডিভাইডেড এবং (৩) ইয়াসমিন খানের দ্য গ্রেট পার্টিশন।
এই ঐতিহাসিকরা ১৯৪৬ সাল সম্পর্কে সেই মিথটি ভেঙে দিয়েছেন যে এটি ছিল চিরন্তন হিন্দু-মুসলিম শত্রুতার বিষয়। গ্যানেন্দ্র পান্ডে দেখিয়েছেন যে দাঙ্গা ছিল সামাজিকভাবে উত্পাদিত ঘটনা, যা রাষ্ট্রীয় নিষ্ক্রিয়তা এবং উচ্চবিত্ত সংকেত দ্বারা সহজতর হয়েছিল। জয়া চ্যাটার্জি দেখিয়েছেন যে বাংলায়, হিন্দু জমিদার ও উচ্চবিত্তরা গণতান্ত্রিক সহাবস্থানের চেয়ে দেশভাগকে পছন্দ করেছিলেন। ইয়াসমিন খান ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে ১৯৪৬ সালের শেষের দিকে, সহিংসতা সমস্ত রাজনৈতিক অভিনেতাকে ক্ষতি নিয়ন্ত্রণ মোডে ঠেলে দিয়েছিল।
সহিংসতা বেড়েছে কারণ মানুষ হঠাৎ করে তাদের নৈতিকতা হারিয়ে ফেলেছে। সহিংসতা বেড়েছে কারণ এটি স্বার্থের জন্য কাজ করেছে। এটি হল প্রথম পাঠ যা বাংলাদেশের সংস্কার আন্দোলনের অভিনেতা ও সক্রিয়কর্মীদের শোষণ করা উচিত।
সাম্প্রদায়িক সহিংসতা কখনই দুর্ঘটনাবশত ঘটে না। এটি সক্ষম করা হয়, সহ্য করা হয় এবং শোষণ করা হয়। ধর্ম কারণ নয়, এটি হল হাতিয়ার। আসুন সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করি কীভাবে ধর্ম অস্ত্রীকৃত হয়ে ওঠে।
এই প্রতিফলনটি ১৯৪৬ সালের দাঙ্গায় দেখা যায় ধর্মের প্রাথমিক অস্ত্রীকরণ, সবচেয়ে ক্ষতিকারক অ্যাকিলিস হিল হিসেবে দেখার চেষ্টা করে, যার উত্তরাধিকার এখনও বেসামরিক ও রাজনৈতিক ল্যান্ডস্কেপকে ভীত ও অস্থিতিশীল করে রাখে।
২
১৯৪৬ সালে ব্রিটিশ ভারতে সাম্প্রদায়িক সহিংসতা ছিল ধর্মীয় শত্রুতার হঠাৎ বিস্ফোরণ নয়; এটি ছিল একটি গণনাকৃত রাজনৈতিক কৌশল। ধর্ম ছিল ভাষা, কিন্তু ক্ষমতা ছিল সর্বদা উদ্দেশ্য। হিন্দু উচ্চবিত্তরা - জমিদার, ব্রিটিশ শিক্ষার অধীনে শিক্ষিত বর্ধমান মধ্যবিত্ত শ্রেণী এবং অন্যান্য সাংস্কৃতিক কর্তৃপক্ষ - সংখ্যালঘুদের উপর তাদের আধিপত্য হারানোর ভয়ে, জনপ্রিয় ধর্মীয় আবেগকে অসাধারণ দক্ষতার সাথে অস্ত্রীকৃত করেছিল।
স্থানান্তরিত রাজনৈতিক বারোনরা - প্রস্থানকারী ব্রিটিশ উপনিবেশবাদীরা - দ্বিধাগ্রস্ত। সহিংসতা অনুসরণ করেছে এবং সহাবস্থান ভেঙে পড়েছে।
বাংলাদেশের জন্য এই পাঠটি বর্তমানে জরুরি প্রাসঙ্গিক। দেশটি একই রকম একটি সংকটকালে দাঁড়িয়ে আছে, যদিও একটি ভিন্ন বাস্তবতার সাথে। এই মিলটি এর চলমান রাজনৈতিক পরিবর্তনে, স্বৈরাচার থেকে গণতন্ত্রের দিকে। পার্থক্যটি হল যে বাংলাদেশের কাছে একটি সুসংহত রাষ্ট্র আছে, ১৯৪৬ সালের ভঙ্গুর রাজনৈতিক-ভৌগোলিক জোট নয়।
বাংলাদেশ ১৯৪৬ সালের ভারত নয়। এখানে কোনও বিভক্তির আশঙ্কা নেই। তবে ১৯৪৬ সালের ঘটনাগুলি যে যুক্তি তৈরি করেছিল তা এখনও বিপজ্জনকভাবে প্রাসঙ্গিক। যখনই রাজনৈতিক ক্ষমতা অনিশ্চিত হয়ে ওঠে, ধর্ম - বিশেষ করে সাধারণ মানুষের কাছে ধর্মীয় আবেগ - যারা এটি ম্যানিপুলেট করতে ইচ্ছুক তাদের জন্য সবচেয়ে তীব্র অস্ত্র হয়ে ওঠে।
তৃতীয়
বাংলাদেশ এবং ভারতের রাজনৈতিক লড়াইয়ের ক্ষেত্রে ধর্ম বা জাতীয়তাবাদী রাজনীতি নয়, বরং ধর্মের অস্ত্রীকরণই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিকারক হিসাবে রয়ে গেছে।
কেউ কেউ এটিকে একটি অত্যধিক বক্তব্য হিসাবে দেখতে পারে। তাদের জন্য আমি পরামর্শ দিচ্ছি ১৯৪৬ সালের দাঙ্গাগুলি কয়েকবার দেখে নেওয়ার জন্য। কেন? কারণ সেই ঘটনাগুলির একটি সাবধানে পর্যালোচনা ভারত এবং বাংলাদেশ উভয় ক্ষেত্রেই ধর্মের অস্ত্রীকরণ কীভাবে সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হিসাবে রয়ে গেছে তা বেশিরভাগ প্রশ্নের উত্তর দেয়।
পিছনে তাকালে এটিও স্পষ্ট হয় যে ভারতে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে সাম্প্রদায়িক সহিংসতা ১৯৪৭ সালের পর থেকে অনেকবার সহিংস মোড় নিয়েছে। সাম্প্রতিক সহিংসতাকে প্রেক্ষাপটে রাখা উচিত। বাংলাদেশও ধর্মীয় চরমপন্থার রোগ থেকে মুক্ত নয়।
ইতিহাস যান্ত্রিকভাবে পুনরাবৃত্তি হয় না, তবে এটি তার যুক্তি পুনরাবৃত্তি করে। এই যুক্তিটি দৃশ্যমান হয় যখন সমাজ পরিচয়ের সাথে সম্পর্কিত সহিংসতা নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যর্থ হয়।
বাংলাদেশ আজও গভীরভাবে ধার্মিক, কিন্তু স্বাভাবিকভাবে সহিংস নয়। বেশিরভাগ নাগরিক নিরাপত্তা, মর্যাদা এবং স্থিতিশীলতা চায়। তবে ধর্ম এখনও ভয় জাগানোর দ্রুততম উপায়। এটি যুক্তিসঙ্গত বিতর্ককে অতিক্রম করে, শ্রেণীর পার্থক্যকে দূর করে এবং সন্দেহকে নিঃশব্দ করে। এইজন্য প্রতিটি শিকারী রাজনৈতিক বা অপরাধমূলক নেটওয়ার্ক শেষ পর্যন্ত এটির দিকে ফিরে আসে।
চতুর্থ
বাংলাদেশে বর্তমানে ধর্মের অস্ত্রীকরণ দুটি প্রধান উপায়ে কাজ করে। প্রথমটি হল 'প্রকৃত' জিহাদবাদের উত্পাদন - অভিনয়মূলক চরমপন্থা বা নাটকীয় সামরিকবাদ নয়, বরং প্রকৃত, দৃশ্যমান, সহিংস কাজ।
কেন? কারণ সহিংসতা দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে। রক্ত হয়ে যায় তাত্ক্ষণিক সংবাদ। বিস্ফোরণ অনুসরণ করে বিশ্বের দৃষ্টি সামাজিক সংস্কারের চেয়ে অনেক দ্রুত।
একটি মাত্র প্রকৃত জঙ্গি হামলা বছরের পর বছর ধরে চলমান শান্তিপূর্ণ নাগরিক জীবনকে ছাড়িয়ে যেতে পারে। এটি দমন ব্যবস্থাকে বৈধতা দেয়, সংখ্যালঘুদের ভয় দেখায় এবং বিরোধিতাকে জমাট বাঁধিয়ে দেয়। ভয় সত্যের চেয়ে দ্রুত ছড়িয়ে পড়ে।
দ্বিতীয় পদ্ধতিটি আরও ঘন ঘন এবং আরও ক্ষয়কারী: ধর্মীয় অভিযোগের দ্বারা উস্কে ওঠা জনতার সহিংসতা। ধর্মনিন্দার অভিযোগ। অসম্মানের দাবি। সামাজিক মিডিয়ার মাধ্যমে বাড়ানো গুজব। তথ্যগুলি অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। তদন্ত অসম্ভব হয়ে পড়ে। একটি জনতা জড়ো হয় এবং রাষ্ট্র দেরিতে আসে, যদি আসে বলে।
এইজন্য সম্প্রতি দীপু দাসের লিঞ্চিংকে একটি বিচ্ছিন্ন অপরাধ হিসাবে নয়, বরং একটি সতর্ক সংকেত হিসাবে বোঝা উচিত। লিঞ্চিংটি দেখিয়েছে যে কীভাবে ধর্মীয় অভিযোগের মুখে আইন দ্রুত বিলীন হতে পারে, কীভাবে দ্রুত একটি জনতা রাষ্ট্রের স্থান নিতে পারে এবং কীভাবে সংখ্যালঘুদের নিরাপত্তা ভঙ্গুর থাকে যখন দ্বিধা বিরাজ করে।
লিঞ্চিং একটি অরাজকতা নয়; এটি ক্ষমতার একটি প্রযুক্তি। এটি দায়িত্বকে বিকেন্দ্রীকরণ করে, সমগ্র সম্প্রদায়কে ভয় দেখায় এবং ভয়কে স্বাভাবিক করে তোলে। যখন জনতা শিখে যায় যে সহিংসতার তাত্ক্ষণিক কোনো পরিণতি নেই, তখন তারা এটি পুনরাবৃত্তি করে। আর যখন রাষ্ট্র শুধু অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার পরে প্রতিক্রিয়া জানায়, তখন শিক্ষাটি ইতিমধ্যেই শিখে নেওয়া হয়ে যায়।
নির্বাচন একা এই সমস্যার সমাধান করবে না। ১২ই ফেব্রুয়ারির নির্বাচন, যে কেউ পরবর্তী সরকার গঠন করুক না কেন, স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিচয়-ভিত্তিক সহিংসতা নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে আনবে না। প্রয়োগকারী অবকাঠামো ছাড়া গণতন্ত্র ভঙ্গুর; নিরাপত্তা ক্ষমতা ছাড়া নির্বাচন সবোত্সাহের আমন্ত্রণ জানায়।
অতএব, পরবর্তী সরকারের প্রাথমিক দায়িত্ব অবশ্যই অস্পষ্ট হওয়া উচিত: সহিংসতা শুরু হওয়ার আগে জনতার গঠন রোধ করা। এর জন্য নিরাপত্তার ধারণাটি কীভাবে ধারণ করা হয় তাতে একটি মৌলিক পরিবর্তন প্রয়োজন।
বাংলাদেশের একটি আধুনিক বিঘ্ন প্রতিরোধ গোয়েন্দা অবকাঠামোর প্রয়োজন — শুধু প্রতিক্রিয়াশীল পুলিশিং বা সহিংসতার পরে গ্রেপ্তার নয়, বরং বাস্তব-সময় হস্তক্ষেপ ক্ষমতা।
যখনই একটি জনতা গঠন শুরু করে — সামাজিক মিডিয়া পর্যবেক্ষণ, ভৌগলিক তথ্য বা স্থানীয় সতর্কতার মাধ্যমে সনাক্ত করা হয় — প্রতিক্রিয়াটি অবশ্যই তাত্ক্ষণিক হতে হবে। কয়েক ঘন্টা পরে নয়। ধ্বংসের পরে নয়। তাত্ক্ষণিকভাবে।
কৃত্রিম উপগ্রহ-নির্দেশিত ড্রোনগুলি কয়েক মিনিটের মধ্যে স্থানে পৌঁছাতে হবে। তাদের উদ্দেশ্য শুধু নজরদারি নয়; এটি নিরুৎসাহিত করা।
ক্রাউডগুলি আচরণ করে আলাদাভাবে যখন কর্তৃপক্ষ দৃশ্যমান, দ্রুত এবং অত্যধিক হয়। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ডকুমেন্টেশনের বাইরে যেতে হবে হস্তক্ষেপে। ভয়েস সতর্কতা ক্রাউডের মধ্যে মোবাইল ফোনে সরাসরি সম্প্রচার করা উচিত: এই সমাবেশটি অবৈধ; অবিলম্বে ছড়িয়ে পড়ুন; আইনি পরিণতি অবিলম্বে আসন্ন।
নিশ্চয়তার ভয় শক্তির ভয়ের চেয়ে শক্তিশালী।
যদি ছড়িয়ে পড়া ব্যর্থ হয়, তবে নিয়ন্ত্রিত অ-মারাত্মক ব্যবস্থা অনুসরণ করা উচিত: কাঁদানে গ্যাস, সীমিত অক্ষমতা এবং অ্যাম্বুলেন্স ও ফায়ার সার্ভিসের জন্য দ্রুত পরিষ্কার করিডোর।
বাংলাদেশ একটি পরিচিত সংকটপূর্ণ পরিস্থিতিতে দাঁড়িয়ে আছে। একটি পথ পুনরাবৃত্তি হওয়া লিঞ্চিং, স্থায়ী ভয় এবং আন্তর্জাতিক কলঙ্কের দিকে নিয়ে যায়। অন্য পথটি গতি, বুদ্ধিমত্তা এবং সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপের দাবি রাখে। যখন একটি ভিড়ের মুখোমুখি রাষ্ট্র দ্বিধাগ্রস্ত হয়, তখন এটি নিরপেক্ষতা নয় — এটি আত্মসমর্পণ। আর যখন ধর্মকে ক্ষমতার অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তখন গণতন্ত্র প্রথমেই রক্তক্ষরণ করে।
ডক্টর হেলাল মহিউদ্দিন কানাডার কনফ্লিক্ট অ্যান্ড রেজিলিয়েন্স রিসার্চ ইনস্টিটিউটের গবেষণা পরিচালক এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নর্থ ডাকোটার মেভিল স্টেট ইউনিভার্সিটির শিক্ষক।