১৯৯০ এর দশক এবং তার পরে, মিডিয়াতে কম্পিউটারের ব্যাপক প্রবর্তন এবং স্যাটেলাইট টিভি ও রেডিওর ব্যবহারের সাথে সাথে সাংবাদিকতার ক্ষেত্রে একটি বিশাল সংখ্যক মানুষ প্রবেশ করেছে। সংবাদ কক্ষে প্রযুক্তির বিকাশ মানুষের দোরগোড়ায় তথ্য নিয়ে এসেছে। আজকাল, সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি দেশের যেকোনো কোণ থেকে সংবাদ প্রচারের দ্রুততম এবং সবচেয়ে ব্যাপক উপায় হয়ে উঠেছে। বলা যায়, সংবাদ এখন সরাসরি উৎস থেকে মানুষের হাতে পৌঁছে যাচ্ছে। তবে এই রূপান্তরটি বহুবিধ সংকটও সৃষ্টি করেছে। একদিকে, স্বার্থ-চালিত, সেন্সরকৃত বা নিয়ন্ত্রিত মূলধারার মিডিয়ায় আস্থার অভাবের কারণে অনেকে সামাজিক মিডিয়া-ভিত্তিক সাংবাদিকতাকে একটি বিকল্প হিসাবে দেখছে। অন্যদিকে, ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে সাংবাদিকতা প্রায়শই নৈতিক মান এবং সম্পাদকীয় নীতির অভাব বা সেগুলি সঠিকভাবে অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়, যার ফলে গুরুতর সামাজিক ও রাজনৈতিক ঝুঁকি তৈরি হয়। এই বাস্তবতায় মনে হচ্ছে, সামাজিক মিডিয়া সাংবাদিকতাকে পুনর্গঠন ও পুনঃসংজ্ঞায়িত করা অনিবার্য।
অস্ট্রেলিয়াভিত্তিক সাংবাদিক, গবেষক ও লেখক মার্টিন হার্স্ট তার ‘নেভিগেটিং সোশ্যাল জার্নালিজম’ (২০১৯) বইতে সামাজিক মিডিয়া-ভিত্তিক সাংবাদিকতাকে ‘সামাজিক’, ‘নাগরিক’ এবং ‘বিকল্প’ সাংবাদিকতার একটি রূপ হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তার মতে, এই ধরনের সাংবাদিকতা ঐতিহ্যগত সংবাদ শিল্প এবং পেশাদার সাংবাদিকতার সীমানার বাইরে বিদ্যমান। বাণিজ্যিক সংবাদ কক্ষ থেকে বাদ দেওয়া অনেক অকথিত গল্প রয়েছে, আর এই ব্যবধান থেকেই ‘সামাজিক সাংবাদিকতা’ শুরু হয়।
আমরা এটাও জানি যে সামাজিক মিডিয়া মূলত একটি ‘বাজার’ যেখানে বিক্রেতারা বিজ্ঞাপন ও বিক্রয় থেকে ভালো লাভ করে। ২০০০ এর দশকের শুরুতে, সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি যোগাযোগ, সামাজিক নেটওয়ার্কিং এবং বিজ্ঞাপনের জন্য প্রধান হাতিয়ার হয়ে উঠেছিল। ব্যক্তি, প্রতিষ্ঠান এবং রাজনৈতিক ও সামাজিক-সাংস্কৃতিক গোষ্ঠীগুলি এই প্ল্যাটফর্মগুলিতে তাদের কার্যক্রম বাড়ানোর সাথে সাথে সংবাদ সংস্থাগুলিও সেখানে তাদের উপস্থিতি তৈরি করতে শুরু করে। মুদ্রিত সংবাদপত্র থেকে শুরু করে টেলিভিশন পর্যন্ত সকল ধরনের মিডিয়া এই বাজারের অংশ হয়ে উঠেছে। সামাজিক মিডিয়াতে এই আউটলেটগুলির কার্যক্রম পর্যবেক্ষণ করলে দেখা যায় যে অনেকেই সঠিক মান গ্রহণ না করেই এই স্থানে প্রবেশ করেছে। বরং তারা প্রাথমিকভাবে এই প্ল্যাটফর্মগুলিকে বাণিজ্যিক বৃদ্ধির জন্য ব্যবহার করেছে। ফলস্বরূপ, যদিও তথ্য প্রচারের গতি নাটকীয়ভাবে বেড়েছে, সাংবাদিকতায় বিভ্রান্তিকর ও পক্ষপাতদুষ্ট বিষয়বস্তুও ভরে গেছে।
আওয়ামী লীগের স্বৈরাচারী শাসনামলে, ২০২৪ সাল পর্যন্ত, যে সাংবাদিকদের সমালোচনামূলক প্রতিবেদন ফেসবুকে জনপ্রিয়তা পেয়েছিল তাদেরকে নিয়মিতভাবে লক্ষ্য করে ডিজিটাল নিরাপত্তা আইনের আওতায় বিচারের সম্মুখীন হতে হয়েছিল। অসংখ্য রাজনৈতিক, সামাজিক ও সাংস্কৃতিক কর্মী, সাথে লেখক এবং এমনকি কিশোর-কিশোরীরা শুধুমাত্র ফেসবুকের মাধ্যমে তাদের মতামত প্রকাশ করার জন্য একই আইনের শিকার হয়েছিল। বিপরীতে, বিশ্বের অন্যান্য অংশে এই ধরনের নিপীড়ন তুলনামূলকভাবে বিরল। জাতীয় ও সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপটের পার্থক্যের কারণে, বিভিন্ন প্ল্যাটফর্ম বিভিন্ন অঞ্চলে আধিপত্য বিস্তার করে। বাংলাদেশে, সংবাদ মাধ্যম প্রাথমিকভাবে ফেসবুক এবং ইউটিউবের মাধ্যমে কাজ করে, যখন পশ্চিমা বিশ্বে, আউটলেটগুলি ইনস্টাগ্রাম এবং এক্স (পূর্বে টুইটার) এ ব্যাপকভাবে জড়িত।
প্রখ্যাত সাংবাদিক মার্টিন হার্স্ট আরও বিশ্লেষণ করেছেন যে গণতান্ত্রিক বা স্বৈরাচারী রাষ্ট্রে, সামাজিক মাধ্যম-ভিত্তিক সাংবাদিকতা বিকল্প মিডিয়া হিসেবে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। যখন সাংবাদিকতার পেশাদার কাঠামো অকার্যকর হয়ে পড়ে, সামাজিক সাংবাদিকতা গণতন্ত্র পুনরুদ্ধার ও বজায় রাখতে সাহায্য করতে পারে।
তার মন্তব্যটি বাংলাদেশে স্পষ্টভাবে প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে: ২০২৪ সালের জুলাই মাসে, যখন বেশিরভাগ মূলধারার মিডিয়া জনস্বার্থের সাংবাদিকতা থেকে বিরত ছিল, তখন সামাজিক ও নাগরিক সাংবাদিকতার মাধ্যমেই সত্য প্রকাশিত হয়েছিল। উৎখাত আওয়ামী লীগ সরকার এবং এর নেতা শেখ হাসিনার নির্দেশে ইন্টারনেট বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল এবং মুদ্রণ ও টেলিভিশন আউটলেটগুলি মিডিয়া ব্ল্যাকআউটে ছিল। সেই সময়ে, তাদের জীবনের ঝুঁকি নিয়ে সাহসী নাগরিকরা তাদের মোবাইল ফোনে নৃশংস হত্যা ও সহিংসতার ভিডিও রেকর্ড করেছিলেন। যখন সেই চিত্রগুলি পরে অনলাইনে প্রকাশিত হয়েছিল, তখন মানুষ সত্য জানতে পেরেছিল এবং এক দশকেরও বেশি সময় ধরে চলা স্বৈরাচারী শাসনের অবসানের আহ্বান দেশজুড়ে প্রতিধ্বনিত হয়েছিল। এই উদাহরণটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে নাগরিক ও সামাজিক সাংবাদিকতার গুরুত্ব ও প্রয়োজনীয়তা অস্বীকার করা অসম্ভব।
সামাজিক মিডিয়ায় সংবাদ প্রবাহ
সামাজিক মিডিয়া এবং মূলধারার সাংবাদিকতা একে অপরকে নতুন নতুন রূপ বা কাঠামো দিয়েছে। এখন প্রয়োজন তাদের উপযুক্ত একীকরণ। দুর্ভাগ্যবশত, দেশে সামাজিক মিডিয়া নৈতিকতা ও নীতি বর্জিত পরিবেশ দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। কারণ যে কেউ যেখান থেকে যে কোনও উদ্দেশ্যে তথ্য শেয়ার করতে পারে, সামাজিক মিডিয়া ভুল তথ্য, অসম্পূর্ণ বা ইচ্ছাকৃতভাবে পক্ষপাতদুষ্ট, রাজনৈতিক ও মতাদর্শগতভাবে অনুপ্রাণিত নেতিবাচক বিষয়বস্তু ছড়িয়ে দেওয়ার একটি বিশাল মঞ্চে পরিণত হয়েছে। এর ক্ষতিকর প্রভাব ব্যক্তি থেকে শুরু করে গোষ্ঠী, সমাজ ও রাষ্ট্রের সকল স্তরেই স্পষ্ট। এই পরিস্থিতিতে সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিতে সঠিক তথ্যের একটি বিশ্বস্ত উত্স হিসেবে সাংবাদিকতা মিডিয়া হতে পারত। দুর্ভাগ্যবশত, সাংবাদিকতার মাধ্যমে জনস্বার্থে সেবা করার এই সুযোগটি ব্যবহার করার পরিবর্তে প্রায় সব সংবাদ সংস্থাই সামাজিক মিডিয়াকে একটি বাণিজ্যিক স্থান হিসেবে বেছে নিয়েছে। এটি অপরাধ নয়, কিন্তু সংকট দেখা দেয় কারণ ব্যবসায়িক স্বার্থ সাংবাদিকতার নীতিকে ছাড়িয়ে গেছে। বড় বড় ব্যবসায়িক স্বার্থ ও বিজ্ঞাপন ক্ষমতা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত মিডিয়া খবরের প্রবাহে বিদ্যমান দ্বন্দ্বকে বাড়িয়ে তুলছে এবং এখনও পর্যন্ত কোনও সমাধান নেই। এদিকে, বিশ্ব দ্রুত তথ্য প্রযুক্তি গ্রহণ করছে, সামাজিক মিডিয়ার মাধ্যমে কাজ করার বিকল্প নেই।
দেশের সমস্ত মূলধারার সংবাদপত্র, টেলিভিশন এবং অনলাইন মিডিয়া আউটলেটগুলি সামাজিক মিডিয়ায় অত্যন্ত সক্রিয়। প্রায় দশ বছর ধরে মুদ্রিত সংবাদপত্র এবং টিভি মিডিয়া অনলাইনে উপস্থিত রয়েছে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, প্রায় সব সংবাদ মাধ্যম নিয়মিতভাবে ফেসবুক এবং ইউটিউবে তাদের নিজস্ব পৃষ্ঠা বা চ্যানেলের মাধ্যমে সংবাদ সম্প্রচার করে। এটি 'মোবাইল সাংবাদিকতা'র অনুশীলনকে প্রাতিষ্ঠানিক করেছে এবং ফেসবুক ও ইউটিউবের উপর নির্ভরশীল 'ডিজিটাল মিডিয়া' প্রতিষ্ঠা করেছে। মূলত, দেশের সংবাদপত্রগুলি এখন তিনটি মিডিয়া ফর্মে কাজ করছে: মুদ্রণ, অনলাইন এবং ডিজিটাল; একইভাবে, প্রতিটি টিভি চ্যানেল তিনটি প্ল্যাটফর্ম চালাচ্ছে: টিভি, অনলাইন এবং ডিজিটাল। অনলাইন সংবাদ মিডিয়া পরিচালনা করার জন্য তথ্য মন্ত্রণালয়ের সাথে নিবন্ধন প্রয়োজন। কয়েকটি অনুমোদনের জন্য আবেদন করেছে, যখন অনেকগুলি অনুমতি ছাড়াই কাজ করছে। বর্তমানে 'ডিজিটাল মিডিয়া'র জন্য কোনও সরকারি নীতি নেই। যেখানে সংবাদ মিডিয়ায় ব্যবসায়িক উদ্দেশ্যে লাইক, কমেন্ট ও শেয়ারের ব্যাপক অপব্যবহার লক্ষ্য করা যায়।
ডিজিটাল মিডিয়া অনুশীলনে, ইউটিউব চ্যানেলগুলো সাধারণত দুই ধরনের শিরোনাম ব্যবহার করে। একটি হলো কার্ড শিরোনাম বা থাম্বনেইল যা ভিডিও বিষয়বস্তুর শুরুতে বা আগে সংযুক্ত থাকে এবং অন্যটি হলো বর্ণনা শিরোনাম। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এই দুটি শিরোনাম আলাদা বাক্য। এই পদ্ধতিটি আপত্তিজনক নয়। তবে, অনেক শিরোনামই অসংবেদনশীল এবং অস্পষ্ট। লক্ষণীয়, এই অনুশীলনের প্রধান লক্ষ্যগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো বাণিজ্যিক লাভের জন্য দর্শক সংখ্যা তৈরি করা।
এটিএন বাংলা নিউজ হলো বেসরকারি টিভি চ্যানেল এটিএন বাংলার ইউটিউব চ্যানেল। থাম্বনেইল শিরোনাম: ‘রিপন মিয়া পিতামাতার পরিচয় দেন না’ / ‘স্ত্রীকে বলে বউদি (শ্বশুরবোউ)।’ বর্ণনা শিরোনাম হলো: ‘রিপন মিয়া পিতামাতার পরিচয় প্রকাশ করেন না, চমকপ্রদ তথ্য প্রকাশ পায়।’ স্ক্রিপ্টটি দাবি করে যে এই বিষয়বস্তুটি তদন্তমূলক। রিপন মিয়া, একজন কাঠমিস্ত্রি এবং সোশ্যাল মিডিয়া কন্টেন্ট তৈরিকারী, তিনি অনুমতি ছাড়া তার সাদামাটা বাড়িতে প্রবেশ করে এই ধরনের বিষয়বস্তু ধারণ করার বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছেন। এটি একটি প্রতিষ্ঠিত মিডিয়া আউটলেটের ইউটিউব বিষয়বস্তুর একটি মাত্র উদাহরণ। অনেক এই ধরনের ভিডিও আছে যা মূলত খবর নয়।
সম্প্রতি, ফেসবুকে, মিডিয়া পেজগুলো ছোট কার্ড-ফরম্যাটের খবরের অংশগুলোর ব্যবহার বৃদ্ধি পেয়েছে যেগুলোতে ন্যূনতম তথ্য থাকে। সাধারণত, এই কার্ডগুলোতে একটি ছবি এবং একটি সংক্ষিপ্ত বাক্য বা কয়েকটি শব্দ থাকে, যা ব্যবহারকারীদেরকে মন্তব্যে একটি লিংকে ক্লিক করে পূর্ণ খবরটি পড়তে নির্দেশ দেয়। কখনো কখনো প্রধান খবরের একটি অংশ বের করে এই সোশ্যাল মিডিয়া কার্ডের মাধ্যমে প্রচার করা হয়, যার ফলে এই উদ্ধৃত বক্তব্য বা তথ্যটি কোন প্রেক্ষাপট বা ভিত্তির উপর এসেছে তা অস্পষ্ট হয়ে যায়। ফলাফল হলো বিতর্কিত তথ্যের প্রচার এবং ব্যক্তিদের হয়রানির শিকার হওয়া।
উপরের চিত্রটি ১৯ অক্টোবর প্রথম আলো, একটি অগ্রণী দৈনিক পত্রিকার এফবি পেজে পোস্ট করা হয়েছে। কার্ডের শিরোনাম হলো: ‘রাজধানীতে এক মহিলা মিডিয়া কর্মীর লাশ উদ্ধার।’ স্বাভাবিকভাবেই, এই শিরোনামটি একটি হত্যা বা সন্দেহজনক মৃত্যুর ইঙ্গিত দেয়। যদি মৃত ব্যক্তি পুরুষ হতেন, তাহলে সম্ভবত লিঙ্গ বিষয়টি উল্লেখ করা হতো না। খবরটি ৬:২১ মিনিটে পোস্ট করা হয়, যখন ঘটনাটি সকাল থেকেই রাজনৈতিক ও সামাজিক বৃত্তে ব্যাপকভাবে আলোচিত হচ্ছিল। প্রকৃত ঘটনাটি ছিল আত্মহত্যা, যদিও এর অন্তর্নিহিত কারণ ছিল। এটি সরাসরি হত্যা ছিল না। তাই, এই শিরোনামটি সম্পূর্ণ ভুল ছিল না, তবে অস্পষ্ট ছিল।
২০ অক্টোবর একুশে টিভির এফবি পেজে একটি অসভ্য সামাজিক মিডিয়া কার্ড পোস্ট করা হয়, যেখানে একজন অনুষ্ঠানের উপস্থাপককে বরখাস্ত করার ঘোষণা দেওয়া হয়। চাকরি চলে যাওয়ার ইঙ্গিত দিতে একটি লাল ক্রস চিহ্ন ব্যবহার করা হয়। কার্ডটিতে লেখা ছিল: 'গুরুতর অপরাধমূলক আচরণের কারণে সমৃদ্ধি তবস্সুমকে একুশে টিভি কর্তৃপক্ষের দ্বারা জনপ্রিয় পডকাস্ট 'আয়না' থেকে বরখাস্ত করা হয়েছে।' একজন নারীর এই ধরনের চিত্রায়নের ফলে মন্তব্য বাক্সে যৌন হয়রানির মন্তব্যের বন্যা সমান হয়। এছাড়াও, মন্তব্যগুলিতে কোনও সংবাদ লিঙ্ক পাওয়া যায়নি। একুশে টিভির অনলাইন সংবাদ অনুসারে, অনুষ্ঠানের উপস্থাপক সমৃদ্ধি তবস্সুম একজন সহকর্মীর সাহায্যে দায়িত্বশীল কর্তৃপক্ষের সাথে আলোচনা না করেই চ্যানেলের সামাজিক মিডিয়া পেজ থেকে অনুষ্ঠানের একটি আংশিক ক্লিপ সরিয়ে দেন। যদি এটি সত্য হয়, তাহলে এটি তার অপেশাদার পক্ষপাত। আসলে, টিভি চ্যানেলটি এই আংশিক এবং অসম্মানজনক কার্ডটি পোস্ট করে অপেশাদার আচরণ করেছে।
ডিজিটাল মিডিয়ার বৃদ্ধির সাথে সাথে সংবাদ সংস্থাগুলি এখন সামাজিক মিডিয়া ম্যানেজার নিয়োগ করে। তাদের পেশাগত দায়িত্ব হল বিষয়বস্তুর দৃশ্যমানতা সর্বাধিক করা এবং নেটনাগরিকদের ব্যাপকভাবে পৌঁছানো। 'ওপেন গ্রাফ প্রোটোকল' এবং 'সার্চ ইঞ্জিন অপ্টিমাইজেশন' এর মতো কৌশলগত সরঞ্জাম ব্যবহার করে, সামাজিক মিডিয়া বিষয়বস্তু এবং পোস্ট ডিজাইনগুলি সর্বাধিক সংখ্যক শ্রোতাদের কাছে পৌঁছানোর জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়। এই কৌশলটি লাইক, মন্তব্য এবং শেয়ার বাড়ানোর লক্ষ্য রাখে। সমস্ত মিডিয়া ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে প্রবেশ করে এই পদ্ধতিটি অনুসরণ করে 'ভিউ বিজনেস' বৃদ্ধি করতে। দুর্ভাগ্যবশত, এটি একটি অস্থিতিশীল এবং অনৈতিক প্রতিযোগিতা। এর সুবিধা নিতে, ভুল তথ্য, আংশিক বা পক্ষপাতদুষ্ট বিষয়বস্তু ইচ্ছাকৃতভাবে ছড়িয়ে দেওয়া হয়। এটিও উল্লেখযোগ্য যে সামাজিক মিডিয়া বিষয়বস্তুতে ব্যবহৃত আপত্তিকর বা অসম্মানজনক ভাষা সাধারণত একই মিডিয়া কোম্পানির মুদ্রণ এবং টিভি আউটলেটগুলিতে পাওয়া যায় না। অতএব, একই মালিকানা এবং নীতি-নির্ধারণকারী কর্তৃপক্ষের অধীনে, সংবাদপত্র এবং টিভি স্বাভাবিক সংবাদ তৈরি করে, কিন্তু তাদের ডিজিটাল শাখাগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে লক্ষ্যবস্তু বিষয়বস্তুকে প্রসারিত করে বাণিজ্যিক পরিসর বাড়াতে। পাঠক বা দর্শকরা এই বিষয়বস্তু গ্রহণ করার ক্ষেত্রে প্রকৃত পছন্দ করার সুযোগ পান না; তারা অবলম্বন করতে অবচেতনভাবে বাধ্য হয়। এখনও পর্যন্ত, লাইক, মন্তব্য এবং শেয়ারের নিয়ন্ত্রণ শ্রোতাদের কাছে ছিল, তবে এই দিকগুলির জন্য ভবিষ্যতে কী পরিবর্তন আনবে তা অনিশ্চিত।
সামাজিক মিডিয়ায় সাংবাদিকতার ভবিষ্যত
বৈশ্বিক মিডিয়া বিশেষজ্ঞরা জোর দিয়ে বলেন যে সাংবাদিকতার জন্য নিয়ম বা আচরণবিধি প্রয়োগ করার আগে সম্পূর্ণভাবে প্রেসের স্বাধীনতা এবং অভিব্যক্তির স্বাধীনতা বিবেচনা করা অপরিহার্য। কোনও নিয়ম বা মান সংবাদ ও তথ্যের প্রবাহকে বাধা দেবে না।
আলফ্রেড হার্মিডা, ‘এক্সপ্লোরিং হাও সোশ্যাল মিডিয়া ইজ শেপিং জার্নালিজম’ বইয়ের লেখক এবং কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ জার্নালিজমের অধ্যাপক, এক সাক্ষাৎকারে বলেছেন, ‘টুইটারে তথ্যের বৈধতা ও নির্ভুলতা নিয়ে সাংবাদিকদের উদ্বেগকে বোঝায় একটি পেশাগত সংস্কৃতির অভিব্যক্তি হিসেবে, যা নিশ্চিত করে নির্দিষ্ট আলোচনামূলক, সাংস্কৃতিক ও জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে গঠিত বিশেষ বিশেষজ্ঞতার রূপগুলোর উপর এর একচেটিয়া অধিকার।’ আমস্টারডাম বিশ্ববিদ্যালয়ের মিডিয়া স্টাডিজের অধ্যাপক মার্ক ডিউজ বলেছেন, ‘সাংবাদিকতা হলো অনেকগুলো কণ্ঠস্বরের মধ্যে একটি কণ্ঠস্বর, যা জনসাধারণের সাথে যোগাযোগ করছে।’
সোশ্যাল মিডিয়া-ভিত্তিক সাংবাদিকতা পরিচালনার জন্য কোনো একক বৈশ্বিক নীতি নেই। স্বৈরাচারী দেশগুলোর রক্ষণশীল সরকারগুলো সোশ্যাল মিডিয়ার ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করার জন্য বিধান প্রণয়ন করেছে, অন্যদিকে বিশেষ করে ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্য দেশগুলো নাগরিক সাংবাদিকতা ও বহুত্ববাদকে সংরক্ষণ করার জন্য কাঠামো প্রচার করছে। যেহেতু সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম এবং এর শাসনব্যবস্থার নিয়মগুলো পরিবর্তিত হচ্ছে, সেহেতু উপযুক্ত ব্যবহারের জন্য কাঠামো ও নির্দেশিকাগুলোও বিকশিত হতে হবে।
আমি মার্টিন হার্স্টের কাছে ফিরে যেতে চাই, যিনি বিকল্প সাংবাদিকতাকে কর্পোরেট সাংবাদিকতার একটি পরিপূরক হিসেবে বিবেচনা করেন। তার মতে, সামাজিক সাংবাদিকতা প্রাথমিকভাবে নাগরিক সাংবাদিকতার ধারণাগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা পেশাদার ও অপেশাদার সাংবাদিকদের সহযোগিতা করতে দেয়। সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের অপব্যবহার রোধ করার জন্য, তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে নাগরিক সাংবাদিকদের সাংবাদিকতা-সম্পর্কিত দক্ষতাগুলোতে প্রশিক্ষণ দেওয়া উচিত।
মিডিয়া পণ্ডিতরা সাধারণত সামাজিক, নাগরিক ও বিকল্প সাংবাদিকতার পক্ষে অবস্থান নেন। তারা প্রতিষ্ঠিত মিডিয়া আউটলেট এবং মিডিয়া স্বাধীনতা ও অধিকারের সংগঠনগুলোকে সামাজিক সাংবাদিকতার সংবেদনশীলতা ও দক্ষতা বাড়ানোর জন্য উত্সাহিত করে। সাংবাদিক সুরক্ষা ও অধিকার নিয়ে কাজ করা কয়েকটি আন্তর্জাতিক সংগঠনও সোশ্যাল মিডিয়ায় বিকল্প সাংবাদিকতা নিয়ে নির্দেশিকা ও প্রশিক্ষণ তৈরি করতে শুরু করেছে, যদিও এই উদ্যোগগুলো এখনও বাংলাদেশের মতো দেশগুলোতে পৌঁছায়নি। তবে এখানে, অনেক সরকারি ও বেসরকারি সংগঠন সাংবাদিকতার মান উন্নয়নে কাজ করছে। অনেক আন্তর্জাতিক সংস্থা সাংবাদিকতা ও বাকস্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে প্রকল্প চালু করছে। এই সংস্থাগুলোর উভয়েরই দায়িত্ব ও ক্ষমতা রয়েছে বাংলাদেশে সামাজিক সাংবাদিকতার নির্ভুলতা প্রতিষ্ঠায় অবদান রাখার।
একসময় ছিল যখন একটি মাত্র সংবাদ বিষয় দিন বা সপ্তাহ ধরে ব্যাপক জনসাধারণের আলোচনার কারণ হত। পাড়া-মহল্লার ঘরবাড়ি এবং স্থানীয় দোকানগুলো টিভি সংবাদে মগ্ন থাকত। কিন্তু তথ্য প্রবাহের গতি বৃদ্ধির সাথে সাথে সংবাদের গুরুত্ব হ্রাস পেয়েছে। গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এখন অতিরিক্ত বিষয়বস্তুর বন্যার মধ্যে হারিয়ে যাচ্ছে। পাঠক, শ্রোতা এবং দর্শকরা অতিরিক্ত সংবাদের মধ্যে থেকে সত্য খুঁজে বের করার জন্য সংগ্রাম করছে। সংবাদ যতই গুরুত্বপূর্ণ হোক না কেন, তা জনসাধারণের মনোযোগ ধরে রাখতে বা সমাজ ও সরকারকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে ব্যর্থ হচ্ছে। সরকারগুলো শুধুমাত্র তাত্ক্ষণিক প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে, আর মিডিয়া আউটলেটগুলো দ্রুত নতুন বিষয়গুলোর পিছনে ছুটছে। সামাজিক মিডিয়াতে এই বাস্তবতা গ্রহণ করে, এই সংকট কাটিয়ে উঠার কৌশল অপরিহার্য। সরকারি ও বেসরকারি উদ্যোগগুলোকে অবশ্যই সামাজিক মিডিয়ার অপব্যবহার রোধ করার উপায় খুঁজে বের করতে হবে। দেশের মিডিয়া নীতিনির্ধারকদের ডিজিটাল মিডিয়াকে শুধুমাত্র একটি বাণিজ্যিক প্ল্যাটফর্ম হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়। ডিজিটাল সামাজিক সাংবাদিকতায় বস্তুনিষ্ঠতা ও স্বচ্ছতা নিশ্চিত করার জন্য এবং নাগরিক সাংবাদিকদের দক্ষতা বিকাশ ও সংবেদনশীলতা প্রশিক্ষণের কাঠামোর অধীনে আনার জন্য নির্দেশিকা প্রণয়ন করা উচিত।
সামিয়া রহমান প্রীমা ঢাকার ড্রিকের গবেষণা ও জনসংযোগ বিভাগে কর্মরত।