রাজনৈতিক বক্তৃতা সাধারণত পূর্বনির্ধারিত প্রত্যাশার সাথে আসে। হয় তারা আনুগত্যের পুনরাবৃত্তি করে, বা ক্ষোভ প্রকাশ করে বা বংশ ও নিশ্চয়তার মাধ্যমে কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে। জয়মা রহমানের প্রথম নীতি-স্তরের বক্তৃতা এগুলোর কোনোটিই করেনি। এটাই এটিকে উল্লেখযোগ্য করে তুলেছে। কিন্তু যা এটিকে রাজনৈতিকভাবে আকর্ষণীয় করে তুলেছে তা হল শুধু তিনি যা বলেছেন, তার চেয়ে তিনি যা অগ্রাধিকার দিয়েছেন এবং যা সচেতনভাবে অসমাধান রেখেছেন।
নারীর ক্ষমতায়ন নিয়ে ঢাকা ফোরামের একটি আলোচনায় বক্তৃতা করার সময়, জয়মা রহমান নিজেকে একজন সংস্কারক হিসেবে উপস্থাপন করেননি যার প্রস্তুত উত্তর আছে। তিনি তার পরিবারের ঐতিহ্যকে রাজনৈতিক অধিকারে রূপান্তরিত করারও চেষ্টা করেননি। বরং, তিনি তার হস্তক্ষেপকে অস্থায়ী, অসম্পূর্ণ এবং আদেশের পরিবর্তে পর্যবেক্ষণের উপর ভিত্তি করে তুলেছেন। একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে যেখানে অনুসন্ধানের চেয়ে দৃঢ়তা পুরস্কৃত হয়, এই অবস্থানটি পরিশীলন এবং প্রশংসার যোগ্য।
১৭ বছর পর তার দেশে ফেরাটা অবশ্যম্ভাবীভাবে প্রতীকী ছিল। তারিক রহমান এবং খালেদা জিয়া ও জিয়াউর রহমানের কন্যা এবং নাতনি হিসেবে তার যেকোনো পাবলিক উপস্থিতি অভিপ্রায় নির্বিশেষে রাজনৈতিক ওজন বহন করে। তবে, তার বক্তৃতা সেই প্রতীকবাদকে অবিলম্বে রূপান্তরিত করার প্রলোভনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করেছে। তিনি নিজেকে ভাগ্য হিসেবে ঘোষণা করেননি। তিনি এটিকে অনিশ্চয়তা হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
তার বক্তৃতার মূল যুক্তি একটি প্রতারণামূলকভাবে সহজ প্রস্তাবের চারপাশে ঘোরে: নারীর ক্ষমতায়নকে শুধুমাত্র নীতি, প্রতিষ্ঠান বা শিরোনাম অর্জনের মাধ্যমে বোঝা যায় না। এটি অবশ্যই দৈনন্দিন শ্রম, যত্ন, প্রত্যাশা এবং নিঃশব্দতার ব্যবস্থার মাধ্যমে পরীক্ষা করতে হবে। এটি নারীবাদী গবেষণায় একটি অপরিচিত যুক্তি নয়, তবে এটি বিশেষ করে এলিট রাজনৈতিক পরিবারের ভিতর থেকে মূলধারার রাজনৈতিক আলোচনায় কম প্রতিনিধিত্ব করা হয়।
জয়মা তার বিশ্লেষণের কেন্দ্রে বাড়িটিকে রাখলেন। বাড়িটি একটি সেন্টিমেন্টাল স্থান নয়, বরং এমন একটি স্থান যেখানে অসমতা প্রতিষ্ঠিত হয় আগেই যখন এটি কাঠামোগত হয়ে ওঠে। মহিলারা আইন বা শ্রম বাজারের সম্মুখীন হওয়ার আগে, তিনি যুক্তি দেন, তারা প্রত্যাশার সম্মুখীন হয়। কে মানিয়ে নেয়। কে আপস করে। কে স্বীকৃতি ছাড়াই দায়িত্ব বহন করে। এই অর্থে, ক্ষমতায়ন অ্যাক্সেস সম্পর্কে কম এবং পুনর্বণ্টন সম্পর্কে বেশি হয়ে ওঠে।
তার অবৈতনিক যত্ন কাজের উপর জোর দেওয়া ছিল বক্তৃতার সবচেয়ে বাস্তব নীতি-সম্পর্কিত উপাদান। তিনি যে তথ্য উল্লেখ করেছেন যা দেখায় যে নারীরা অধিকাংশ ঘরোয়া এবং যত্ন শ্রম সম্পাদন করে, তিনি অদৃশ্য কাজ এবং সীমিত অর্থনৈতিক অংশগ্রহণের মধ্যে সরাসরি সংযোগ তৈরি করেছেন। যুক্তি স্পষ্ট ছিল: নারীরা জনজীবন থেকে বের হয় না কারণ তারা অনিচ্ছুক বা অক্ষম, বরং কারণ সিস্টেমটি নিঃশব্দে ধরে নেয় যে তারা অন্য সব কিছুর খরচ শোষণ করবে।
এই কাঠামোটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি একটি স্বাচ্ছন্দ্যজনক বর্ণনাকে চ্যালেঞ্জ করে যার প্রতি বাংলাদেশ অনেক মোহিত হয়েছে। বর্ণনাটি অংশগ্রহণের পরিসংখ্যানের মাধ্যমে অগ্রগতি উদ্বোধন করে যখন টেকসইতার বিষয়ে গভীর প্রশ্নগুলি এড়িয়ে যায়। নারীরা শিক্ষিত, হ্যাঁ। নারীরা কাজ করে, হ্যাঁ। কিন্তু কীভাবে, কতক্ষণ এবং কী ব্যক্তিগত খরচে এই অর্জনগুলি বজায় রাখা হয়?
জাইমা সহনশীলতাকে রোমান্টিক করার বিষয়ে সতর্ক ছিলেন। এটি করার মাধ্যমে, তিনি নারীদের ঘিরে সবচেয়ে টেকসই ধারণাগুলির মধ্যে একটিকে বিক্ষুব্ধ করেছিলেন। সামর্থ্য, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন, ন্যায়বিচারের প্রতিস্থাপন হয়ে উঠেছে। নারীরা অসম্ভব অসম বোঝা পরিচালনা করার জন্য প্রশংসা করা হয় যখন সেই বোঝা তৈরি করে এমন কাঠামোগুলি প্রায়শই অস্পৃশ্য থাকে। এটি নীতি সন্তুষ্টি এবং সামাজিক অভ্যাস উভয়েরই একটি সূক্ষ্ম কিন্তু স্পষ্ট সমালোচনা।
একই সময়ে, তার বক্তৃতা একটি সংঘর্ষমূলক নারীবাদী রেজিস্টার গ্রহণ করেনি। এটি নারী ও পুরুষের মধ্যে একটি সংঘাত হিসাবে লিঙ্গ অসমতা উপস্থাপন করেনি, বরং এটি নৈতিক অভিযোগের উপর নির্ভর করেনি। বরং, এটি দায়িত্ব পুনর্বণ্টন করেছে। পুরুষদেরকে অমূর্ত বাধাগুলি হিসাবে সম্বোধন করা হয়নি, বরং অংশগ্রহণকারীদের হিসাবে যারা প্রতিদিনের পছন্দগুলি স্লোগান বা ঘোষণার চেয়ে ফলাফলগুলিকে আরও সিদ্ধান্তমূলকভাবে গঠন করে।
বাবাদের উপর তার ফোকাস ছিল বিশেষভাবে ইচ্ছাকৃত। মতাদর্শগত সারিবদ্ধতার আবেদন না করে, তিনি মডেলিংয়ের আবেদন জানান। যা শিশুরা পর্যবেক্ষণ করে, তিনি যুক্তি দেখান, তা প্রত্যাশা হয়ে ওঠে। নিয়মিতভাবে প্রদর্শিত সম্মান কখনও কখনও বক্তৃতা থেকে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এই যুক্তিটি আবেগপূর্ণ নয়, বরং সমাজতাত্ত্বিক এবং এটি পরিবর্তনের বোঝা অন্তরঙ্গ, প্রায়শই অপরীক্ষিত স্থানগুলিতে রাখে।
বক্তৃতাটি বিশেষ করে অনলাইন হয়রানি এবং অসামঞ্জস্যপূর্ণ পরিদর্শনের মাধ্যমে জনজীবনে নারীদের মুখোমুখি হওয়া শত্রুত্মূলক পরিবেশকেও সম্বোধন করেছে। এটি একটি পার্শ্ব সমস্যা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়নি, বরং একটি বর্জনের ব্যবস্থা হিসাবে। যখন জনজীবনে অংশগ্রহণ নিয়মিত ব্যক্তিগত খরচ বহন করে, প্রত্যাহার হয়ে ওঠে ভীরু নয়, বরং যুক্তিসঙ্গত। এই অন্তর্দৃষ্টি একটি রাজনৈতিক পরিবেশে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যেখানে নারীদের কম প্রতিনিধিত্ব প্রায়শই উদ্দীপনার অভাবের পরিবর্তে কাঠামোগত শত্রুতার দ্বারা দোষারোপ করা হয়।
তবে লক্ষ্যণীয় বিষয় হলো যে জাইমা কী করেননি। তিনি অবৈতনিক শ্রমের সমাধানের জন্য নীতি পথ নির্দেশ করেননি। তিনি প্রতিষ্ঠানগত সংস্কারের প্রস্তাব করেননি। তিনি স্বীকৃতি কীভাবে পুনর্বণ্টনে রূপান্তরিত হবে তা ব্যাখ্যা করেননি। এই অনুপস্থিতি দুই উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। হয় সতর্কতা হিসেবে, অথবা একটি বক্তৃতার সীমাবদ্ধতা হিসেবে যা রোগ নির্ণয়কে ওষুধ প্রস্তাব করার চেয়ে অগ্রাধিকার দেয়।
তার পরিবারের উত্তরাধিকার সম্পর্কে তার ব্যাপক উল্লেখ একটি অস্পষ্ট স্থান দখল করে। একদিকে, তারা তার যুক্তিকে মানবীকরণ করে, বাস্তব অভিজ্ঞতায় মূলোন্মুখ অমূর্ত ধারণাগুলিকে ভিত্তি করে। অন্যদিকে, তারা ক্ষমতায়নকে স্বাভাবিক করা পরিবেশ এবং যেখানে এটি প্রতিনিয়ত আলোচনা করতে হয় সেখানের মধ্যে দূরত্বকে তুলে ধরে। জাইমা সরাসরি এই ব্যবধানটি স্বীকার করেছেন, তার বেড়ে ওঠাকে বিশেষ অধিকার হিসেবে এবং তার প্রাথমিক সামাজিক বোঝাপড়াকে অসম্পূর্ণ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।
এই স্বীকৃতি গুরুত্বপূর্ণ ছিল, কিন্তু এটি একটি বড় প্রশ্নও তুলে ধরে। বিশেষ অধিকারের সচেতনতা তার দ্বারা বঞ্চিতদের সাথে রাজনৈতিক সম্পর্ক নয়। স্বীকৃতি একটি শুরুর বিন্দু, শেষ বিন্দু নয়। জাইমার বিশ্লেষণ অবশেষে কীভাবে প্রতিষ্ঠিত স্বার্থের চ্যালেঞ্জ করে এমন সমর্থনে রূপান্তরিত হবে, যার মধ্যে রয়েছে এলিট রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক কাঠামোর মধ্যে, এখনও একটি খোলা প্রশ্ন রয়েছে।
তার বক্তৃতা জনপ্রিয় ইশারা এড়িয়ে গেছে এবং আবেগপূর্ণ বর্ধিত প্রতিরোধ করেছে। এই সংযত তার তাত্ক্ষণিক আবেদনকে একটি অত্যন্ত বিভক্ত রাজনৈতিক পরিবেশে সীমিত করতে পারে। কিন্তু এটি রাজনৈতিক যোগাযোগের উত্তরাধিকারকৃত শৈলী থেকে একটি সম্ভাব্য বিচ্ছিন্নতারও ইঙ্গিত করে, যা প্রায়শই প্রতিফলনের চেয়ে গণসংগঠনকে অগ্রাধিকার দেয়।
তবে এই পদ্ধতিতে একটি ঝুঁকি নিহিত রয়েছে। ঘর্ষণ ছাড়া প্রতিফলন নিরাপদে অমূর্ত থাকতে পারে। ক্ষমতার মুখোমুখি না হয়ে অসমতা নাম করা কাঠামোকে অক্ষত রেখে দিতে পারে। নারীরা যে অবৈতনিক শ্রম করে তা শুধু মানসিকতা দ্বারা নয়, বরং অর্থনৈতিক নকশা, শ্রম বাজার এবং নীতি পছন্দ দ্বারা স্থায়ী হয় যা নারীদের অবৈতনিক অবদান থেকে উপকৃত হয়। এটির সমাধান করার জন্য সংঘর্ষের প্রয়োজন, শুধু ঐক্যমত নয়।
জাইমার পাবলিক জীবনে ফিরে আসা তাই প্রত্যাশা এবং অস্পষ্টতার একটি সংযোগস্থলে অবস্থান করে। তিনি রাজনীতিতে প্রবেশ করেননি একজন বাইরের মানুষ হিসেবে, বরং এখনও কর্তৃত্ব দাবি করতে ইচ্ছুক একজন অভিনেতা হিসেবে নয়। তার প্রথম বক্তৃতা তাকে একজন পর্যবেক্ষক হিসেবে অবস্থান করে যিনি সতর্কতা, সমালোচনামূলকভাবে এবং অতিরিক্ত বক্তব্য এড়ানোর প্রকাশ সহকারে কথা বলেন।
একটি রাজনৈতিক মুহূর্তে যেখানে নিশ্চয়তা ভরে গেছে, এটি স্বস্তিদায়ক বলে মনে হতে পারে। এটি অপর্যাপ্তও বলে মনে হতে পারে।
বাংলাদেশ আজ এমন এক চাপের মুখোমুখি হয়েছে যা প্রতীকী জড়িততার জন্য খুব কম জায়গা রেখেছে। অর্থনৈতিক রূপান্তর, জলবায়ু দুর্বলতা, জনসংখ্যাগত পরিবর্তন এবং রাজনৈতিক ক্লান্তি সবই এমন সিদ্ধান্ত দাবি করে যা ঝুঁকি এবং দায়িত্ব পুনর্বণ্টন করে। নারীরা ইতিমধ্যেই এই বোঝা বহন করছে অসম অনুপাতে। এই বাস্তবতা স্বীকার করা প্রয়োজন। এর উপর কাজ করা আরও কঠিন।
জাইমার বক্তব্যে কোনো পদক্ষেপের অঙ্গীকার ছিল না। এটি নিষ্ক্রিয়তার খরচ স্পষ্ট করেছে। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। তার কণ্ঠস্বর বিশ্লেষণাত্মক থাকবে নাকি রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতিতে বিকশিত হবে তা নির্ধারণ করবে যে এই হস্তক্ষেপটি একটি পাদদ্রশে পরিণত হবে বা একটি ভিত্তি হবে।
এখন পর্যন্ত, তার বক্তব্যটি একটি সতর্ক প্রবেশ হিসেবে দাঁড়িয়েছে একটি জনসাধারণিক আলোচনায় যা বাংলাদেশ প্রায়শই খুব উচ্চস্বরে এবং খুব উপরিভাগে পরিচালনা করে। এটি নিশ্চয়তাকে পরিবর্তন করে পরীক্ষণ এবং স্লোগানকে অস্বস্তিতে পরিবর্তিত করেছে। এটি রূপান্তর নয়। কিন্তু এটি এর একটি পূর্বশর্ত।
দেশ এবং এর রাজনীতি শুনতে চলে যাওয়ার জন্য প্রস্তুত কিনা তা দেখার বিষয়।
এইচএম নাজমুল আলম (nazmulalam.rijohn@gmail.com), একজন শিক্ষাবিদ, সাংবাদিক ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক, আইইউবিএটিতে শিক্ষকতা করেন।