নীতিনির্ধারকদের জন্য চ্যালেঞ্জ হবে একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো সংজ্ঞায়িত করা যা বিশ্ববিদ্যালয়গুলির প্রয়োজনীয় স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষুণ্ন না করে গুণমান প্রয়োগ করে, মুশাররফ তাসেন লিখেছেন
উচ্চশিক্ষা একটি যুগান্তকারী মুহূর্তে দাঁড়িয়ে আছে। অর্ধেক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে, বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন প্রধান নিয়ন্ত্রক সংস্থা হিসেবে কাজ করেছে, বিশ্ববিদ্যালয় এবং ডিগ্রি প্রদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলির তত্ত্বাবধান করেছে, তবে অনেক পণ্ডিত, প্রশাসক এবং শিক্ষার্থী একে দুর্বল এবং শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের উপর খুব বেশি নির্ভরশীল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এখন, তত্ত্বাবধায়ক সরকার বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনকে বাংলাদেশ উচ্চশিক্ষা কমিশন দিয়ে প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি অস্থায়ী আদেশের খসড়া তৈরি করেছে, উচ্চশিক্ষার শাসন, গুণমান এবং কৌশলগত দিকনির্দেশনাকে রূপান্তরিত করার লক্ষ্যে।
খসড়া, অতীতের টুকরো টুকরো সংস্কারের মতো না গিয়ে, ২১ শতকের জন্য উচ্চশিক্ষাকে পুনরায় অবস্থান করার উদ্দেশ্যে ব্যাপক পরিবর্তনের প্রস্তাব করেছে। তবে, বেশিরভাগ সংস্কার প্রচেষ্টার মতো, এই সাহসী দৃষ্টিভঙ্গি উজ্জ্বলতা এবং অনিশ্চয়তা উভয়ই বহন করে। এগিয়ে যাওয়ার উপায় ধারণাগুলির নতুনত্বের চেয়ে কম নির্ভর করবে এবং বেশি নির্ভর করবে কিভাবে তারা প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠানিক সংস্কৃতি, রাজনৈতিক বাস্তবতা এবং ক্ষমতা সীমাবদ্ধতার সাথে যোগাযোগ করে।
খসড়া আইনের কেন্দ্রস্থলে রয়েছে এই স্বীকৃতি যে বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা স্থাপত্যের প্রয়োজন শক্তিশালী শাসন এবং বেশি স্বায়ত্তশাসন। ১৯৭২ সালে প্রতিষ্ঠিত এবং ১৯৭৩ সালে আইন দ্বারা আনুষ্ঠানিকভাবে বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন মূলত তহবিল বরাদ্দ এবং বিশ্ববিদ্যালয় বিষয়ক সরকারকে পরামর্শ দেওয়ার দায়িত্ব পালন করেছে। দশকের পর দশক ধরে, যেহেতু খাতটি ১৭০টিরও বেশি সরকারি ও বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় এবং বিশেষায়িত প্রতিষ্ঠান সহ নাটকীয়ভাবে প্রসারিত হয়েছে, বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনের এখতিয়ার একটি আধুনিকীকরণ সিস্টেমের প্রয়োজনের সাথে বিকশিত হয়নি।
সমালোচকরা প্রায়শই মঞ্জুরি কমিশনকে 'দাঁতহীন বাঘ' হিসেবে বর্ণনা করেন, গুণমান মান প্রয়োগ করার, প্রতিষ্ঠানগুলিকে জবাবদিহি করার বা কৌশলগত পরিকল্পনা নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষমতা সীমিত। অতএব, খসড়া আইনটি বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনকে বাংলাদেশ উচ্চশিক্ষা কমিশন দিয়ে প্রতিস্থাপন করার প্রস্তাব করেছে, যার মধ্যে রয়েছে উচ্চশিক্ষা ল্যান্ডস্কেপ থেকে অনুপস্থিত নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষ সহ অনেক বিস্তৃত ক্ষমতা।
এই খসড়ার সবচেয়ে চোখে পড়া দিকগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো কমিশনের নেতৃত্বের মর্যাদা ও কর্তৃত্ব বৃদ্ধি করার প্রস্তাব। যেখানে বর্তমান কমিশনের চেয়ারম্যানের অবস্থান তুলনামূলকভাবে সীমিত, সেখানে এই অধ্যাদেশে কমিশনের চেয়ারম্যানের মর্যাদা একজন পূর্ণ মন্ত্রীর সমান এবং কমিশনারদের পদমর্যাদা সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের বিচারকদের সমান হবে বলে ভাবা হয়েছে। এই উন্নতি কেবল প্রতীকী নয়; এটি কমিশনকে রুটিন রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে বিচ্ছিন্ন করার এবং শিক্ষা খাতের সকলের দ্বারা সম্মানিত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ক্ষমতায়ন করার ইচ্ছা নির্দেশ করে। এটি আরও বোঝায় যে বিশিষ্ট পণ্ডিত ও অভিজ্ঞ প্রশাসকদের আকর্ষণ করার প্রতি অঙ্গীকার রয়েছে, যারা তাদের দক্ষতা দ্বারা প্রতিষ্ঠানটিকে বিশ্বাসযোগ্যতা ও দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করতে পারেন।
শাসনের বাইরে গিয়ে, খসড়া অধ্যাদেশটি কমিশনের মূল কাজগুলিকে উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থার দীর্ঘস্থায়ী সমালোচনার প্রতিক্রিয়া হিসেবে পুনঃসংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে। কমিশনের কেন্দ্রীয় কাজগুলির মধ্যে রয়েছে উচ্চশিক্ষা ও গবেষণার জাতীয় নীতি তৈরি, গুণমান উন্নয়নের পরিকল্পনা এবং সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের বাজেটের তত্ত্বাবধান। মন্ত্রণালয়ের একজন উপদেষ্টা হিসেবে কমিশনের ঐতিহ্যগত ভূমিকার বিপরীতে, নতুন কমিশনটি বিশ্ববিদ্যালয়গুলি পর্যবেক্ষণ ও মূল্যায়ন, তাদের হিসাব পর্যালোচনা এবং প্রয়োজনে সংশোধনমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার সরাসরি কর্তৃত্ব সহ হিসেবে কল্পনা করা হয়েছে।
পূর্ববর্তী শাসনামলের অনুপস্থিত আরও জোরালো ভাষায়, খসড়াটি পরামর্শ দেয় যে যদি একটি সরকারি বিশ্ববিদ্যালয় কমিশনের নির্দেশাবলী মেনে চলতে ব্যর্থ হয়, তবে কমিশন তহবিল স্থগিত, কোর্স অনুমোদন প্রত্যাহার বা এমনকি ছাত্র ভর্তি বন্ধ করতে পারে। এই ব্যবস্থাগুলি, যদি সতর্কতার সাথে বাস্তবায়িত হয়, তবে বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে যে সমস্যাগুলি দীর্ঘদিন ধরে কষ্ট দিয়েছে, যেমন অসম একাডেমিক মান, দুর্বল গবেষণা সংস্কৃতি এবং শাসন অনিয়মিততা, সেগুলির সমাধান করতে শুরু করতে পারে।
সম্ভবত খসড়াটিতে সবচেয়ে স্পষ্ট উদ্ভাবন হলো ত্রি-বার্ষিক বিশ্ববিদ্যালয় র্যাংকিং চালু করার প্রস্তাব। র্যাংকিং সিস্টেম বিশ্বব্যাপী উচ্চশিক্ষার একটি বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠেছে, যা অনেক এলাকায় কর্মক্ষমতা বাড়ানোর জন্য একটি হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত হয়, প্রতিষ্ঠানগুলিকে সমকক্ষের বিপরীতে মানদণ্ড করা হয় এবং ছাত্র, নিয়োগকর্তা ও আন্তর্জাতিক অংশীদারদের কাছে গুণমান সংকেত দেওয়া হয়। খসড়াটি একটি প্রক্রিয়ার রূপরেখা দেয় যার মাধ্যমে কমিশন সমস্ত স্বীকৃত বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য র্যাংকিংয়ের মানদণ্ড তৈরি করবে এবং প্রতি তিন বছরে ফলাফল প্রকাশ করবে। শুধু উৎকর্ষতা উদযাপন করার পাশাপাশি, কল্পিত কাঠামোটি খারাপ কর্মক্ষমতা সম্পন্ন বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে বর্ধিত নজরদারির মধ্যে রাখবে, তাদেরকে লক্ষ্যবস্তু হস্তক্ষেপ ও নিরবচ্ছিন্ন উন্নতির দিকে নিয়ে যাবে। একটি সিস্টেম যা দীর্ঘদিন ধরে সর্বনিম্ন বাহ্যিক মূল্যায়নের সাথে অভ্যস্ত, এটি কর্মক্ষমতা-ভিত্তিক জবাবদিহিতা এবং প্রমাণ-চালিত পরিকল্পনার দিকে একটি সম্ভাব্য সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে।
খসড়াটি আরও উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থাকে বিশ্বব্যাপী মানগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সারিবদ্ধ করার এবং আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে বৃহত্তর সহযোগিতা সহজতর করার অঙ্গীকার করে। আন্তর্জাতিক প্রত্যাশার প্রতি সংবেদনশীল পাঠ্যক্রম বিকাশে সমর্থন করে, প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে ক্রেডিট স্থানান্তরকে উৎসাহিত করে এবং ছাত্র, শিক্ষক ও গবেষকদের জন্য গতিশীলতা প্রচার করে, কমিশন বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে বিশ্বব্যাপী একাডেমিক নেটওয়ার্কে আরও সম্পূর্ণভাবে অংশগ্রহণ করতে সাহায্য করতে পারে। একটি জ্ঞান-ভিত্তিক অর্থনীতিতে যেখানে সীমান্তবর্তী সহযোগিতা ক্রমবর্ধমানভাবে অপরিহার্য হয়ে উঠেছে, এই ধরনের ব্যবস্থাগুলি বাংলাদেশী স্নাতক এবং পণ্ডিতদের জন্য সুযোগ প্রসারিত করতে পারে।
এই আশাবাদী দিকগুলি সত্ত্বেও, খসড়া আইনটি উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জ তুলে ধরে যা অবশ্যই খোলাখুলিভাবে মোকাবেলা করতে হবে যদি এর উচ্চাকাঙ্ক্ষী লক্ষ্যগুলি বাস্তবায়িত হতে হয়। প্রথম এবং সম্ভবত সবচেয়ে টেকসই চ্যালেঞ্জটি প্রতিষ্ঠানিক ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত। উচ্চশিক্ষা ল্যান্ডস্কেপটি প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে বিস্তৃত বৈষম্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। কিছু সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়, বিশেষ করে ঢাকা ও চট্টগ্রামের পতাকা প্রতিষ্ঠানগুলি, শক্তিশালী শিক্ষক, গবেষণা ফলাফল এবং একাডেমিক ঐতিহ্য বজায় রাখে। যাইহোক, অনেক প্রতিষ্ঠান পর্যাপ্ত পিএইচডি-স্তরের শিক্ষক, সীমিত গবেষণা অবকাঠামো এবং প্রশাসনিক দুর্বলতার সাথে সংগ্রাম করে। প্রকৃতপক্ষে, প্রতিবেদনগুলি পরামর্শ দেয় যে কিছু বিশ্ববিদ্যালয়ের বেশিরভাগ শিক্ষাবিদ উন্নত গবেষণা ডিগ্রি ধারণ করেন না, যা সিস্টেমব্যাপী একাডেমিক গুণমান উন্নয়নের প্রচেষ্টাকে জটিল করে তোলে।
কঠোর মূল্যায়ন ও জবাবদিহিতার সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠায় শুধু একটি নতুন আইনি কাঠামো যথেষ্ট হবে না। এর জন্য প্রয়োজন হবে মানব সম্পদ, পেশাদার কর্মীদের উন্নয়ন এবং প্রতিষ্ঠানিক প্রণোদনার পুনর্বিন্যাসে ধারাবাহিক বিনিয়োগ। যদি কমিশনকে অর্থগত পর্যালোচনা ও একাডেমিক অডিট সহ অর্থবহ মূল্যায়ন করার আশা করা হয়, তবে এটির যথেষ্ট কারিগরি ক্ষমতা এবং কর্মী থাকতে হবে। এই ক্ষমতা তৈরি করা স্বল্পমেয়াদে একটি উল্লেখযোগ্য কাজ হবে, যার জন্য প্রশিক্ষণ, সম্পদ বরাদ্দ এবং প্রতিষ্ঠানিক সহায়তার জন্য স্পষ্ট কৌশল প্রয়োজন হবে।
দ্বিতীয় চ্যালেঞ্জ হল কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষকে প্রতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের সাথে ভারসাম্য বজায় রাখা। খসড়া অধ্যাদেশটি কমিশনকে বিশ্ববিদ্যালয়ের বিষয়গুলিতে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা দেয়, যার মধ্যে রয়েছে কোর্স অনুমোদন, ভর্তি স্থগিত এবং আর্থিক তত্ত্বাবধান। যদিও এই ধরনের ক্ষমতা স্থাপিত দুর্নীতি ও আত্মতৃপ্তির সমস্যাগুলিকে প্রতিহত করতে পারে, তবে এটি এমন এক ধরনের আমলাতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণ তৈরি করতে পারে যা প্রতিষ্ঠানিক পর্যায়ে উদ্ভাবন ও সাড়া দেওয়ার ক্ষমতাকে দমিয়ে দেয়। বিশ্ববিদ্যালয়গুলি তখনই বেড়ে ওঠে যখন তাদের কাছে তাদের শক্তি ও মিশনের প্রতিফলন ঘটানোর জন্য কোর্স ডিজাইন করার, গবেষণা বিষয়ক এজেন্ডা অনুসরণ করার এবং সম্প্রদায়ের সাথে জড়িত হওয়ার একাডেমিক স্বাধীনতা থাকে। নীতিনির্ধারকদের জন্য চ্যালেঞ্জ হবে একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো সংজ্ঞায়িত করা যা গুণমানকে বাধ্য করে তবে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রয়োজনীয় স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষুণ্ন করে না।
এই উত্তেজনার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত কমিশনের রাজনৈতিকীকরণের সম্ভাবনা রয়েছে। চেয়ারম্যান এবং কমিশনারদের মর্যাদা উন্নীত করা তাত্ত্বিকভাবে দৈনন্দিন মন্ত্রণালয়ের তত্ত্বাবধান থেকে স্বাধীনতা প্রদান করতে পারে। তবে, একটি প্রেক্ষাপটে যেখানে সরকারী প্রতিষ্ঠানের উপর রাজনৈতিক প্রভাব কমই দূরে থাকে, সেখানে একটি বিপদ রয়েছে যে নিয়োগগুলি রাজনৈতিকীকৃত হয়ে যেতে পারে বা কমিশনের ক্ষমতা সংকীর্ণভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে মিত্রদের পুরস্কৃত করতে এবং সমালোচকদের শাস্তি দিতে। স্বচ্ছ, যোগ্যতাভিত্তিক নির্বাচন প্রক্রিয়া এবং নিয়মহীন অপসারণের বিরুদ্ধে নিরাপত্তা ব্যবস্থা নিশ্চিত করা নতুন প্রতিষ্ঠানের অখণ্ডতায় আস্থা তৈরি করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হবে।
উদ্বেগের আরেকটি ক্ষেত্র হল প্রস্তাবিত র্যাংকিং ব্যবস্থা সম্পর্কিত। যদিও র্যাংকিংয়ের ধারণাটি বৈশ্বিক প্রবণতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে এমন মানদণ্ড তৈরি করা যা ন্যায়সঙ্গত এবং প্রসঙ্গগতভাবে উপযুক্ত তা একটি জটিল কাজ। র্যাংকিং প্রায়শই সেই ইনপুটগুলিকে প্রতিফলিত করে যা ধনী, সম্পদ-সমৃদ্ধ প্রতিষ্ঠানগুলিকে সুবিধা দেয়, যেমন গবেষণা তহবিল এবং প্রকাশনা আউটপুট, এইভাবে বাস্তবে গুণমান উন্নত করার পরিবর্তে সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসকে পুনরুত্পাদন করে। যদি কমিশন খারাপভাবে ক্যালিব্রেটেড সূচকগুলি গ্রহণ করে, তবে এটি মধ্যম এবং নিম্ন-স্তরের বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে অনুপ্রাণিত করার পরিবর্তে তাদের উন্নতি করতে সাহায্য না করে হতাশ করে তোলে। শুধুমাত্র অবস্থান নির্দেশকারী র্যাংকিংয়ের পরিবর্তে, সিস্টেমটি অবশ্যই ক্ষমতা গড়ে তোলার জন্য দৃঢ় প্রক্রিয়া, সমকক্ষ শিক্ষা এবং লক্ষ্যযুক্ত সহায়তার জন্য ব্যবস্থা দ্বারা সম্পন্ন হতে হবে।
খসড়াটি শিক্ষক নিয়োগ, পদোন্নতি এবং ছাত্র ভর্তির জন্য একীকৃত নির্দেশিকা প্রণয়ন করার প্রস্তাব করে। যদিও সমন্বয় প্রক্রিয়াগুলিকে স্ট্রীমলাইন করতে পারে এবং স্বেচ্ছাচারিতা কমাতে পারে, তবে এটি বিভিন্ন ধরনের প্রতিষ্ঠানের মধ্যে লক্ষ্য এবং অনুশীলনে বৈচিত্র্যকে হ্রাস করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অনন্য শৃঙ্খলা ফোকাস সহ বিশেষায়িত প্রতিষ্ঠানগুলি পরিমাপক মানদণ্ডের প্রয়োজন হতে পারে যা একটি ওয়ান-সাইজ-ফিটস-অল নীতি সমন্বয় করতে ব্যর্থ হয়। এটি বিশেষত উচ্চ শিক্ষা ইকোসিস্টেমের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক, যার মধ্যে রয়েছে ঐতিহ্যগত সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়, বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়, বিশেষায়িত ইনস্টিটিউট এবং বিভিন্ন শিক্ষাগত চাহিদা পূরণকারী অধিভুক্ত কলেজ।
একটি আরও চ্যালেঞ্জ যা প্রায়শই শাসন সংস্কারের চেয়ে কম মনোযোগ পায় তা হল গবেষণা সংস্কৃতি এবং প্রাসঙ্গিকতার বিষয়। উচ্চ শিক্ষা শুধুমাত্র প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করা নয়। এটি মৌলিকভাবে সামাজিক চাহিদা মোকাবেলায় জ্ঞান তৈরি করা নিয়ে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলি থেকে গবেষণা আউটপুট বৈশ্বিক সমকক্ষদের তুলনায় সীমিত থাকে এবং যে কাজটি ঘটে তা সম্পদের অভাব এবং গবেষণা নেটওয়ার্কে সীমিত অ্যাক্সেস দ্বারা সীমাবদ্ধ। একটি নতুন কমিশন প্রকৃতপক্ষে গবেষণা নীতি এবং তহবিলকে অগ্রাধিকার দিতে পারে, তবে গবেষণা অবকাঠামো, প্রতিযোগিতামূলক অনুদান প্রোগ্রাম এবং স্থায়ী অনুসন্ধানের জন্য প্রণোদনার যথেষ্ট বিনিয়োগ ছাড়া সম্ভাব্য প্রভাব সীমিত থাকবে। গবেষণা সংস্কৃতি রূপান্তর করার জন্য নিয়ন্ত্রক বিধিনিষেধের বাইরে দীর্ঘমেয়াদী প্রতিশ্রুতি প্রয়োজন।
জনসাধারণের ধারণাও বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। অনেক শিক্ষার্থী ও পরিবার এখনও উচ্চশিক্ষাকে প্রাথমিকভাবে চাকরির টিকিট হিসেবে বিবেচনা করে, গভীর শিক্ষা, সমালোচনামূলক অনুসন্ধান ও উদ্ভাবনের স্থান হিসেবে নয়। কাঠামোগত সংস্কারগুলি সংগ্রাম করবে যদি বিস্তৃত বাস্তুতন্ত্র, যার মধ্যে রয়েছে নিয়োগকর্তা, নীতিনির্ধারক ও সমাজ বৃহত্তর, কেবল শংসাপত্রের চেয়ে গুণমান, প্রাসঙ্গিকতা ও অখণ্ডতাকে মূল্য দেয় না। উত্সাহজনকভাবে, খসড়ার গুণমান মান ও র্যাঙ্কিংয়ের উপর জোর দেওয়া প্রত্যাশা পরিবর্তন করতে সাহায্য করতে পারে, তবে এটি একটি ধীরগতির সাংস্কৃতিক পরিবর্তন হবে, এই আদেশের অবিলম্বে ফলাফল নয়।
এই সংস্কারের সময় বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। খসড়াটি সরকারী মন্তব্যের জন্য প্রচার করা হয়েছে যখন বাংলাদেশ একটি তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে, সংসদীয় গণতন্ত্রের ভবিষ্যত নিয়ে আলোচনা চলছে। এই রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট কোনো প্রধান কাঠামোগত পরিবর্তনের স্থায়িত্ব এবং অবৈধ প্রশাসনের অধীনে প্রণীত সংস্কারের প্রতি স্টেকহোল্ডারদের বৈধতা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করে। অনুমোদন ও বৈধতা তৈরি করতে ফ্যাকাল্টি অ্যাসোসিয়েশন, শিক্ষার্থী সংগঠন, নিয়োগকর্তা গোষ্ঠী ও সিভিল সোসাইটি সহ বিস্তৃত স্টেকহোল্ডার জড়িত করা অপরিহার্য হবে, রাজনৈতিক চক্র নির্বিশেষে কমিশনের ম্যান্ডেট।
অবশেষে, খসড়া আদেশের সাফল্য শুধুমাত্র এর পাঠ্যের উপর নির্ভর করবে না বরং এটি কীভাবে বাস্তবায়িত হয় তার উপর। আইনগত কর্তৃপক্ষ সম্পন্ন একটি কমিশন শুধুমাত্র সেই লোক ও সিস্টেম যা এটিকে সজীব করে ততটাই কার্যকর হতে পারে। যদি সরকার ও প্রাসঙ্গিক মন্ত্রণালয় উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থাকে উন্নত করার ব্যাপারে গুরুতর হয়, তাহলে তাদের অবশ্যই কমিশনকে টেকসই সংস্থান, স্পষ্ট ম্যান্ডেট ও স্বচ্ছতা ও অন্তর্ভুক্তির প্রতি প্রতিশ্রুতি দিয়ে সমর্থন করতে হবে।
উচ্চশিক্ষা সংস্কার একটি ভয়ানক কিন্তু প্রয়োজনীয় উদ্যোগ। যখন খসড়া আদেশটি শাসন, জবাবদিহিতা ও গুণমান নিশ্চিতকরণে পুনরায় চিন্তা করার একটি বিরল সুযোগ প্রদান করে, তখন এটি কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন, বৈশ্বিক মান ও স্থানীয় প্রাসঙ্গিকতা এবং আকাঙ্ক্ষা বনাম বাস্তবায়নের মধ্যে চিরস্থায়ী উত্তেজনাকেও তুলে ধরে। শ্রীলঙ্কা, মালয়েশিয়া ও অন্যান্য এশীয় প্রতিবেশীরা একই ধরনের সংস্কারের সাথে মোকাবিলা করেছে, মিশ্র ফলাফল সহ। বাংলাদেশের যা প্রয়োজন তা হল শুধুমাত্র একটি নতুন কমিশন নয় বরং একটি সহযোগিতামূলক বাস্তুতন্ত্র যেখানে বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষার্থী, নিয়োগকর্তা ও সমাজ উৎকর্ষ, প্রাসঙ্গিকতা ও সমতার ভাগ করা লক্ষ্যগুলির চারপাশে একত্রিত হয়।
এই খসড়া অধ্যাদেশ একটি আরো ক্ষমতাযুক্ত, জবাবদিহিমূলক এবং ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত সিস্টেমের ইঙ্গিত দেয়, তবে খসড়া থেকে প্রভাব পর্যন্ত যাত্রাটি দীর্ঘ এবং চ্যালেঞ্জের সাথে পরিপূর্ণ হবে। যদি ভবিষ্যৎবাণী, উন্মুক্ততা এবং প্রকৃত পরামর্শের সাথে পরিচালিত হয়, তাহলে এই সংস্কারটি উচ্চশিক্ষার জন্য একটি বিপ্লবী মুহূর্ত হতে পারে। যদি ভুলভাবে পরিচালিত হয়, তাহলে এটি রূপান্তরমূলক ফলাফল প্রদান না করে আরেকটি স্তরের আমলাতান্ত্রিকতা যোগ করার ঝুঁকি রয়েছে। এই অঙ্গীকারটি বাস্তব। পথটি শিক্ষা গ্রহণের ভবিষ্যত সম্পর্কে যারা যত্নশীল তাদের সকলের সংকল্প এবং পরিপক্কতা পরীক্ষা করবে এই দ্রুত পরিবর্তনশীল দেশে।
মুশাররফ তানসেন ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন পিএইচডি গবেষক।