উপনিবেশবাদী আইনগত নীতির স্থায়িত্ব উপনিবেশবাদ-উত্তর কোম্পানি আইনে সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকদের বর্ণিত পুঁজিবাদী আধিপত্যে আইনগত ধারাবাহিকতা বলে উদাহরণ দেয়, ফারুখ খোসরু লিখেছেন
দক্ষিণ এশিয়ায় কোম্পানি আইনের বিবর্তন শুধু ব্যবসায়িক নিয়ন্ত্রণের একটি আইনি ইতিহাসই প্রতিফলিত করে না; এটি বলে যে কীভাবে পুঁজিবাদী ও উপনিবেশবাদী ক্ষমতা আইনের ভাষার মাধ্যমে প্রাতিষ্ঠানিক হয়েছিল। ১৮৬২ সালের কোম্পানি আইন, যা ব্রিটিশ ভারতে প্রণীত হয়েছিল এবং এর উত্তরসূরি, বাংলাদেশের ১৯৯৪ সালের কোম্পানি আইন, একটি গভীর ধারাবাহিকতা প্রকাশ করে: কর্পোরেট আইন দীর্ঘদিন ধরে একটি শ্রেণির হাতিয়ার হিসেবে কাজ করেছে, ধনী এলিট, বিদেশী ও দেশীয় উভয়েরই স্বার্থ রক্ষা করে। যা উদ্যোক্তা ও অর্থনৈতিক বৃদ্ধির জন্য একটি কাঠামো হিসেবে উপস্থাপন করা হয়, বাস্তবে, মালিক ও শ্রমিক এবং কেন্দ্র ও প্রান্তিক অঞ্চলের মধ্যে সম্পদ ও ক্ষমতার অসম বণ্টনকে বৈধতা দেয়।
যখন ১৮৬২ সালের ব্রিটিশ কোম্পানি আইনটি ভারতে প্রসারিত করা হয়েছিল, তখন এটি বাণিজ্যকে আধুনিকীকরণের নামে পরিচয় দেওয়া হয়েছিল। অনুশীলনে, এটি একটি আইনি প্রক্রিয়া ছিল যা ভারতীয় বাজার, জমি ও শ্রমিকদের উপর ব্রিটিশ ও ইউরোপীয় মূলধনের নিয়ন্ত্রণকে সুরক্ষিত করে। এই আইনটি সীমিত দায়, পৃথক আইনি ব্যক্তিত্ব এবং মুক্ত সংগঠনের অনুমতি দেয়, কর্পোরেট আইনের তিনটি স্তম্ভ যা দ্রুত মূলধন সঞ্চয়ে সহায়তা করে। যদিও এই বৈশিষ্ট্যগুলি বিনিয়োগ ও বড় আকারের শিল্প উদ্যোগকে উৎসাহিত করেছিল, তবে এগুলি মালিকানা ও দায়িত্বকেও পৃথক করে, শেয়ারহোল্ডারদের শ্রমিক ও প্রাকৃতিক সম্পদের শোষণ থেকে লাভবান হতে দেয় যাতে তারা কর্পোরেট অপরাধের জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়বদ্ধ না হয়।
ভারতে, ১৮৬২ সালের কোম্পানি আইনটি সাম্রাজ্যের অর্থনৈতিক যুক্তির সেবা করেছিল, স্থানীয় জনসংখ্যার নয়। ব্রিটিশ চাষী, ব্যবসায়ী ও অর্থদাতারা পাট, চা ও খনি খননে উদ্যোগ প্রতিষ্ঠার জন্য আইনটি ব্যবহার করেছিল, যখন ভারতীয় উদ্যোক্তাদের সংগঠন করা হয়েছিল, যারা ঋণ ও আইনি বিশেষাধিকার পাওয়ার অ্যাক্সেস ছিল না। উপনিবেশবাদী আইনি কাঠামোটি এইভাবে একটি সামাজিক পুঁজিবাদী ক্রম পুনরুত্পাদন করেছিল: উপনিবেশিতরা কাঁচামাল ও সস্তা শ্রম সরবরাহ করেছিল, যখন মেট্রোপল শিল্প ও আর্থিক লাভ লাভ করেছিল। ফলাফল ছিল একটি নির্ভরশীল অর্থনীতি যা অসম বিনিময়ের একটি প্যাটার্নে বন্ধ ছিল, যেখানে ভারতের উদ্বৃত্ত সুদ, লভ্যাংশ ও গৃহ চার্জের আকারে ব্রিটেনে প্রবাহিত হয়েছিল।
কোম্পানি আইন কখনোই নিরপেক্ষ ছিল না; এটি শ্রেণী আধিপত্যের একটি হাতিয়ার হিসেবে কাজ করেছে। ঔপনিবেশিক প্রেক্ষাপটে, এটি সাম্রাজ্যবাদী বুর্জোয়াদের ক্ষমতাকে সংকোডিফাই করেছে, উত্পাদনের মূলধনবাদী সম্পর্ককে আইনগত বৈধতা প্রদান করেছে। বেসরকারি মালিকানা, মুনাফা সর্বাধিকীকরণ এবং মূলধন সঞ্চয়ের প্রতিষ্ঠান করে, কোম্পানি আইনটি ঔপনিবেশিক অর্থনীতিকে একটি সুশৃঙ্খল শোষণের স্থানে রূপান্তরিত করেছে। কোম্পানিকে একটি 'আইনি ব্যক্তি' হিসাবে এর মালিকদের থেকে আলাদা করা সম্পদকে কর্পোরেট হাতে কেন্দ্রীভূত করতে এবং মালিকদের নৈতিক বা আর্থিক দায়বদ্ধতা থেকে রক্ষা করতে দেয়। আইন এইভাবে মূলধনের জন্য একটি ঢাল হয়ে ওঠে, ন্যায়বিচারের একটি প্রক্রিয়া নয়।
পদার্থিক ফলাফল ছিল যা অর্থনীতিবিদরা পরে সম্পদের নিষ্কাশন হিসাবে অভিহিত করেছিলেন: ভারতের অর্থনৈতিক উদ্বৃত্তের একটি অব্যাহত প্রবাহ ব্রিটেনে। এতে রেলপথের মূলধনের উপর নিশ্চিত রিটার্ন, ব্রিটিশ অফিসারদের বেতন ও পেনশন এবং বিদেশী ঋণের অর্থপ্রদান অন্তর্ভুক্ত ছিল। যদি স্থানীয়ভাবে পুনর্বিনিয়োগ করা হয়, এই ধরনের মূলধন সম্ভবত একটি দেশীয় শিল্প অর্থনীতির ভিত্তি রেখেছিল। বদলে, কোম্পানি আইন এবং ঔপনিবেশিক নীতি একত্রিত হয়েছিল স্থানীয় বুর্জোয়াদের আবির্ভাব রোধ করতে, সাম্রাজ্যবাদী মূলধন এবং ঔপনিবেশিক শ্রমের মধ্যে বৈষম্য সংরক্ষণ করে।
স্বাধীনতা এই অর্থনৈতিক স্থাপত্যটিকে সম্পূর্ণরূপে ভেঙে দেয়নি। ১৯৯৪ সালের বাংলাদেশের কোম্পানি আইন, যদিও একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের মধ্যে প্রণীত হয়েছিল, ১৮৬২ সালের ঔপনিবেশিক আইনগুলিতে নিহিত একই মূলধনবাদী ডিএনএ বজায় রাখে। এর কেন্দ্রীয় নীতিগুলি - বেসরকারি সম্পত্তির সুরক্ষা, সীমিত দায়বদ্ধতা এবং ন্যূনতম রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ - মূলধন সঞ্চয়ের সুবিধার্থে নিশ্চিত করা হয়েছে, সমান অর্থনৈতিক অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার পরিবর্তে। কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা, ন্যায্য মজুরি বা পরিবেশগত মানগুলি সম্পর্কে আইনের নিশ্চুপতা একটি আইনি কাঠামো প্রকাশ করে যা শ্রমিক এবং জনসাধারণের চেয়ে বিনিয়োগকারীদের পক্ষে।
অনুশীলনে, এটি বাংলাদেশের কর্পোরেট ল্যান্ডস্কেপে কয়েকটি পরিবার-মালিকানাধীন কংলোমারেট এবং রাজনৈতিকভাবে সংযুক্ত কর্তৃত্বপদকে আধিপত্য বিস্তার করতে দেয়। এই গোষ্ঠীগুলিতে ক্ষমতার কেন্দ্রীভবন ঔপনিবেশিক প্যাটার্নের সম্পদ সঞ্চয়ের প্রতিফলন ঘটায়, একটি বিদেশী নয়, একটি জাতীয় বুর্জোয়ার অধীনে। বিশ্বায়ন এই স্তরবিন্যাসকে প্রসারিত করেছে: যেখানে একসময় ব্রিটিশ বিনিয়োগকারীরা লাভ লুটতেন, আজ বহুজাতিক কর্পোরেশন এবং দেশীয় অলিগার্করা সেই অবস্থানটি ভাগ করে নেয়, যখন শ্রমিক শ্রেণী কাঠামোগতভাবে বঞ্চিত থাকে।
উপনিবেশবাদী আইনগত নীতির স্থায়িত্ব উপনিবেশবাদ-উত্তর কোম্পানি আইনে এমন একটি উদাহরণ যা সমালোচনামূলক তাত্ত্বিকরা মূলধনবাদী আধিপত্যে আইনগত ধারাবাহিকতা হিসেবে বর্ণনা করেন। অর্থনৈতিক বৃদ্ধি ও শিল্পায়নের বক্তব্য একটি অন্তর্নিহিত বর্জনের যুক্তি লুকিয়ে রাখে: যে আইনগুলো একসময় সাম্রাজ্যবাদী মূলধনকে সেবা করত, এখন সেগুলো ট্রান্সন্যাশনাল মূলধন এবং দেশীয় শ্রেণিকে সেবা করে। উৎপাদনের প্রকৃত ইঞ্জিন হিসেবে শ্রমিক, কর্পোরেট শাসন বা মুনাফা ভাগাভাগির কাঠামোতে খুব কম প্রতিনিধিত্ব সহ প্রান্তিক থেকে যায়।
এই উত্তরাধিকার থেকে বের হতে, কোম্পানি আইনকে অবশ্যই মুনাফা এবং ব্যক্তিগত মালিকানার যুক্তির বাইরে পুনরায় কল্পনা করতে হবে। প্রকৃত সংস্কারের জন্য প্রয়োজন কর্পোরেট শাসনে সামাজিক ন্যায়বিচার এবং জনসাধারণের জবাবদিহিতা নিহিত করা। কোম্পানিগুলোর জন্য বাধ্যতামূলক কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা, পরিচালনা বোর্ডে শ্রমিক প্রতিনিধিত্ব এবং পরিবেশগত ও শ্রম অনুশীলনে স্বচ্ছতার বিধানগুলো অর্থনৈতিক ক্ষমতাকে গণতান্ত্রিক করতে পারে এবং সমতা ও সামাজিক কল্যাণের সাংবিধানিক দৃষ্টিভঙ্গির সাথে আইনকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে পারে।
চ্যালেঞ্জটি শুধুমাত্র আইন সংশোধন করার বিষয়ে নয়, বরং আইনি সংস্কৃতিকে রূপান্তর করা যা কর্পোরেট অধিকারকে পবিত্র হিসেবে বিবেচনা করে এবং মানবাধিকারকে আপস করা হিসেবে বিবেচনা করে। ১৮৬২ এবং ১৯৯৪ সালের আইনের অভিজ্ঞতা দেখায় যে যখন আইন মূলধনকে রক্ষা করার জন্য তৈরি করা হয়, তখন সমাজ মূল্য দেয় - অসমতা, শোষণ এবং নির্ভরতার মাধ্যমে। সময় এসেছে পুনরায় ঘোষণা করার যে আইনকে অবশ্যই অল্প সংখ্যক নয়, বরং অনেককে সেবা করতে হবে।
১৮৬২ সালের কোম্পানি আইন উপনিবেশবাদী মূলধনবাদের জন্য আইনি ভিত্তি রেখেছিল এবং ১৯৯৪ সালের কোম্পানি আইন বাংলাদেশে এর ছাপ বহন করে। উভয়ই স্মরণ করিয়ে দেয় যে আইন কখনই নিরপেক্ষ নয়: উপনিবেশবাদী ভারতে, এটি সাম্রাজ্যবাদী বুর্জোয়াদের স্বার্থ রক্ষা করেছিল; উপনিবেশবাদ-উত্তর বাংলাদেশে, এটি জাতীয় মূলধনবাদী শ্রেণির বিশেষাধিকারকে বজায় রাখে। যদি না কোম্পানি আইনকে শেয়ারহোল্ডারদের মুনাফার চেয়ে সামাজিক দায়বদ্ধতাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য পুনর্গঠন করা হয়, তবে এটি সর্বদা যা ছিল তা থেকে যাবে, মূলধনবাদী ও নব্য-উপনিবেশবাদী ক্ষমতার একটি শ্রেণি হাতিয়ার হিসেবে অর্থনৈতিক অগ্রগতির স্থাপত্য হিসেবে ছদ্মবেশী।
ফারুখ খোসরু একজন গবেষক।