একটি রাষ্ট্রের ফৌজদারি বিচারব্যবস্থা শুধু অপরাধ দমনের যন্ত্র নয়; এটি রাষ্ট্রের নৈতিক চরিত্র, রাজনৈতিক দর্শন এবং আইনের শাসনের প্রতি অঙ্গীকারের প্রকাশ। রাষ্ট্র কীভাবে অপরাধ দমন করে, তা গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু তার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো- এই দমনের প্রক্রিয়ায় নাগরিকের স্বাধীনতা, মর্যাদা ও মৌলিক অধিকার কতটা সুরক্ষিত থাকে। ইতিহাস সাক্ষ্য দিয়েছে, অপরাধ দমনের নামে সীমাহীন রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা প্রয়োগ শেষ পর্যন্ত ন্যায়বিচারকে নয়, বরং ভয়ের শাসনকে প্রতিষ্ঠা করে।\r\nএই প্রেক্ষাপটে রাষ্ট্র বনাম নাগরিক দ্বন্দ্ব শুধু আইনগত বিতর্ক নয়; এটি একটি গভীর নৈতিক ও সাংবিধানিক প্রশ্ন, যা গণতন্ত্র ও স্বৈরতন্ত্রের মধ্যে সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক সীমারেখা নির্ধারণ করে।
গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে আইন প্রয়োগকারী সংস্থা রাষ্ট্রের শক্তির প্রতীক হলেও তারা সেই শক্তির মালিক নয়; তারা আইনের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত দায়িত্বশীল মাধ্যম মাত্র। সংবিধান নাগরিককে অপরাধী হিসেবে নয়, অধিকারসম্পন্ন ব্যক্তি হিসেবে দেখে- যার জীবন, স্বাধীনতা ও ন্যায়বিচার রাষ্ট্রের অনুগ্রহ নয়, বরং জন্মগত অধিকার। কিন্তু বাস্তবতায় প্রায়ই দেখা যায়, অপরাধ দমনের তাড়নায় রাষ্ট্র নিজেই নাগরিকের প্রতিপক্ষ হয়ে দাঁড়ায়। সন্দেহভাজন নাগরিক মাত্রই অধিকারহীন হয়ে পড়ে এবং তদন্তের সুবিধা ন্যায়বিচারের চেয়ে প্রাধান্য পায়।\r\nরাষ্ট্রের অপরাধ দমন ক্ষমতা অস্বীকারযোগ্য নয়। সমাজে শৃঙ্খলা রক্ষা, নাগরিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করা এবং অপরাধীদের জবাবদিহির আওতায় আনা রাষ্ট্রের নৈতিক দায়িত্ব।
এই দায়িত্ব পালনের জন্য রাষ্ট্রকে পুলিশ, তদন্তকারী সংস্থা ও ফৌজদারি আইন প্রয়োগের ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছে। তবে এই ক্ষমতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ন্যায্য হয়ে ওঠে না। আইনের শাসনের মূল দর্শন হলো- রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা সীমাবদ্ধ, নিয়ন্ত্রিত ও জবাবদিহিমূলক হবে। অপরাধ দমনের নামে সীমাহীন ক্ষমতা প্রয়োগ হলে সেটিই নাগরিক স্বাধীনতার প্রধান হুমকিতে পরিণত হয়।\r\nনাগরিক অধিকার কোনো রাষ্ট্রীয় অনুগ্রহ নয়; এটি সংবিধানস্বীকৃত মৌলিক অধিকার। বাংলাদেশের সংবিধান ব্যক্তিস্বাধীনতা, জীবনের অধিকার, ন্যায্য বিচারের অধিকার এবং নির্যাতন থেকে মুক্ত থাকার অধিকার নিশ্চিত করেছে। এই অধিকারগুলোই রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সীমারেখা নির্ধারণ করে।
ফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় এই সীমারেখা সবচেয়ে বেশি পরীক্ষার মুখে পড়ে- গ্রেপ্তার, রিমান্ড, হেফাজতে জিজ্ঞাসাবাদ, মামলা দায়ের ও বিচার প্রক্রিয়ায়। প্রতিটি ধাপে নাগরিক অধিকার ক্ষুণ্ন হওয়ার আশঙ্কা থাকে।\r\nপ্রচলিত যুক্তি হলো- অপরাধ দমন জোরদার করতে হলে কিছু অধিকার সাময়িকভাবে শিথিল করা প্রয়োজন। তবে এটি একটি বিপজ্জনক বিভ্রান্তি। প্রকৃতপক্ষে অপরাধ দমন ও অধিকার সুরক্ষা পরস্পরবিরোধী নয়; বরং একে অপরের পরিপূরক। যেখানে অধিকার সুরক্ষা নেই, সেখানে অপরাধ দমনও দীর্ঘমেয়াদে কার্যকর হয় না।
নির্যাতন, বেআইনি গ্রেপ্তার কিংবা জোরপূর্বক স্বীকারোক্তির মাধ্যমে অর্জিত তথাকথিত সাফল্য শেষ পর্যন্ত বিচারব্যবস্থার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে।\r\nবাংলাদেশের বাস্তবতায় অপরাধ দমনের নামে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রয়োগ প্রায়ই নাগরিক অধিকারের ওপর আধিপত্য বিস্তার করে। বেআইনি গ্রেপ্তার, দীর্ঘ রিমান্ড, হেফাজতে নির্যাতন এবং মামলা দিয়ে হয়রানি- এসব চর্চা ফৌজদারি বিচারব্যবস্থাকে ন্যায়বিচার থেকে বিচ্যুত করে। বিশেষত দরিদ্র, প্রান্তিক ও রাজনৈতিকভাবে দুর্বল নাগরিকেরা এই ক্ষমতার ভারসাম্যহীন প্রয়োগের প্রধান ভুক্তভোগী। ফলে আইনের শাসন ধারণা অনেকের কাছে শুধু একটি স্লোগানে পরিণত হয়।\r\nএই দ্বন্দ্ব নিরসনে বিচার বিভাগের ভূমিকা অপরিহার্য। আদালতই রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার ওপর শেষ আশ্রয়স্থল।
গ্রেপ্তার, রিমান্ড ও তদন্ত প্রক্রিয়ায় বিচারিক নজরদারি জোরদার না হলে নাগরিক অধিকার কার্যত সুরক্ষিত থাকে না। আইন প্রয়োগকারী সংস্থার জবাবদিহি নিশ্চিত করাও জরুরি। ক্ষমতার অপব্যবহারের ক্ষেত্রে কার্যকর শাস্তি ও স্বচ্ছ তদন্ত ব্যবস্থা ছাড়া অধিকার সুরক্ষা কেবল নীতিগত ঘোষণায় সীমাবদ্ধ থেকে যায়।\r\nফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় সংস্কার মানে শুধু নতুন আইন প্রণয়ন নয়; বরং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার দর্শন পুনর্বিবেচনা করা। অপরাধ দমন যদি রাষ্ট্রের একমাত্র লক্ষ্য হিসেবে বিবেচিত হয়, তবে নাগরিক অধিকার স্বাভাবিকভাবেই গৌণ হয়ে পড়ে। অথচ একটি ন্যায়ভিত্তিক রাষ্ট্রে অপরাধ দমন নিজেই অধিকার সুরক্ষার একটি উপায়- লক্ষ্য নয়।
এই দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন ছাড়া আইন সংস্কার অর্থহীন।\r\n রাষ্ট্র বনাম নাগরিক প্রশ্নটি আদতে কোনো শূন্য দ্বন্দ্ব নয়, যেখানে একপক্ষের শক্তি বৃদ্ধির অর্থ অপর পক্ষের দুর্বলতা। অপরাধ দমন ও নাগরিক অধিকার সুরক্ষা- এই দুই লক্ষ্য পরস্পরবিরোধী নয়; বরং একটি অন্যটির শর্ত ও পরিপূরক। প্রকৃত দ্বন্দ্ব তখনই জন্ম নেয়, যখন রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা ন্যায়বিচার ও সংবিধানিক সীমারেখা অতিক্রম করে এবং অপরাধ দমনের প্রয়োজনীয়তা ক্ষমতার অপব্যবহারকে বৈধতা দেওয়ার অজুহাতে পরিণত হয়।\r\nএকটি রাষ্ট্রের শক্তি তার অস্ত্র, আইন প্রয়োগকারী সংস্থা কিংবা বিশেষ ক্ষমতাসম্পন্ন আইনে নয়; তার প্রকৃত শক্তি নিহিত থাকে নাগরিকের আস্থা, বিচারব্যবস্থার নৈতিকতা এবং আইনের শাসনের প্রতি অবিচল অঙ্গীকারে।
রাষ্ট্র যখন নাগরিককে অধিকারহীন সন্দেহভাজন হিসেবে নয়, বরং সংবিধানস্বীকৃত মর্যাদাসম্পন্ন ব্যক্তি হিসেবে বিবেচনা করে, তখনই অপরাধ দমন নৈতিক বৈধতা অর্জন করে।\r\nফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় এই দ্বন্দ্ব গ্রেপ্তার, রিমান্ড, বিচার-পূর্ব আটক এবং বিশেষ আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে। রাষ্ট্র যদি সংবিধান, মানবাধিকার এবং বিচারিক নজরদারির সীমা মেনে চলে, তবে নাগরিক রাষ্ট্রের প্রতিপক্ষ নয়; বরং আইনের অংশীদার হয়ে ওঠে।
অন্যথায় রাষ্ট্র নিজেই নাগরিকের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো এক শক্তিতে পরিণত হয়।\r\nন্যায়বিচারের সন্ধানে সত্যিকার অর্থে অগ্রসর হতে হলে ফৌজদারি বিচারব্যবস্থাকে শুধু কাঠামোগত পরিবর্তনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা যাবে না; বরং একে এমনভাবে পুনর্গঠন করতে হবে, যেখানে অপরাধ দমন কখনোই নাগরিক অধিকারের বিকল্প বা প্রতিপক্ষ হিসেবে বিবেচিত হবে না, বরং অধিকার সুরক্ষার মধ্য দিয়েই ন্যায় প্রতিষ্ঠার প্রধান পথ হয়ে উঠবে। রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রতিটি প্রয়োগ—গ্রেপ্তার থেকে শুরু করে তদন্ত, বিচার-পূর্ব আটক এবং রায় কার্যকর পর্যন্ত- মানবিক মর্যাদা, সাংবিধানিক সীমারেখা এবং ন্যায়বিচারের মৌলিক নীতিকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দিতে হবে।
কারণ যেখানে ক্ষমতা মানবিক নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়, সেখানেই ন্যায়বিচার বিলুপ্ত হয়।\r\nএই পুনর্গঠনের প্রথম শর্ত হলো জবাবদিহিমূলক পুলিশিং ব্যবস্থা গড়ে তোলা। পুলিশ বাহিনী রাষ্ট্রের শক্তির প্রতীক হলেও তারা সেই শক্তির মালিক নয়; তারা জনগণের সেবক এবং আইনের অধীন দায়িত্বপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠান। বেআইনি গ্রেপ্তার, নির্যাতন কিংবা ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে কঠোর ও কার্যকর জবাবদিহি নিশ্চিত না হলে কোনো সংস্কারই টেকসই হতে পারে না। নাগরিক যখন নিশ্চিত হবে যে আইন প্রয়োগকারী সংস্থা আইনের ঊর্ধ্বে নয়, তখনই আইনের প্রতি আস্থা পুনরুদ্ধার হবে।\r\nএর পাশাপাশি স্বাধীন ও সক্রিয় বিচারিক তত্ত্বাবধান অপরিহার্য।
আদালতকে শুধু রায় ঘোষণার মধ্যে সীমাবদ্ধ না রেখে তদন্ত ও বিচার-পূর্ব প্রক্রিয়ায় কার্যকর নজরদারির কেন্দ্রে পরিণত করতে হবে। গ্রেপ্তার, রিমান্ড এবং হেফাজতে জিজ্ঞাসাবাদের প্রতিটি ধাপে বিচারিক অনুমোদন ও পর্যবেক্ষণ নিশ্চিত না হলে নাগরিক অধিকার বাস্তবে সুরক্ষিত থাকে না। বিচার বিভাগই রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার ওপর শেষ আশ্রয়স্থল- এই ভূমিকা কার্যকরভাবে পালন করতে হবে।\r\nস্বচ্ছ ও পেশাদার তদন্ত প্রক্রিয়া ছাড়া ন্যায়বিচারের কোনো ভিত্তি নেই। অনুমান, চাপ কিংবা জোরপূর্বক স্বীকারোক্তির ওপর দাঁড়িয়ে থাকা বিচারব্যবস্থা কখনোই ন্যায় প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, নিরপেক্ষতা এবং আইনি মানদণ্ড অনুসরণ করেই তদন্ত পরিচালিত হতে হবে।
এতে একদিকে প্রকৃত অপরাধী শাস্তির আওতায় আসবে, অন্যদিকে নির্দোষ নাগরিক রাষ্ট্রীয় নিপীড়নের হাত থেকে রক্ষা পাবে।\r\nসবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো নাগরিক অধিকারের প্রতি শূন্য সহনশীলতার নীতি গ্রহণ। নির্যাতন, বেআইনি আটক কিংবা ক্ষমতার অপব্যবহার কোনোভাবেই অপরাধ দমনের প্রয়োজনীয়তা দিয়ে বৈধতা পেতে পারে না। রাষ্ট্র যদি একবার এই অন্যায়কে মেনে নেয়, তবে ন্যায়বিচারের ভিত্তিই ভেঙে পড়ে। অধিকার লঙ্ঘনের প্রতিটি ঘটনা রাষ্ট্রের নৈতিক ব্যর্থতার প্রতীক- এই উপলব্ধি থেকেই শাসনব্যবস্থাকে পরিচালিত হতে হবে।\r\nশেষ পর্যন্ত রাষ্ট্র ও নাগরিকের সম্পর্ক প্রতিদ্বন্দ্বিতার নয়; বরং পারস্পরিক দায়িত্ব ও আস্থার ওপর প্রতিষ্ঠিত। রাষ্ট্রের কর্তব্য নাগরিককে সুরক্ষা দেওয়া এবং নাগরিকের দায়িত্ব আইনের প্রতি শ্রদ্ধাশীল থাকা। এই ভারসাম্য বজায় থাকলেই সমাজে স্থিতিশীলতা ও ন্যায় প্রতিষ্ঠিত হয়। রাষ্ট্র তখনই প্রকৃত অর্থে শক্তিশালী হয়, যখন সে নাগরিকের অধিকার অক্ষুণ্ন রেখে অপরাধ দমন করতে সক্ষম হয়- যখন ভয় নয়, বরং ন্যায়বিচার হয়ে ওঠে শাসনের ভিত্তি।\r\nএই নীতিগত অবস্থান থেকেই ফৌজদারি বিচারব্যবস্থাকে দমনের যন্ত্র থেকে ন্যায়বিচারের শক্তিশালী হাতিয়ারে রূপান্তর করতে হবে- যেখানে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা থাকবে সংবিধানের সীমার ভেতরে, মানবিক মর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধাশীল এবং আইনের শাসনের প্রতি অবিচল। কারণ রাষ্ট্রের প্রকৃত বিজয় অপরাধীর শাস্তিতে নয়; বরং নাগরিকের অধিকার রক্ষা করে ন্যায় প্রতিষ্ঠার মধ্যেই নিহিত।\r\nলেখক : আইনজীবী ও গবেষক\r\nsarkerjahangiralam78@gmail.com