ভারতের ৭৯তম স্বাধীনতা দিবসে, ২০২৫ সালের আগস্টে, প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদী তাঁর বক্তৃতায় বিকসিত ভারত ২০৪৭ (ভিকসিত ভারত ২০৪৭) এবং একটি জাতীয় উৎপাদন মিশন ঘোষণা করেন।
তিনি বলেন, এই মিশনটি অবশ্যই 'আমদানির উপর নির্ভরতা কমাতে হবে এবং অর্থনৈতিক সহনশীলতা বাড়াতে হবে' মহাকাশ থেকে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা পর্যন্ত বিভিন্ন খাতে।
তিনি ভারতের ২৮টি রাজ্য, ৮টি কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল এবং কেন্দ্রীয় সরকারকে দেশীয় উত্পাদনের জন্য ১০০টি 'অগ্রাধিকার পণ্য' চিহ্নিত করতে এবং যোগ করেন যে রাজ্য সরকারগুলিকে অবশ্যই নিয়ম ও অনুমোদনগুলি সরল করতে হবে, 'বিশেষ করে জমি, ইউটিলিটি এবং সামাজিক অবকাঠামোর ক্ষেত্রে', বিদেশী কোম্পানিগুলিকে 'আকর্ষণ করার জন্য'।
বিকসিত ভারত ২০৪৭ হল মোদীর ২০১৪ সালের মেক ইন ইন্ডিয়ার একটি পুনর্বিবেচিত সংস্করণ। উভয় প্রকল্পই তিনটি অনুমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি:
— যে প্রত্যক্ষ বিদেশী বিনিয়োগ দেশীয় উত্পাদনকে চালিত করবে।
— যে ভারতীয় কোম্পানিগুলি পণ্য উত্পাদন করতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র বিদেশী কনগ্লোমারেটগুলির শিক্ষার অধীনে।
— যে এমনকি এই কোম্পানিগুলির প্রয়োজন নেই সম্পূর্ণ সরবরাহ শৃঙ্খল তৈরি করা — বা ভারতের মধ্যে মূল্য সংযোজনকারী সংযোগগুলির বেশিরভাগই — যেহেতু সমাবেশ করা 'মেড ইন ইন্ডিয়া' হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করার জন্য যথেষ্ট।
যখন ১৯৯১ সালে ভারতের অর্থনীতিকে বিদেশী বিনিয়োগের জন্য খোলা হয়েছিল, যা উদারীকরণের পর্ব নামে পরিচিত, তখন শিল্প ক্ষমতা এবং প্রযুক্তিগত ক্ষমতা গড়ে তোলার জন্য প্রয়োজনীয় বিনিয়োগের প্রকৃতি এবং গঠন সম্পর্কে কোনও স্পষ্টতা ছিল না — বা বিদেশী মূলধনকে নিয়ন্ত্রণ করার শর্তাবলী — বা শিল্পায়নের জন্য একটি দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা।
ট্রাইকন্টিনেন্টাল: ইনস্টিটিউট ফর সোশ্যাল রিসার্চ থেকে আমাদের সর্বশেষ ডোসিয়ার, দ্য টার্বুলেন্স অফ দ্য ইন্ডিয়ান ইকোনমি (জানুয়ারি ২০২৬), যা বিশ্লেষণ করে কিভাবে উদারীকরণ কৌশলগত পাবলিক উদ্যোগগুলিকে ভেঙে দিয়েছে — যেমন ইলেকট্রনিক্স — এবং ভারতকে পরিষেবার রপ্তানিকারক হিসাবে আটকে ফেলেছে, যখন বেকারত্বের বিশাল চ্যালেঞ্জটির সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছে।
উন্নত মূলধনী অর্থনীতিগুলি শুধুমাত্র তারা আগে শুরু করার কারণে, বা প্রাথমিক উত্পাদন স্বাভাবিকভাবেই আরও বেশি শ্রম-নির্ভর ছিল বলে স্থায়ী শিল্পায়ন অর্জন করেনি।
তাদের শিল্প উন্নয়ন সম্ভব হয়েছে রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক শর্তগুলির কারণে যা বর্তমানে উপনিবেশবাদী দেশগুলিতে প্রায়শই অনুপস্থিত: দীর্ঘস্থায়ী গৃহস্থালী বাজারের সুরক্ষা, শ্রম এবং কাঁচামালের উত্স হিসাবে ঔপনিবেশিক অঞ্চলগুলিতে অ্যাক্সেস, এবং — গুরুত্বপূর্ণভাবে — বাজারের চাহিদা স্থায়ী করার জন্য বাজার যা গভীর দেশীয় অসমতা মাস ক্রয় ক্ষমতা সীমিত করে তৈরি পণ্যের জন্য।
ইউরোপ ও উত্তর আমেরিকায় শিল্প সঞ্চয় স্থিতিশীল করতে উপনিবেশগুলোর কেন্দ্রীয় ভূমিকা ছিল। তারা অতিরিক্ত শ্রমশক্তি শোষণ করেছে, সস্তা খাদ্য ও ইনপুট সরবরাহ করেছে এবং উৎপাদিত রপ্তানির জন্য বন্দী বা বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত বাজার হিসেবে কাজ করেছে।
চাহিদার এই বহির্গতকরণের অর্থ হল যে উৎপাদন ঘরোয়া অসমতার সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও প্রসারিত হতে পারে, যা উৎপাদন কারখানার কর্মসংস্থানকে টিকিয়ে রাখতে এবং প্রযুক্তির বিবর্তনের অনুমতি দেয়।
এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও, প্রাথমিক শিল্পায়ন ব্রিটিশ বাণিজ্য ঘাটতির মাধ্যমে এবং পরে বিশ্ব অর্থনীতিতে নিজস্ব আধিপত্যমূলক অবস্থানের মাধ্যমে বাহ্যিক বাজারে প্রবেশের মাধ্যমে সমর্থিত হয়েছিল।
যুদ্ধোত্তর সময়ে, কেইনসীয় চাহিদা ব্যবস্থাপনা এবং শ্রমিকদের শক্তিশালী দর কষাকষির ক্ষমতা দ্বারা এই ব্যবস্থাটি শক্তিশালী হয়েছিল, যা আংশিকভাবে সমাজতান্ত্রিক শিবিরের অস্তিত্ব দ্বারা গঠিত হয়েছিল।
বিপরীতে, ভারতের মতো বৈশ্বিক দক্ষিণের অর্থনীতিগুলি একটি বৈশ্বিক কাঠামোর মধ্যে কাজ করে যা নীতি স্থানকে সীমিত করে, রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপকে শাস্তি দেয় এবং বাণিজ্য উদারকরণ ও মূলধন গতিশীলতাকে অগ্রাধিকার দেয়।
এই প্রেক্ষাপটে, শিল্পায়নের উপর কেন্দ্রীয় বিধিনিষেধ হল প্রযুক্তি অ্যাক্সেস নয়, বরং ঘরোয়া এবং বাহ্যিক চাহিদার অভাব। ভারতে, চরম আয় বৈষম্য উৎপাদিত পণ্যের জন্য ঘরোয়া চাহিদাকে সীমিত করে, যেখানে বাহ্যিক বাজারগুলি অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক এবং অনেক বেশি প্রযুক্তিগত গভীরতা এবং রাষ্ট্রীয় সমর্থন সহ ফার্ম ও রাষ্ট্রগুলির দ্বারা আধিপত্য বিস্তার করে।
অতএব, ভারতে উৎপাদন স্থবিরতা একটি মিসড ঐতিহাসিক সুযোগ বা 'অকাল শিল্পবিহীনতার' একটি অপরিবর্তনীয় প্রক্রিয়ার ফলাফল হিসাবে বোঝা উচিত নয়। আকারিক শিল্প কর্মসংস্থান প্রথমে যথেষ্ট ছিল না, এবং এর সীমিত প্রসারণ পতনের পরিবর্তে স্থবিরতার দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে।
গভীর সমস্যাটি দীর্ঘমেয়াদী বিকাশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ শিল্প ক্ষমতা - যেমন মূলধন পণ্য, ভারী যন্ত্রপাতি এবং ইলেকট্রনিক্স - এর নির্বাচনী ক্ষয়ের মধ্যে রয়েছে, এমনকি গাড়ির মতো কিছু ভোক্তা-অভিমুখী শিল্প বৃদ্ধি পেয়েছে।
ডোসিয়ারটি তাই যুক্তি দেয় যে ভারতের শিল্প সংকটকে চাহিদা সীমিত করে, কৌশলগত শিল্প খাতকে দুর্বল করে এবং বিশ্ব মূলধনবাদের অধীন শর্তে অর্থনীতিকে একীভূত করে এমন রাজনৈতিক ও নীতি পছন্দের ফলাফল হিসাবে সেরা বোঝা যায়।
উৎপাদন স্থবির হয়েছে কারণ শিল্পায়নের প্রসারণের জন্য প্রয়োজনীয় শর্তগুলি - আয় পুনর্বণ্টন, রাষ্ট্র-নেতৃত্বাধীন শিল্প নীতি এবং স্থিতিশীল বাজারে অ্যাক্সেস - পরিকল্পিতভাবে ক্ষুণ্ন করা হয়েছে, শিল্পায়ন আর সম্ভব নয় এমন নয়।
ডোসিয়েরটি এই মূল বিষয়গুলি তুলে ধরে:
— ২০০০ সাল থেকে, ভারত উৎপাদন খাতে একটি ধারাবাহিক পতনের অভিজ্ঞতা লাভ করেছে, এর জিডিপির অংশ ষাট বছরেরও বেশি আগে দেখা স্তরে নেমে এসেছে। এর সাথে দুর্বল শিল্প বৃদ্ধি এবং সঙ্কুচিত আকারের আকৃতি ফর্মাল কর্মসংস্থান হয়েছে।
— অর্থনীতিবিদ আর নাগরাজ যুক্তি দেন যে ভারতের উৎপাদন খাতের জিডিপির অংশ ১৫ শতাংশ থেকে ১৭ শতাংশে স্থবির রয়েছে, যদিও অর্থনীতি বৃদ্ধি পেয়েছে। উৎপাদন খাতে কর্মসংস্থানের অংশ হ্রাস পেয়েছে, যখন কৃষি খাতের অংশ বেড়েছে — উভয়ই অকাল শিল্পবিহীনতার লক্ষণ।
— নাগরাজ উল্লেখ করেছেন যে বিনিয়োগ হ্রাস এবং মধ্যবর্তী ও মূলধন পণ্য, বিশেষ করে আমদানির উপর নির্ভরশীলতা এই বিকাশের নিকটতম কারণ।
— একের পর এক নীতি উদ্যোগ — যার মধ্যে রয়েছে মেক ইন ইন্ডিয়া, আত্মনির্ভর ভারত (স্বয়ংসম্পূর্ণ ভারত), এবং প্রোডাকশন লিংকড ইনসেন্টিভ স্কিমস – একটি প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত, বিস্তৃত-ভিত্তিক শিল্প খাত গড়ে তোলার ক্ষেত্রে ব্যর্থ হয়েছে। বরং, তারা আমদানিকৃত উপাদানগুলির (রামা অরুণ কুমার এবং বিশ্বজিৎ ধরের ২০২০ সালের একটি পত্রে দেখানো হয়েছে) উপর নির্ভরশীল সমাবেশ-ভিত্তিক উৎপাদনকে উত্সাহিত করেছে।
— কৃষি সংস্কার পরিচালনা করতে ব্যর্থতা এবং ভারতে শ্রেণীর অসমতার তীব্রতা অভ্যন্তরীণ চাহিদা সীমিত করেছে, শিল্পায়নের পরিমাণ সীমিত করেছে।
— বাণিজ্য উদারীকরণ, বেসরকারীকরণ, এবং সর্বজনীন খাতের দুর্বলতা মূলধন পণ্য এবং মধ্যবর্তী শিল্পগুলিকে ক্ষয় করেছে, এইভাবে আমদানি তীব্রতা বৃদ্ধি এবং দেশীয় প্রযুক্তিগত ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ন করেছে (আমরা কম্পিউটার খাত থেকে উদাহরণের মাধ্যমে এটি দেখাই)।
— অবশেষে, পরিষেবা-নেতৃত্বাধীন বৃদ্ধি উৎপাদনের জন্য একটি খারাপ বিকল্প কারণ এই ধরনের বৃদ্ধি বিশেষ করে আইটি এবং অর্থ খাতে — শ্রম শোষণ বা শিল্প ক্ষমতা শক্তিশালী করে না।
— এই প্যাটার্নটি বেশিরভাগ শ্রমিককে কম মজুরি, অনিশ্চিত কর্মসংস্থানে আটকে রাখে এবং একটি অস্থিতিশীল জাতি তৈরি করে।
ত্রিকন্টিনেন্টাল ভারতীয় শিল্পায়ন নিয়ে বিতর্ক চালিয়ে যাওয়ার জন্য নিম্নলিখিত বিষয়গুলি প্রস্তাব করে:
— শিল্প নীতি একটি রাজনৈতিক কর্মসূচি হিসাবে দেখা উচিত, একটি প্রযুক্তিগত অভ্যাস নয়। এটির জন্য জনগণের — যার মধ্যে রয়েছে ট্রেড ইউনিয়ন, কৃষক ইউনিয়ন, রাজ্য সরকার, স্থানীয় স্ব-সরকার সংস্থা, এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠান ও সংগঠন — একটি অর্থনৈতিক বিতর্কে স্পষ্ট গণমোবিলাইজেশন প্রয়োজন।
— যে কোনও শিল্প নীতির প্রাথমিক উদ্দেশ্য হওয়া উচিত উত্পাদনশীল কর্মসংস্থান (যেমন সত্যকি রায় এক দশক আগে যুক্তি দিয়েছিলেন)। শিল্প সাফল্য কৃষি ও অসাময়িক কাজ থেকে শ্রম শোষণ দ্বারা বিচার করা উচিত, রফতানি আয়তন বা স্টক-মার্কেট মূল্যায়ন দ্বারা নয়।
— এর জন্য শিক্ষা ও প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ প্রয়োজন, যাতে ভারত কম দক্ষ শ্রম মডেলে আটকে না যায়।
— পুনর্বণ্টনকে শিল্প বৃদ্ধির পূর্বশর্ত হিসেবে দেখা দরকার। দেশীয় চাহিদা বৃদ্ধির জন্য মজুরি বৃদ্ধি, গ্রামীণ ও শহুরে কর্মসংস্থানের নিশ্চয়তা, এবং খাদ্য, আবাসন, স্বাস্থ্য, শিক্ষা ও পরিবহনের সার্বজনীন সরকারি সরবরাহ প্রয়োজন।
— রাষ্ট্রকে অবশ্যই একজন উৎপাদক হতে হবে, শুধু নিয়ন্ত্রক নয়। এর মানে হল যে মূলধন সামগ্রী, শক্তি, যন্ত্রপাতি, ওষুধ ও পরিবহন সরঞ্জাম উৎপাদনের জন্য সরকারি খাতের ক্ষমতা বাড়াতে হবে এবং সরকারি খাতের মধ্যে বাজার প্রতিযোগিতা তৈরির মাধ্যমে বিকাশ করতে হবে।
— কোনও উন্নয়নশীল দেশের অভিশাপ আমদানি নির্ভরতা নির্বাচনী শুল্ক ও আমদানির পরিমাণগত সীমাবদ্ধতার ব্যবহারের মাধ্যমে অতিক্রম করতে হবে। কিছু পণ্যের জন্য স্থানীয় বিষয়বস্তুর প্রয়োজন থাকা উচিত এবং সরকারি ক্রয় ব্যবস্থা থাকা উচিত যা দেশীয় উৎপাদকদের পক্ষে সহায়ক।
— যেকোনও উন্নয়ন প্রকল্পকে অবশ্যই বর্ধিত প্রযুক্তিগত ও বৈজ্ঞানিক ক্ষমতার চারপাশে গড়ে তুলতে হবে। বৈশ্বিক মূল্য শৃঙ্খলে একীভূত হওয়া উচিত নয় নিজের জন্য একটি শেষ, বরং জ্ঞান ও প্রযুক্তি স্থানান্তরের মাধ্যমে শিক্ষা বাড়ানোর এবং দেশীয় গবেষণা ও উন্নয়ন প্রসারিত করার একটি উপায় হিসেবে।
— শিল্প নীতির লক্ষ্যগুলি অবশ্যই খাত-নির্দিষ্ট হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, কাপড় ও হালকা প্রকৌশল এমন শ্রম-নির্ভর খাতগুলিকে কর্মসংস্থান শোষণের দিকে পরিচালিত করা উচিত, যখন ওষুধ ও ইলেকট্রনিক্সকে কৌশলগত সার্বভৌমত্বের দিকে নিয়ে যেতে হবে।
— প্রতিটি খাতের জন্য প্রয়োজন সরকারি বিনিয়োগ, রাষ্ট্রীয় সুরক্ষা ও নিয়ন্ত্রণের পরিমাপক। শিল্পায়নকে অবশ্যই বিকেন্দ্রীকরণ করতে হবে এবং শুধু শহুরে এনক্লেভে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত নয় যদি এটি শহুরে জটিলতা এবং গ্রামীণ দুর্ভোগ উভয়ই এড়াতে চায়।
— অর্থ উৎপাদনকে সেবা করা উচিত, উল্টো নয়। আপাতত প্রবাহকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য মূলধন নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন, ক্রেডিটকে কৌশলগত খাতে (বিশেষ করে ছোট ও মাঝারি উদ্যোগে) চ্যানেল করা উচিত, এবং সরকারি ব্যাংকগুলিকে অবশ্যই জাতীয় উন্নয়ন লক্ষ্য এবং শুধু ব্যক্তিগত লাভের জন্য কাজ করতে হবে।
এটি অবশ্যই একটি ব্যাপক তালিকা নয়, বরং বিতর্ক ও আলোচনার জন্য একটি আমন্ত্রণ - শুধু ভারতে নয়, বিশ্বের দক্ষিণাঞ্চলীয় দেশগুলি জুড়ে যেগুলি আইএমএফ মডেলের উন্নয়ন থেকে বের হতে সংগ্রাম করছে।
এই নিউজলেটার লেখার সময়, আমি ভাবছিলাম যে শিল্পায়নের এই সমস্ত কথা নিপীড়িত জাতির নারীদের জীবনে কী মানে হতে পারে, যারা প্রায়শই শিল্প নীতির বিষয় নয়।
আমি তামিল কবি সুকীর্তারানীকে মনে করলাম, যিনি অদানি গ্রুপের কাছ থেকে একটি পুরস্কার প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, বলেছিলেন যে এর বিশ্বের প্রতি মনোভাব ‘আমার নীতির বিপরীত’।
Consortiumnew.com, ৩০ জানুয়ারি। বিজয় প্রসাদ একজন ভারতীয় ইতিহাসবিদ, সম্পাদক এবং সাংবাদিক। তিনি গ্লোবট্রটারে একজন লেখক এবং প্রধান সংবাদদাতা। তিনি লেফটওয়ার্ড বুকসের সম্পাদক এবং ত্রিকন্টিনেন্টাল: ইনস্টিটিউট ফর সোশ্যাল রিসার্চের পরিচালক।