প্রায় ৪০ শতাংশ দেশ বহুপক্ষীয় সংসদীয় ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে, প্রধানত সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের ক্ষমতার অপব্যবহার রোধ করার উদ্দেশ্যে, জনসংখ্যার জাতিগত বৈচিত্র্য এবং রাজ্য গঠনকারী এলাকার বিস্তৃতির কারণে আঞ্চলিক প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করার জন্য।
এদের মধ্যে, গবেষণার ফলাফলে কার্যকারিতার একটি মিশ্র স্তর প্রকাশিত হয়েছে। কিছু দেশের সংসদ খুব কম কার্যকর, অন্যদিকে কিছু দেশের সংসদ মাঝারি কার্যকর। বিকমচারাল সংসদ থেকে সংশ্লিষ্ট জনগণ কতটা উপকৃত হয় তা দুটি মানদণ্ডের উপর নির্ভর করে: সংসদের দুটি স্তর, যা সাধারণত দুটি কক্ষ হিসাবে উল্লেখ করা হয়, আকারে এবং ক্ষমতায় প্রতিসম কিনা।
ইউরোপের প্রাচীনতম বিকমচারাল সংসদীয় অনুশীলনের একটি হলেও যুক্তরাজ্যে, এটি হাউস অফ কমন্স কর্তৃক প্রস্তাবিত একটি খসড়া আইনের দ্রুত এবং গুণগত প্রতিক্রিয়ার ক্ষেত্রে দুর্বল প্রমাণিত হয়েছে। হাউস অফ লর্ডস প্রায়শই পর্যালোচনা করার ভূমিকা পালন করে এবং এইভাবে আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়াকে বিলম্বিত করে, যখন নিম্ন কক্ষটি সাধারণত এটি সম্পন্ন করে কারণ সেখানে দুটি কক্ষের মধ্যে ক্ষমতা এবং দায়িত্ব অসমভাবে বিতরণ করা হয়। এদিকে, গুরুতর অর্থনৈতিক মন্দা, যুদ্ধকালীন জরুরি পরিস্থিতি এবং প্রাকৃতিক বিপর্যয়ের মতো পরিস্থিতিতে জনগণ অনিশ্চয়তার মধ্যে রয়ে যায়।
বিকমচারাল সংসদের কার্যকারিতা সম্পর্কিত গবেষণার ফলাফলে দেখা যায় যে ফরাসি সংসদীয় ব্যবস্থাটি মাঝারি শক্তির বিকমচারালবাদের বিভাগে অন্তর্ভুক্ত, যার অ-প্রতিসম এবং অসঙ্গত গঠনমূলক ও কার্যকরী বৈশিষ্ট্য রয়েছে। ডাচ সংসদ মাঝারি-শক্তির বিকমচারালবাদের অন্তর্গত, যার প্রতিসম ও সুরেলা বৈশিষ্ট্য রয়েছে। অস্ট্রিয়ান আইনসভা, যা বুন্ডেসরাট নামে পরিচিত, ন্যাশনালরাটের মতো একই ক্ষমতা রাখে না, কারণ সংসদের দুটি কক্ষের ব্যবস্থাপনা অপ্রতিসম। এদিকে, ইন্দোনেশিয়ার সংসদীয় ব্যবস্থাটি মাঝারি-শক্তির বিকমচারালবাদ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে, যার অপ্রতিসম ও অসঙ্গত গঠন রয়েছে।
সংসদীয় ব্যবস্থা আইনসভার কর্মক্ষমতার কার্যকারিতাকে পরোক্ষভাবে প্রভাবিত করতে পারে। কখনও কখনও, গৃহীত ব্যবস্থাটি সংসদকে একটি কার্যকর ও দক্ষ প্রতিষ্ঠান হিসাবে তৈরি করতে পারে বা তার বিপরীতে। একটি ছোট উদাহরণ হল ফ্রান্স, যা এক বছরে ৫০ শতাংশেরও বেশি প্রস্তাবিত আইন সম্পন্ন করতে পারে। বিপরীতে, ইন্দোনেশিয়া থেকে একটি উদাহরণ দেখায় যে ২০২০-২০২৪ সালে, সেখানে শুধুমাত্র ১৭টি খসড়া আইন পাস হয়েছে, যা সেখানে উচ্চ কক্ষের অনুমোদন সাপেক্ষে ২১৫টি খসড়া আইনের মধ্যে প্রেরিত হয়েছে। এইভাবে, নতুন আইনের সাফল্যের হার মোট প্রস্তাবিত বিলের ৭.৯ শতাংশ।
সাংবিধানিকভাবে, এককেন্দ্রিক রাষ্ট্রগুলি এককক্ষ বিশিষ্ট এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় রাষ্ট্রগুলি দ্বিকক্ষ বিশিষ্ট সংসদ বেছে নেয়। কেন্দ্রীয় সরকারের নীতি ও কর্মসূচি সম্পর্কে জাতিগত জনগণের প্রতিনিধিত্ব নিয়ে আস্থার নিম্ন স্তরের কারণে ইন্দোনেশিয়া এবং কিছু আফ্রিকার দেশ দ্বিকক্ষ বিশিষ্ট ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে। কিন্তু তাদের কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন ও বিতর্ক হচ্ছে এবং বিশেষজ্ঞরা মনে করেন যে শুধুমাত্র ব্যবস্থায় একটি বিধান থাকা যথেষ্ট নয় একটি শক্তিশালী ও ভারসাম্যপূর্ণ আইন প্রণয়নের পরিবেশ গড়ে তোলার জন্য যদি অন্যান্য অনুঘটক, যেমন জনগণের অনুপ্রেরণা, নৈতিক মান এবং সামগ্রিক সামাজিক-সাংস্কৃতিক জলবায়ু সমর্থন না করে।
সেন্টার ফর পলিসি ডায়ালগের একটি সাম্প্রতিক অধ্যয়নে নেপাল, পাকিস্তান এবং ভারতের মতো এশিয়ার দেশগুলির গঠন, কার্যক্রম এবং গণতান্ত্রিক অনুশীলনের উপর প্রভাব সম্পর্কে দেখা যায় যে একটি খসড়া বিল পর্যালোচনা করার ক্ষেত্রে সমষ্টিগত দায়িত্ব ও নিরপেক্ষ মূল্যায়নের চেতনাকে সমর্থন করার পরিবর্তে উচ্চকক্ষের সদস্যরা বিভিন্ন বিভিন্ন গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করেন এবং প্রায়শই নির্দিষ্ট স্বার্থের জন্য পক্ষপাতদুষ্ট ও পক্ষপাতমূলক অবস্থান নেন এবং বিবেচনার বিষয়ে বিলটির উদ্দেশ্যকে তারা যে গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে তার দিকে ঝুঁকিপূর্ণ করার চেষ্টা করে। উপরন্তু, সংসদে দুটি কক্ষের জন্য অর্থায়নের জন্য প্রয়োজনীয় বাজেট খুবই বড়। নিম্নকক্ষ ও উচ্চকক্ষের জন্য ৬০:৪০ অনুপাতটি নাগরিকদের জন্য খুবই ব্যয়বহুল।
জুলাই মাসের জাতীয় চার্টারে প্রস্তাবিত সাংবিধানিক সংস্কার উদ্যোগগুলি বলে যে সাধারণ সংসদীয় নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা একটি রাজনৈতিক দলকে অবশ্যই উচ্চকক্ষে প্রতিনিধিত্বের যোগ্যতা অর্জন করতে কমপক্ষে শতাংশ ভোট পেতে হবে। এই প্রেক্ষাপটে, সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোট পাওয়া এবং সরকার গঠনকারী যেকোনো রাজনৈতিক দল চাপ সৃষ্টি করতে পারে এবং সাধারণত তার অগ্রাধিকারমূলক কর্মসূচি ও পরিকল্পনার মাধ্যমে আইন প্রণয়নে একটি বিধিনিষেধ তৈরি করতে পারে, যার ফলে দেশের উন্নয়নে বিলম্ব হতে পারে।
এই উদ্বেগটি বর্তমান পর্যায়ে বিবেচনা করা প্রয়োজন কারণ অন্যান্য দক্ষিণ এশিয়ার দেশগুলোর মতো যেগুলো প্রধানত অভ্যন্তরীণ ভৌগোলিক-জাতিগত অবস্থা, জনসংখ্যার ঘনত্ব ও বণ্টন, সাংস্কৃতিক ও সামাজিক-অর্থনৈতিক কারণ ও প্রেক্ষাপটের কারণে দ্বিকক্ষবিশিষ্ট সংসদ রয়েছে, বাংলাদেশ আলাদা। এটি হলো না একটি বিশাল ভূখণ্ড যার ফেডারেল শাসন কাঠামো আছে আর না একটি বিপুল সংখ্যক জাতিগত মূলের মানুষ যারা সংসদে প্রতিনিধিত্ব করে না। ভাষাগত ও সাংস্কৃতিক অভিব্যক্তির দিক থেকে, এখানে সবার দ্বারা লালিত একটি সংহত সামাজিক কাঠামো বিদ্যমান। উপরন্তু, এখানকার রাজনৈতিক সংস্কৃতি এখনও পর্যন্ত আইনপ্রণেতাদের, জনগণের দ্বারা সরাসরি নির্বাচিত প্রতিনিধিদের নির্বাচিত মন্ত্রীদের পরামর্শ ও সুপারিশগুলি গ্রহণ করার জন্য প্রস্তুত করে নি যা একটি স্থায়ী বিধিনিষেধ ও বিধিহীন সংসদের দিকে নিয়ে যেতে পারে।
এছাড়াও, একটি সংসদীয় গণতন্ত্রে প্রধানমন্ত্রীর প্রশ্ন-উত্তর অধিবেশন, সংসদীয় কমিটির কার্যক্রমগুলি ঝুঁকির মধ্যে পড়তে পারে যদি উচ্চকক্ষের সদস্যদের জন্য আরও সময় বরাদ্দ করা হয় যারা সাধারণত একমত হতে সময় নেয়। আবার, অতিরিক্ত কক্ষের জন্য প্রয়োজনীয় সম্পদের উৎস, অতিরিক্ত কক্ষের মূল্য যোগ করার ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা রয়েছে সে বিষয়টি নিয়ে আর্থিক সীমাবদ্ধতা নিয়ে গুরুত্বসহকারে চিন্তা করা প্রয়োজন।
ভারতের দিকে তাকিয়ে এবং আমাদের দীর্ঘকালীন গণতান্ত্রিক অনুশীলনের জ্ঞানকে ইচ্ছাকৃতভাবে অবিশ্বাস করে আমরা লোকসভা ও রাজ্যসভার মধ্যে সুসম্পর্কের একটি ভিন্ন গল্পের কথা বলতে পারি এবং তাদের অনেক বাধার মধ্য দিয়ে অর্জন করা অনেক কিছু। কিন্তু পাকিস্তান ও নেপালের অভিজ্ঞতা যেখানে উচ্চকক্ষগুলি প্রায়ই প্রতিরক্ষা বাহিনী, বেসরকারি সমাজ, বিদেশী লবিস্টরা প্রভৃতি স্বার্থের স্বার্থে কাজ করার জন্য নিয়মিত বিতর্কিত হয় সেখান থেকে আমাদের সতর্ক হওয়া উচিত।
এমডি মুখলেসুর রহমান আকন্দ প্রবাসী কল্যাণ ও বিদেশগামী কর্মসংস্থান মন্ত্রণালয়ের একজন যুগ্ম সচিব।