বাংলাদেশ একটি সিদ্ধান্তমূলক ক্রসরোডে দাঁড়িয়ে আছে। শেখ হাসিনার দীর্ঘ ও আধিপত্যবাদী রাজনৈতিক অধ্যায়ের সমাপ্তির সাথে সাথে, দেশটি একটি অনিশ্চিত কিন্তু গভীরভাবে পরিণতিমূলক পর্বে প্রবেশ করছে। এই রূপান্তরটি কেবল একটি দেশীয় রাজনৈতিক পরিবর্তন নয়; এটি দক্ষিণ এশিয়ার ভূ-রাজনৈতিক বিস্তৃত স্রোতে নিহিত। নয়াদিল্লি থেকে ওয়াশিংটন পর্যন্ত, রাজধানীগুলি তাদের লেন্সগুলি পুনরায় সামঞ্জস্য করছে, এবং ঢাকায় প্রভাব হ্রাসের ভয়ে ভারতের বর্ধমান কৌশলগত অস্বস্তি ক্রমেই স্পষ্ট হয়ে উঠছে।
দশকের পর দশক ধরে, ভারত নিজেকে বাংলাদেশের প্রাথমিক এবং প্রায় একচেটিয়া রাজনৈতিক অংশীদার হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করেছে। বাস্তবে, তবে, বন্ধুত্বের ভাষায় প্রকাশিত নীতিগুলি প্রায়শই বৈষম্যমূলক নির্ভরতা হিসাবে অনুবাদ করে। বাণিজ্য ভারসাম্য, সীমান্ত ব্যবস্থাপনা, জল ভাগাভাগি, সামুদ্রিক চুক্তি এবং ট্রানজিটের মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে, বাংলাদেশী স্বার্থগুলি প্রায়শই পাশ কাটিয়ে দেওয়া হয়েছে। শেখ হাসিনার সরকার ভারতীয় কৌশলগত অগ্রাধিকারের একটি নির্ভরযোগ্য অভিভাবক প্রমাণিত হয়েছে, তবে সম্পর্কটি কখনই সত্যিকারের সমতার উপর বিশ্রাম নেয়নি। সময়ের সাথে সাথে, এই ভারসাম্যহীনতা বাংলাদেশী সমাজের বিস্তৃত অংশের মধ্যে ক্ষোভের জন্ম দেয় যা এখন পুনরায় রাজনৈতিক অভিব্যক্তি খুঁজে পাচ্ছে।
শেখ হাসিনার পরবর্তী মুহূর্তে ভারতের বিদেশ নীতি অনুসন্ধানমূলক প্রশ্নের সম্মুখীন হচ্ছে। নয়াদিল্লি বলে মনে হচ্ছে যে একটি একক রাজনৈতিক সমীকরণে ভারীভাবে বিনিয়োগ করেছে, বিস্তৃত ও আরও স্থিতিশীল জড়িত হওয়ার চ্যানেলগুলি চাষ করতে ব্যর্থ হয়েছে। এই কৌশলগত স্বল্পদৃষ্টিতা এখন স্পষ্ট হয়ে উঠছে যেহেতু ভারতের ঐতিহ্যগত প্রভাব দক্ষিণ এশিয়ায় বাড়ছে চ্যালেঞ্জ। চীন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তুরস্ক এবং বেশ কয়েকটি মধ্যপ্রাচ্যের দেশ বাংলাদেশের বিবর্তনশীল কূটনৈতিক ল্যান্ডস্কেপে বিকল্প অংশীদার হিসাবে নিজেদেরকে অবস্থান করছে। ফলস্বরূপ, বাংলাদেশ আর ভারতের দ্বারা আধিপত্য বিস্তারকারী একমুখী কৌশলগত স্থান নয়; এটি চিকিৎসা কূটনীতি থেকে শুরু করে মানুষের মধ্যে বিনিময় এবং বাণিজ্যিক নেটওয়ার্ক পর্যন্ত সবকিছুতে প্রতিযোগিতার একটি বহু-অভিনেতা ক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে।
দেশের ভিতরে, বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ রূপান্তর এই বাহ্যিক গতিশীলতাকে আরও বাড়িয়ে তুলছে। রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্বের ভারসাম্য পুনর্বিন্যাস করার সংগ্রাম শুরু হয়েছে ক্ষমতার শূন্যতা পূরণের জন্য। প্রায়শই 'ডিপ স্টেট' হিসাবে বর্ণিত রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের মধ্যে গণনা চলছে। সামরিক ও বেসামরিক ব্যুরোক্রেসি, গোয়েন্দা সংস্থা এবং কূটনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি নিয়ন্ত্রিত রূপান্তর প্রকৌশল করার লক্ষ্যে নিস্তব্ধ প্রস্তুতি নিয়েছে বলে মনে হচ্ছে। স্থিতিশীলতা, অন্তত এর প্রকাশ, পরিচালনামূলক উদ্দেশ্য হিসাবে রয়ে গেছে। তবে একটি মৌলিক প্রশ্ন টিকে আছে: একটি 'পরিচালিত রূপান্তর' গণতান্ত্রিক পুনর্জাগরণের দাবির সাথে কতটা সামঞ্জস্যপূর্ণ?
একই সাথে, দীর্ঘকাল ধরে দমন করা বিরোধী শক্তিগুলি আবার আবির্ভূত হচ্ছে। বিএনপি এবং বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামী প্রকৃত জনপ্রিয় প্রতিনিধিত্ব পুনরুদ্ধারের পক্ষে সমর্থন করে। তবে সন্দেহ রয়ে গেছে। এই দলগুলি কি প্রকৃতপক্ষে অতীতের শিক্ষা শিখেছে এবং নতুন প্রজন্মের রাজনৈতিক ভাষার সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছে? নাকি তারা আবার নেতা-কেন্দ্রিক কাঠামো এবং প্রতিক্রিয়াশীল রাজনীতির চক্রের দ্বারা সীমাবদ্ধ? বিএনপি, বিশেষ করে, এখন একটি সংজ্ঞায়িত পছন্দের মুখোমুখি হয়েছে: একটি বিস্তৃত-ভিত্তিক গণতান্ত্রিক জাগরণ নেতৃত্ব দেওয়া বা বিভক্ত, ব্যক্তিত্ব-চালিত প্রতিরোধে পতিত হওয়া।
জামায়াতে ইসলামীর সামনে একটি আরও জটিল দ্বিধা রয়েছে। ১৯৭১ সালের অমীমাংসিত উত্তরাধিকারের দ্বারা এখনও বোঝা, দলটি রাজনৈতিকভাবে কোণায় পড়েছে। নতুন প্রেক্ষাপটে বেঁচে থাকার জন্য কেবল কৌশলগত পুনর্বিন্যাস নয়; ধর্ম-কেন্দ্রিক রাজনীতি থেকে নাগরিক জড়িততা, প্রতিষ্ঠানগত বৈধতা এবং সাংবিধানিক মানগুলির দিকে একটি পদার্থগত পরিবর্তন প্রয়োজন। আন্তর্জাতিক পরিবেশও পরিবর্তিত হয়েছে। মধ্যপ্রাচ্য জুড়ে, এমনকি ধর্মীয়ভাবে অনুপ্রাণিত রাজনৈতিক আন্দোলনগুলিও ব্যবহারিক অর্থনৈতিক বিষয়ক এবং নমনীয় পররাষ্ট্র নীতি গ্রহণ করছে। জামায়াতের ভবিষ্যত নির্ভর করে যে এটি কি সমসাময়িক রাজনীতির ব্যাকরণ শিখতে পারে নাকি পুরানো কাঠামোতে আটকা পড়ে থাকে।
বৈশ্বিক পর্যায়ে, বাংলাদেশের কৌশলগত ভূগোল এর সবচেয়ে বড় সম্পদ হয়ে উঠেছে। বঙ্গোপসাগর, পদ্মা-মেঘনা-যমুনা নদী ব্যবস্থার ভূ-অর্থনৈতিক তাৎপর্য এবং দেশটির দক্ষিণ এশিয়ার ট্রানজিট রুটগুলির কেন্দ্রীয়তা এর গুরুত্বকে আগে কখনও নয়। এই মুহূর্তটি সমতা, কৌশলগত স্বায়ত্তশাসন প্রকাশ করার এবং আঞ্চলিক রাজনীতিতে মর্যাদার সাথে অংশগ্রহণ করার ভিত্তিতে বাহ্যিক সম্পর্ককে পুনঃসংজ্ঞায়িত করার একটি বিরল সুযোগ উপস্থাপন করে। কিন্তু এই ধরনের সুযোগ একটি স্পষ্ট শর্ত বহন করে যে রূপান্তরটি অবশ্যই জনকেন্দ্রিক, গণতান্ত্রিক এবং প্রতিষ্ঠানগতভাবে ভিত্তিক হতে হবে।
ভারতের জন্য এই মুহূর্তে তার প্রতিবেশী নীতির একটি মৌলিক পুনর্মূল্যায়ন প্রয়োজন। রাজনৈতিক আনুগত্যের উপর ভিত্তি করে টেকসই আঞ্চলিক নেতৃত্ব গড়ে তোলা যায় না; এটি অবশ্যই পারস্পরিক সম্মান ও ভারসাম্যপূর্ণ স্বার্থের উপর নির্ভর করবে। হাসিনা-পরবর্তী বাংলাদেশকে একটি অগত্যা ‘অনির্ভরযোগ্য’ কৌশলগত স্থান হিসেবে দেখা একটি গুরুতর ভুল হবে। বাংলাদেশের তরুণ প্রজন্মের রাজনৈতিক সচেতনতা, এর বৈচিত্র্যময় সামাজিক গতিশীলতা এবং তথ্যের অবাধ প্রবাহ ইতিমধ্যেই ঐতিহ্যগত প্রভাব কৌশলগুলির কার্যকারিতা ক্ষুন্ন করেছে। বিশ্বাস, মর্যাদা এবং পারস্পরিকতার মাধ্যমে স্থায়ী অংশীদারিত্ব গঠিত হয়, বলপ্রয়োগ বা আত্মতৃপ্তির মাধ্যমে নয়।
হাসিনা-পরবর্তী বাংলাদেশ তাই ক্ষমতা হস্তান্তরের চেয়ে বেশি কিছু প্রতিনিধিত্ব করে। এটি একটি মনস্তাত্ত্বিক ও কূটনৈতিক জাগরণের মুহূর্তকে চিহ্নিত করে। গণতান্ত্রিক পুনরুদ্ধার, রাষ্ট্র পুনর্গঠন এবং প্রশাসনিক সংস্কারগুলি এখন একই সাথে পরীক্ষা করা হচ্ছে। ভারত এই পরিবর্তনটি উদ্বেগের সাথে পর্যবেক্ষণ করবে, চীন এটিকে একটি সুযোগ হিসেবে দেখবে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এটিকে আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করবে। এই ত্রিভুজাকার কূটনীতির মধ্যে, বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় শক্তি হলো এর জনগণ এবং তাদের বিকাশমান রাজনৈতিক সচেতনতা।
শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি সরল কিন্তু গভীর: এই পরিবর্তনটি কি নির্ভরশীলতার পরিবর্তে মর্যাদার দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি ভবিষ্যতে আকার দেওয়া যেতে পারে? বাংলাদেশ এখন সেই বিরল ঐতিহাসিক উন্মোচনের সামনে দাঁড়িয়ে। যদি এটি তার রাজনীতি, পররাষ্ট্র নীতি এবং প্রতিষ্ঠানগুলিকে দৃষ্টি ও অন্তর্ভুক্তির সাথে পুনর্কল্পনা করতে সক্ষম হয়, তাহলে দক্ষিণ এশিয়ায় একটি নতুন ভারসাম্য আসতে পারে, যেখানে ঢাকা আঞ্চলিক রাজনীতির একটি কেন্দ্রীয় অক্ষ হবে, নতুন দিল্লির একটি পরিধীগত অঙ্গ নয়।
শহিদুল আলম স্বপন একজন সুইজারল্যান্ড-ভিত্তিক প্রাইভেট ব্যাংকিং আর্থিক অপরাধ বিশেষজ্ঞ, কলামিস্ট ও কবি।