বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে অনেক বিষয় মৃত্যুর পর থেকে ফিরে এসেছে, সামরিক শক্তিশালী নেতা, অবিশ্বাসযোগ্য মতাদর্শ, পুনর্বিন্যাসকৃত প্রতিশ্রুতি। কিন্তু একটি ধারণা যেটি অটলভাবে বাস্তবতার সংস্পর্শে আসাকে প্রত্যাখ্যান করে তা হল পুনরাবৃত্তি করা ভবিষ্যদ্বাণী যে জামায়াতে ইসলামী রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার উপকণ্ঠে রয়েছে। এই ধারণাটি এখন নির্বাচনী পাটিগণিত বা গ্রাসরুটস তথ্যের মাধ্যমে নয়, বরং রেকর্ডের বাইরে কূটনৈতিক গসিপ, সাংবাদিকদের মাধ্যমে পরিশোধিত এবং একটি আন্তর্জাতিক মিডিয়া ব্র্যান্ড দ্বারা বাড়ানো হয়েছে। ফলাফল হল অন্তর্দৃষ্টি নয়, বরং বিভ্রান্তি, রাজনৈতিক, বিশ্লেষণাত্মক এবং নৈতিক।
জামায়াতে ইসলামী তার সর্বোত্তম নির্বাচনী ফলাফল অর্জন করতে প্রস্তুত, এমনকি শাসক শক্তি হিসেবে আবির্ভূত হওয়ার দাবি সামান্য পরীক্ষার মধ্যেই ভেঙে পড়ে। বাংলাদেশের একটি প্রথম-পাস্ট-দ্য-পোস্ট সংসদীয় ব্যবস্থা রয়েছে যেখানে ভোট ঘনত্ব ভোট শেয়ারের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ঐতিহাসিকভাবে, জামায়াতের নির্বাচনী কর্মক্ষমতা মাঝারি ধরনের, প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচনে জাতীয় ভোটের ৪ থেকে ৫ শতাংশ পর্যন্ত চূড়ান্ত হয়েছে। ২০০১ সালে, ব্যাপকভাবে তার সবচেয়ে শক্তিশালী দেখানো হিসাবে বিবেচিত, এটি ৩০০টি আসনের মধ্যে ১৭টি জিতেছে, তার নিজস্ব শক্তির উপর নয় বরং বিএনপি-নেতৃত্বাধীন জোটের অংশ হিসাবে যা কৌশলগতভাবে ভোট স্থানান্তর করেছে। এমনকি তখনও, জামায়াত স্বাধীনভাবে নির্বাচনী এলাকার মধ্যে জনসাধারণের ব্যাপক সমর্থন জোগাড় করতে পারেনি।
জনসংখ্যার বৈশিষ্ট্য আজ আরও কম অনুকূল। বাংলাদেশের ৬০ শতাংশেরও বেশি জনসংখ্যা ৩৫ বছরের কম বয়সী। স্থানীয় গবেষণা প্রতিষ্ঠান এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির জরিপ ধারাবাহিকভাবে দেখায় যে তরুণ ভোটাররা চাকরি, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ, শিক্ষা এবং গতিশীলতাকে মতাদর্শগত বা ধর্মীয় শাসনের চেয়ে অগ্রাধিকার দেয়। একটি দেশে যেখানে পোশাক খাতে চার মিলিয়নেরও বেশি শ্রমিক কাজ করে, তাদের মধ্যে প্রায় ৬০ শতাংশ মহিলা, যে কোনও দল যা মহিলাদের কর্মশক্তিতে অংশগ্রহণকে সীমিত করার সাথে যুক্ত তারা কাঠামোগত অসুবিধা সম্মুখীন হয়। বাংলাদেশের মহিলা শ্রমশক্তি অংশগ্রহণের হার, বৈশ্বিক মানদণ্ড অনুসারে এখনও কম, রফতানিমুখী শিল্পের দ্বারা প্রচুর পরিমাণে চালিত হয়ে প্রায় ৪২ শতাংশে বেড়েছে। এটি একটি প্রান্তিক নির্বাচনী এলাকা নয়। এটি অর্থনীতির মেরুদণ্ড।
এই প্রেক্ষাপটে, জামায়াত হঠাৎ করে জাতীয়ভাবে আধিপত্য বিস্তারকারী শক্তিতে পরিণত হবে এমন পরামর্শটি বিশ্লেষণের মতো শোনায় না, বরং একটি প্রক্ষেপণের মতো শোনায়। বাংলাদেশের নির্বাচনী রাজনীতি সর্বদা নির্মমভাবে বাস্তবসম্মত। ভোটাররা সেই দলগুলিকে শাস্তি দেয় যাদেরকে তারা অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা, আন্তর্জাতিক বাজার অ্যাক্সেস বা সামাজিক গতিশীলতার জন্য হুমকি বলে মনে করে। জামায়াতের পুনর্ব্র্যান্ডিংয়ের চেষ্টা, শাসন, দুর্নীতি বিরোধী এবং জবাবদিহিতার কথা বলা নতুন নয়। দুই দশক আগেও একই ধরনের ভাষা ব্যবহার করা হয়েছিল, জনমতের ধারণাকে মৌলিকভাবে পরিবর্তন না করে। পুনর্ব্র্যান্ডিং প্রতিষ্ঠানগত স্মৃতি মুছে দিতে পারে না, বিশেষ করে একটি সমাজে যেখানে ১৯৭১ সালের ট্রমা এখনও নৈতিক ও রাজনৈতিক স্থান দখল করে আছে।
তবে আরও বেশি উদ্বেগজনক বিষয় হল জামায়াতের নির্বাচনী সম্ভাবনার অতিমূল্যায়ন নয়, বরং এই অতিমূল্যায়নটি কীভাবে জনসাধারণের আলোচনায় প্রবেশ করছে তা। রেকর্ডের বাইরে আলোচনা প্রেক্ষাপট, পটভূমি এবং সূক্ষ্মতা প্রদানের জন্য করা হয়, সেগুলি শিরোনাম-গঠনকারী প্রমাণ হয়ে ওঠে না। যখন অনানুষ্ঠানিক সেটিংসে করা বিদেশী কূটনৈতিক মন্তব্য, গোপনে করা হয়, সেগুলিকে অর্ধ-সরকারী ইঙ্গিত হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তখন সাংবাদিকতা সমালোচনা থেকে স্টেনোগ্রাফিতে পরিণত হয়। আরও খারাপ, এটি ক্ষমতার খেলায় অংশগ্রহণকারী হয়ে ওঠে, তাদের পর্যবেক্ষক নয়।
এখানে নৈতিক সমস্যাটি দ্বিগুণ। প্রথমত, বিপুল ক্ষমতা বৈষম্য সহ অনামিক উত্সগুলিকে দায়বদ্ধতা ছাড়াই অনুমানমূলক বর্ণনা ভাসানোর অনুমতি দেওয়া হয়। দ্বিতীয়ত, এই অনানুষ্ঠানিক স্থানে অংশগ্রহণকারী স্থানীয় সাংবাদিকরা জিজ্ঞাসাবাদকারীর পরিবর্তে চ্যানেল হিসেবে ঝুঁকির মধ্যে পড়ে যান। অ্যাক্সেস সাংবাদিকতা এবং আপস করা সাংবাদিকতার মধ্যে রেখাটি বিপজ্জনকভাবে পাতলা হয়ে যায়। ইতিমধ্যেই রাজনৈতিক হুমকি, অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তা এবং হ্রাসকৃত জনবিশ্বাসের চাপের মধ্যে থাকা একটি মিডিয়া ইকোসিস্টেমে, এটি একটি ঝুঁকি যা বাংলাদেশ সহ্য করতে পারে না।
বাংলাদেশী মিডিয়ায় আস্থা ধীরে ধীরে ক্ষয় হচ্ছে। রয়টার্স ইনস্টিটিউট ডিজিটাল নিউজ রিপোর্ট অনুসারে, দক্ষিণ এশিয়ায় সংবাদে আস্থা বিশ্বব্যাপী গড়ের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম, বাংলাদেশ অনেক তুলনামূলক দেশের চেয়ে খারাপ পরিস্থিতি। শ্রোতারা ক্রমবর্ধমানভাবে বিশ্বাস করছে যে সাংবাদিকরা হয় রাজনৈতিক স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত বা আন্তর্জাতিক প্রচারের মাধ্যমে যাচাইকরণ খুঁজছেন। যখন ফিসফিস করা কূটনৈতিক মূল্যায়ন থেকে উদ্ভূত বর্ণনা শিরোনামগুলি আধিপত্য বিস্তার করে, তখন সন্দেহ গভীর হয় যে সাংবাদিকতা আর ক্ষেত্র রিপোর্টিং, ডেটা বা ভোটার আচরণের উপর ভিত্তি করে না, বরং কেলেঙ্কারী কক্ষে ভিত্তি করে।
এখানে একটি ভূ-রাজনৈতিক অজ্ঞতাও কাজ করছে। ধারণাটি যে ওয়াশিংটন নির্বাচনী ফলাফলকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত বা গঠন করতে পারে রাজনৈতিক অভিনেতাদের নির্বাচনী বন্ধুত্ব করে, দেশের রাজনৈতিক সমাজবিদ্যার একটি খারাপ বোঝাপড়া প্রকাশ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি গুরুত্বপূর্ণ বাণিজ্য অংশীদার, যা বাংলাদেশের রফতানির প্রায় ২০ শতাংশ গ্রহণ করে, বেশিরভাগই পোশাক। কিন্তু বাণিজ্য প্রভাব স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্বাচনী প্রভাবে রূপান্তরিত হয় না। বাংলাদেশী ভোটাররা বিদেশী শক্তির প্রতি অনুভূত অনুকূলতার উপর ভিত্তি করে ভোট দেয় না। যদি কিছু হয়, প্রকাশ্য বহিরাগত আগ্রহ প্রায়ই জাতীয়তাবাদী প্রতিক্রিয়া তৈরি করে।
এছাড়াও, ধারণাটি যে একটি ইসলামী দল শুধুমাত্র অর্থনৈতিক প্রতিশোধের ভয়ের কারণে মধ্যমপন্থী হয়ে যাবে তা রাজনৈতিক আচরণকে অতি সরলীকরণ করে। ইতিহাস দেখায় যে মতাদর্শগত দলগুলি প্রায়ই বহিরাগত চাপকে ভুলভাবে গণনা করে, বিশেষ করে যখন তারা বিশ্বাস করে যে দেশীয় বৈধতা বা নৈতিক কর্তৃত্ব ঝুঁকিতে রয়েছে। অর্থনৈতিক নিরোধ কে নীতি রাদিক্যালিজমের বিরুদ্ধে একটি নিরাপত্তা হিসাবে বাজি রাখা কৌশল নয়। এটি আশা যা বাস্তববাদ হিসাবে ছদ্মবেশী।
আঞ্চলিক প্রভাবগুলি চিত্রটিকে আরও জটিল করে তোলে। ইসলামী শক্তিগুলিকে স্বাভাবিক বা বিশ্ব শক্তিগুলি কর্তৃক নিঃশব্দে প্ররোচিত করা হচ্ছে এমন যেকোনো পরামর্শ অগত্যা ভারতের দীর্ঘস্থায়ী নিরাপত্তা উদ্বেগকে খাওয়ায়, সরকারী আশ্বাসের তোয়াক্কা না করে। বাংলাদেশ ঐতিহাসিকভাবে ভারত, চীন এবং পশ্চিমের সাথে সম্পর্ক ভারসাম্যপূর্ণ করেছে কৌশলগত অস্পষ্টতা এবং ব্যবহারিক সহযোগিতার মাধ্যমে। ইতিমধ্যেই ভঙ্গুর সমীকরণে ইসলামী উত্থানের বিষয়ে অনুমানমূলক বর্ণনা প্রবর্তন করা আঞ্চলিক বিশ্বাসকে অস্থিতিশীল করার ঝুঁকি তৈরি করে যায় কোনো স্পষ্ট সুবিধা না দিয়ে।
এটি যুক্তি দেওয়ার জন্য নয় যে জামায়াতে ইসলামী অপ্রাসঙ্গিক বা যে এটি বিশ্লেষণাত্মকভাবে উপেক্ষা করা উচিত। দলটির সংগঠনাত্মক ক্ষমতা, শৃঙ্খলাবদ্ধ ক্যাডার এবং নির্দিষ্ট সামাজিক ও শিক্ষাগত নেটওয়ার্কে প্রভাব রয়েছে। এটি সম্ভবত সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার সময়ের চেয়ে ভাল করবে। কিন্তু উন্নত কর্মক্ষমতা এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার মধ্যে একটি বিশাল বিশ্লেষণাত্মক দূরত্ব রয়েছে। যত্নহীন রিপোর্টিং এর মাধ্যমে সেই দূরত্বটি পতন ঘটায় না পাঠকদের জানায়। এটি তাদেরকে বিভ্রান্ত করে।
সাংবাদিকতার জন্য, মূল্য অস্তিত্বগত। যখন বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস পায়, সবকিছু অনুসরণ করে, পাঠক, প্রভাব এবং ক্ষমতাকে জবাবদিহি করার নৈতিক কর্তৃত্ব। বাংলাদেশী সাংবাদিকরা ইতিমধ্যেই এমন একটি পরিবেশে কাজ করেন যেখানে রাজনীতিবিদ, অনলাইন ট্রোল এবং দলীয় প্ল্যাটফর্মগুলি দ্বারা প্রতিদিন বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়। প্রশ্নবিদ্ধ সূত্র অনুশীলনের মাধ্যমে আত্ম-আঘাতমূলক ক্ষত যোগ করা পতনকে ত্বরান্বিত করে।
মতামত সাংবাদিকতার ক্ষমতাকে জিজ্ঞাসাবাদ করার দায়িত্ব রয়েছে, তার দ্বারা মুগ্ধ হওয়ার নয়। কূটনৈতিক গসিপ, যতই আকর্ষণীয় হোক না কেন, নির্বাচনী গণিত, সমাজতাত্ত্বিক তথ্য বা ঐতিহাসিক স্মৃতির বিকল্প নয়। আর আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি স্থানীয় বৈধতার প্রতিস্থাপন নয়। যদি বাংলাদেশের সাংবাদিকতা বিদেশী শ্রোতা বা প্রতিষ্ঠানগুলিকে মুগ্ধ করার জন্য খুব বেশি উত্সাহী হয়ে ওঠে, তবে এটি সেই শ্রোতাদের হারাতে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ হয় যারা প্রকৃতপক্ষে ব্যাপারটি বোঝে, তার নিজস্ব জনগণ।
জামায়াতে ইসলামী বাংলাদেশের শাসন করার উপক্রমে রয়েছে এই ধারণাটি বাংলাদেশের রাজনীতি সম্পর্কে কম, বরং এটি পর্যবেক্ষণ করা ব্যক্তিদের কল্পনা ও উদ্বেগ সম্পর্কে বেশি বলে। সেই কল্পনাগুলিকে কঠোর চ্যালেঞ্জ ছাড়াই পুনরাবৃত্তি করা তাদের সত্য হিসেবে প্রমাণিত করে না। এটি কেবল সাংবাদিকতাকে দুর্বল করে তোলে।
এইচএম নাজমুল আলম ঢাকা, বাংলাদেশে অবস্থিত একজন শিক্ষাবিদ, সাংবাদিক ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক। বর্তমানে তিনি আইইউবিএটিতে শিক্ষকতা করছেন।