আমার বাংলাদেশের বিবাহ বাজারে পুলিশ অফিসারদের জন্য বর্তমান চাহিদা সম্পর্কে ভালো ধারণা নেই। এই ধরনের চাহিদা — সব বাজারের চাহিদার মতো — সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়।
আমার একজন বন্ধু ছিল যিনি আমার কলেজের সহপাঠীও ছিলেন। তিনি বলতেন যে তিনি কখনো একজন পুলিশ অফিসারকে বিয়ে করবেন না। তবে, তিনি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষা শেষ করার পর একজন পুলিশ অফিসারকে বিয়ে করেন। এই পুলিশ অফিসারটি আমার একজন বন্ধুও ছিলেন যিনি কয়েক বছর আগে এই পৃথিবী ছেড়ে চলে গেছেন। আমি লিখতে গিয়ে তাঁর প্রতি সম্মান সহকারে স্মরণ করছি এবং তাঁর জন্য প্রার্থনা করছি।
পুলিশ কর্মীদের বিবাহ বাজারের সম্ভাবনা নিয়ে লেখা আকর্ষণীয় হবে। তবে, এটি একপাশে রেখে, আমি তাদের পেশাগত অনুশীলন নিয়ে কথা বলতে চাই। একজন বাইরের মানুষ হিসেবে, আমি ভাবানুইত করতে পারি না যে পেশাটি কিভাবে কাজ করে, কোন অলিখিত নিয়ম বা মানগুলি তারা মেনে চলে, বা কোন ধরনের লোকেরা পুলিশ বাহিনীতে যোগ দেয় এবং কোন কারণে বা অনুপ্রেরণায়।
উপরন্তু, আমার পুলিশিং নিয়ে লেখা একটি নিরপেক্ষ পছন্দ নয়। এটি মিডিয়া কভারেজ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে। বিশেষ করে, গত মাসে অন্য একটি ইংরেজি সংবাদপত্রে অধ্যাপক শামসাদ মোর্তুজার একটি মতামত প্রবন্ধ আমাকে অনুপ্রাণিত করেছে। শামসাদ ভাই একজন স্কুলশিক্ষকের গল্পটি 'মিডিয়াতাইজ' করেছেন যিনি পুলিশের হাতে মারধর করেছিলেন। শিক্ষকটি ছিলেন 'এমপিও-তালিকাভুক্ত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলির জাতীয়করণের জন্য জোটের নেতাদের' একজন সদস্য যারা ঢাকার রাস্তায় বিক্ষোভ করেছিলেন। তারা আবাসন ভাতা সহ চাকরির সুবিধার জন্য দাবি করেছিলেন। প্রশ্নে শিক্ষকটি বলেছিলেন, 'স্যার, আমাকে মারবেন না। আমি একজন শিক্ষক'। শামসাদ ভাইয়ের বিশ্লেষণ শিক্ষকের চিৎকারের মধ্যে 'দ্বন্দ্ব'টি খুঁজে বের করে।
আমি জানি না ইউনিফর্মধারী লোকেরা শিক্ষককে পুলিশিং করার সময় কী বলেছিল। আমি আরও অনুমান করি যে শিক্ষক যখন সেই আবেদন করেছিলেন, তখন তাদের মনে কী চলছিল। ছাত্র হিসেবে, তাদের কি প্রাথমিক বা মাধ্যমিক বিদ্যালয়ে তাদের শিক্ষকদের দ্বারা মারধর করা হয়েছিল? যদি তাই হয়, তাহলে এটি কি তাদের জন্য পরিশোধ করার একটি সুযোগ ছিল? এই ধারণা করা পরিশোধ শুধু শারীরিক নয়; এটি সামাজিক এবং বক্তৃতামূলকও। ছাত্র হিসেবে, তারা অবশ্যই তাদের শিক্ষকদের 'স্যার' বলে সম্বোধন করেছিল; এখন তারা সেই সম্বোধন ফর্মটি ক্ষমতা এবং সম্মানের প্রতিফলন করেছে।
সৌভাগ্যবশত, বাংলাদেশের স্কুলগুলিতে শারীরিক শাস্তি এখন বেআইনি। আমরা সম্ভবত পুরানো কাঠগড়ায় বন্ধ করার জন্য হাসিনা সরকারকে কৃতিত্ব দিতে চাই। তবে, আমরা এটি করার আগে, আমাদের এটি মনে রাখতে হবে যে এটি একই শাসনব্যবস্থা যা পুলিশকে অভূতপূর্ব উপায়ে মানুষের বিরুদ্ধে সেট করেছে। যা স্কুলে নীতির মাধ্যমে বন্ধ করা হয়েছিল তা রাস্তায় তীব্র হয়েছে। পুলিশ শিক্ষকরা যে অনুশীলনটি শ্রেণীকক্ষে বন্ধ করেছিল তা বাড়িয়ে দিয়েছে।
মানুষের উপর পুলিশি নির্যাতন অতীতে বিদ্যমান ছিল। তবে, হাসিনার শাসনামলে এটি সব সীমা অতিক্রম করেছে। পুলিশি সন্ত্রাসের চরমতম পর্যায় তাদের সহিংস কর্মকাণ্ড দ্বারা চিহ্নিত হয়েছে তার পতনের আগে আগস্ট ২০২৪ সালে, যখন দেশজুড়ে শত শত শিক্ষার্থীকে অসাধারণ উপায়ে গুলি করে হত্যা বা আহত করা হয়েছিল।
সমাজ জুড়ে শিক্ষক এবং পুলিশ উভয়ই নেতিবাচক গণমাধ্যমের কভারেজ পান। প্রায় ১০ বছর আগে, আমি এবং কয়েকজন সহকর্মী অস্ট্রেলিয়া, বাংলাদেশ, ওমান, সৌদি আরব এবং দক্ষিণ আফ্রিকায় শিক্ষকদের গণমাধ্যমের উপস্থাপনা নিয়ে একটি গবেষণা পরিচালনা করেছিলাম। আমাদের বিশ্লেষণ দেখিয়েছে যে শিক্ষক এবং তাদের চাকরি এই দেশগুলোতে নির্বাচিত সংবাদপত্রে নেতিবাচক চিত্রায়িত হয়েছে।
শিক্ষকদের তুলনায় পুলিশ সম্ভবত গণমাধ্যমের কাছ থেকে আরও কম সহানুভূতি আকর্ষণ করবে। তবে, এই গণমাধ্যমের উপস্থাপনা সাপেক্ষ। যদি পুলিশ অভিবাসী, ফিলিস্তিনি, আফ্রিকান আমেরিকান, স্থানীয় জনগোষ্ঠী এবং মুসলমানদের শারীরিক নির্যাতন, গুলি করা বা হত্যার সাথে জড়িত থাকে, তাহলে নির্দিষ্ট দেশগুলো থেকে আসা গণমাধ্যমের গল্পটি একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন অনুসরণ করতে পারে। আমাদের শুধু ইসরায়েল-ফিলিস্তিন দ্বন্দ্বের সাথে সম্পর্কিত পশ্চিমে পুলিশের কর্মকাণ্ড বিবেচনা করতে হবে। আমরা বিশ্বের 'বৃহত্তম গণতান্ত্রিক দেশ' এ মুসলমানদের বিরুদ্ধে পুলিশের আচরণের কথাও স্মরণ করতে পারি। প্রকৃতপক্ষে, বর্ণবাদী বৈষম্য এখন বিশ্বের অনেক অংশে পুলিশ এবং পুলিশি কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত একটি সমস্যা।
সমস্ত পেশাদারদের মতো, বেশিরভাগ পুলিশ কর্মকর্তা তাদের প্রতিদিনের কাজের বেশিরভাগ দায়িত্বশীল এবং নৈতিক উপায়ে করেন। নাগরিকরা তাদের শ্রমের ফল নিরাপত্তা এবং নিরাপত্তা হিসেবে উপভোগ করেন। তবে, তাদের ভালো কাজ সবসময় অদৃশ্য থাকে, কারণ এটি সংবাদযোগ্য নাও হতে পারে। তারা গণমাধ্যমের দৃষ্টি আকর্ষণ করে যখন ভালো অনুশীলন থেকে বিচ্যুতি ঘটে। এটি নিয়ম নয়, বরং বিচ্যুতি যা গণমাধ্যমের আগ্রহকে চালিত করে।
সবকিছু বলার পরে, আমি যা বুঝতে পারি না তা হল সহিংস পুলিশি কর্মকাণ্ডে সংস্থার প্রকৃতি। সংস্থার ধারণাটি খোলার জন্য এটি সহজ নয়। এটির অনেক অর্থ এবং অনেক রূপ ও প্রকাশ রয়েছে। মূলত, সংস্থা হল যা একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে কর্ম, বিচার বা অনুশীলনকে চালিত করে।
এটি অস্বীকার করা যায় না যে যখন পুলিশ কর্মকর্তারা যেকোনো কারণে মানুষের উপর লাঠি চার্জ করেন বা তাদের উপর অন্যান্য সহিংস কর্মকাণ্ড করেন, তারা তাদের উচ্চতর কর্তৃপক্ষের নির্দেশে এটি করেন। এর মানে কি এই ধরনের কর্মকাণ্ড সম্পূর্ণরূপে কমান্ড-ইন্ডাকটেড, যেখানে পুলিশ ব্যক্তিরা শারীরিক নির্যাতনের কেবল হাতিয়ার? আমরা কি এই ধরনের কাজগুলিকে মানব সংস্থার মধ্যস্থতা ছাড়াই আদেশ-সম্মতির প্যাটার্ন হিসাবে বুঝব?
এই ধরনের ‘অস্বীকৃত’ বা নিষ্ক্রিয় কর্মগুলি মানুষের সক্রিয়তা ছাড়াই সম্ভবত ভূমিকা পালনের কাজ। এইভাবে, এই কর্মগুলি অপ্রকৃত এবং প্রতিশ্রুতির অভাব দ্বারা সমর্থিত হওয়া উচিত। অন্তর্নিহিত যুক্তি এইরকম হতে পারে: ‘আমি অশান্ত লোকেদের মারছি কারণ আমাকে এটা করতে বলা হয়েছে; আমার কারো সাথে ব্যক্তিগত কোনো বিরোধ নেই।’ তবে, আমরা অভিজ্ঞতা থেকে জানি যে পুলিশের সহিংস কর্মগুলি প্রকৃতপক্ষে ব্যথা দেয়, ক্ষতি করে এবং কখনও কখনও এমনকি মানুষকে হত্যা করে। ভূমিকা পালনের কর্মগুলির এই ধরনের প্রভাব বা পরিণতি থাকতে পারে না।
দ্বিতীয় বিষয়টি যেটি আমি স্পর্শ করতে চাই তা হল সহিংসতা এবং শান্তি প্রতিষ্ঠার মধ্যে বিরোধপূর্ণ সম্পর্ক, যা পেশার মূলে রয়েছে। আইন শৃঙ্খলা ও শান্তি বজায় রাখার জন্য পুলিশ বাহিনীর উৎপত্তির একটি দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। তবে, আধুনিক পুলিশিংয়ের প্রবর্তন স্যার রবার্ট পিলকে দেওয়া হয়, যাকে এর জনক বলা হয়। ১৮২৯ সালে, ব্রিটিশ হোম সেক্রেটারি হিসেবে, পিল অপরাধ প্রতিরোধ, জনসাধারণের সহযোগিতা এবং সর্বনিম্ন শক্তি ব্যবহারের নীতির ভিত্তিতে লন্ডন মেট্রোপলিটন পুলিশ সার্ভিস প্রতিষ্ঠা করেন।
ঔপনিবেশিক শাসন পুলিশিংকে ঔপনিবেশিক অঞ্চলে নিয়ে আসে, যেখানে এটি ‘পিলীয়’ নীতি থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্যুত হয়। পুলিশিং পোস্ট-ঔপনিবেশিক সমাজে একটি ঔপনিবেশিক উত্তরাধিকার হিসেবে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয়, এটিকে উপনিবেশবাদমুক্ত না করে। পাকিস্তান যুগ এবং স্বাধীন বাংলাদেশে পুলিশিংয়ের ইতিহাস আমাদেরকে প্রশ্ন করতে বাধ্য করে যে বাহিনীটি প্রকৃতপক্ষে কখনও জনগণের জন্য কাজ করেছে কিনা। কিন্তু যা সম্ভবত প্রশ্নাতীত তা হল যে বাহিনীটি প্রায় সর্বদা ক্ষমতাসীন সরকারের একটি বলপ্রয়োগকারী হাত হিসেবে কাজ করেছে। ২০২৪ সালের জুলাই আন্দোলন দেশের ইতিহাসে পুলিশি নিপীড়নের চরমে পৌঁছেছিল যখন এটি সমস্ত নিয়ম ও মান ভঙ্গ করেছিল। এটি একটি স্বৈরাচারী শাসনকে রক্ষা করার জন্য শত শত মানুষকে হত্যা ও আহত করেছিল।
সমাজে সহিংসতা প্রতিরোধ এবং শান্তি ও শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠায় সহিংসতার ব্যবহার কতটা কার্যকর? একটি উপায়ে, এটি বিরোধপূর্ণ। এখানে দ্বৈত মান থাকতে পারে। যারা সহিংসতা বন্ধ করার কথা তাদের এর অনুশীলনের অনুমতি দেওয়া হয়। এই পদ্ধতির সামাজিক, নৈতিক বা শিক্ষাগত তাৎপর্য কোথায়? আমরা কি আশা করি না যে পুলিশকে যা বলে তা অনুশীলন করা উচিত?
তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সময় বিক্ষোভকারীদের উপর পুলিশি সহিংসতা মেনে নেয়া যায় না। পুলিশ কর্মকর্তারা শিক্ষক ও অন্যান্য পেশাজীবী ও শিক্ষার্থীদের উপর ঝাঁপিয়ে পড়া আমাদের বলে যে তারা তাদের পেশাগত জীবনে অতীত শাসনামলের অভিজ্ঞতা থেকে কোনো শিক্ষা গ্রহণ করেনি। এই শিক্ষা সরকারের জন্যও অপরিহার্য ছিল। কিভাবে সরকার পূর্ববর্তী সরকারকে নিন্দা করতে পারে যদি তারা তার নাগরিকদের ও তাদের নাগরিক অধিকারের বিরুদ্ধে একই বাহিনী ও কৌশল ব্যবহার করে?
আরও গণতান্ত্রিক সমাজে শিক্ষকদের রাস্তায় নামতে হয় না। তারা বিভিন্ন অন্য উপযুক্ত উপায়ে প্রাসঙ্গিক কর্তৃপক্ষের কাছে তাদের বার্তা পৌঁছাতে পারে। আমরা সেই স্তরের সভ্যতা বা মান অর্জন থেকে দূরে আছি, তবে কমপক্ষে আমরা তাদের রাস্তায় যেতে দিতে পারি এবং তাদের দাবি রাখতে পারি। শিক্ষক বা অন্যান্য পেশাজীবীরা সম্ভবত উত্তেজনা সৃষ্টি করে জনগণের মধ্যে সন্ত্রাস সৃষ্টি করবে না, তাই সহিংস পুলিশি হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হবে না।
ওবায়দুল হামিদ অস্ট্রেলিয়ার কুইন্সল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সহযোগী অধ্যাপক। তিনি উন্নয়নশীল বিশ্বে ভাষা, শিক্ষা এবং সমাজ নিয়ে গবেষণা করেন। তিনি কারেন্ট ইস্যুস ইন ল্যাঙ্গুয়েজ প্ল্যানিং-এর সহ-সম্পাদক।