ভেনেজুয়েলার দীর্ঘকালীন শাসক নিকোলাস মাদুরোর ঘিরে সাম্প্রতিক রাজনৈতিক ঘটনাপ্রবাহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মিডিয়া ও নীতি-নির্ধারণী বৃত্তের কিছু অংশে এক অনন্য উদ্দীপনামূলক প্রতিক্রিয়ার সৃষ্টি করেছে। প্রাথমিক দৃষ্টিতে, এই প্রতিক্রিয়াটি একটি স্বৈরাচারী শাসনের সম্ভাব্য পতনের ওপর ত্রাণের অনুভূতি প্রতিফলিত করে মনে হয়। তবে এই ব্যাখ্যাটি উপরিভাগে থেমে যায়। পৃষ্ঠতলের নীচে একটি গভীর ও আরও তাৎপর্যপূর্ণ রূপান্তর রয়েছে — একটি যা মার্কিন পররাষ্ট্র নীতিতে একটি কাঠামোগত পরিবর্তনকে নির্দেশ করে এবং উদার বিশ্ব ব্যবস্থার ভবিষ্যত সম্পর্কে মৌলিক প্রশ্ন তুলে ধরে।
অনেক বিশ্লেষক ওয়াশিংটনের ভেনেজুয়েলার প্রতি সক্রিয় মনোভাবকে ডোনাল্ড ট্রাম্পের ব্যক্তিগত কূটনৈতিক স্বভাবের সাথে যুক্ত করেছেন। কেউ কেউ এমনকি 'ডনরো ডকট্রিন' শব্দটি ব্যবহার করেছেন, ট্রাম্পের নেতৃত্বে পুনরুজ্জীবিত মনরো ডকট্রিনের একটি ব্যঙ্গাত্মক উল্লেখ। ঐতিহাসিকভাবে, মনরো ডকট্রিন পশ্চিম গোলার্ধে ইউরোপীয় হস্তক্ষেপ রোধ করার চেষ্টা করেছিল এবং এই অঞ্চলে মার্কিন সুরক্ষার দাবি করেছিল। বর্তমানে, সেই মতবাদের একটি পুনঃব্যাখ্যা করা সংস্করণ পরিবর্তিত বৈশ্বিক ক্ষমতা গতিশীলতার প্রতিক্রিয়ায় আবার আবির্ভূত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।
তবে এই নীতি পরিবর্তনকে শুধুমাত্র ট্রাম্পের ব্যক্তিত্ব বা প্রবৃত্তির সাথে সীমাবদ্ধ করা বিভ্রান্তিকর হবে। যা ঘটছে তা মার্কিন পররাষ্ট্র নীতিতে একটি দীর্ঘমেয়াদী পুনর্মূল্যায়নকে প্রতিনিধিত্ব করে — একটি যা আঞ্চলিক আধিপত্য, ক্ষমতা রাজনীতি এবং স্বার্থ-ভিত্তিক কূটনীতির চেয়ে বৈশ্বিক দায়িত্ব এবং উদার সার্বজনীনতাকে অগ্রাধিকার দেয়। এই রূপান্তরটি শুধুমাত্র নেতৃত্বের ধরনের পরিবর্তনকে প্রতিফলিত করে না, বরং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার টিকে থাকার বিষয়ে গভীর অনিশ্চয়তাকে প্রতিফলিত করে।
মনরো ডকট্রিনের পুনরুত্থান একটি বিচ্ছিন্ন বা পর্বক্রমিক বিকাশ নয়, বরং আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার একটি বিস্তৃত রূপান্তরের অংশ হিসেবে। এটি যুক্তি দেয় যে উদার গণতান্ত্রিক সার্বজনীনতার ক্ষয় এবং আঞ্চলিকভাবে সংজ্ঞায়িত প্রভাবের গোলকধাঁধার উত্থান নির্দেশ করতে পারে যে উদার বিশ্ব ব্যবস্থা তার সন্ধ্যাকালে প্রবেশ করেছে।
প্রাথমিক দৃষ্টিতে, ভেনেজুয়েলায় মার্কিন হস্তক্ষেপ ট্রাম্পের প্রচারাভিযানের বক্তব্যের সাথে অসঙ্গত বলে মনে হয়। তিনি শাসন পরিবর্তন করা, জাতি গঠন এবং দীর্ঘস্থায়ী বিদেশী জড়িততার বিরুদ্ধে নিন্দা করে ক্ষমতায় আসেন। ট্রাম্প ওয়াদা করেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আর দূরবর্তী সংঘর্ষের আর্থিক ও মানবিক খরচ বহন করবে না। তবে ভেনেজুয়েলা এই প্রতিশ্রুতির বিরোধিতা করে বলে মনে হচ্ছে।
এই প্রতীয়মান অসঙ্গতি তবে অসংগতি থেকে উদ্ভূত হয় না। বরং এটি একটি কৌশলগত পুনর্মূল্যায়নকে প্রতিফলিত করে। যদিও ট্রাম্প রাজনৈতিক অনুমোদন প্রদান করেছেন, পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নে মূল মার্কিন প্রতিষ্ঠানগুলি জড়িত ছিল - স্টেট ডিপার্টমেন্ট, পেন্টাগন এবং সেন্ট্রাল ইন্টেলিজেন্স এজেন্সি। তাদের সমন্বিত জড়িততা মার্কিন বৈদেশিক নীতি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে একটি একত্রিত ঐক্যমত্যকে নির্দেশ করে: পশ্চিম গোলার্ধে ঐতিহাসিক আধিপত্যের পুনরুদ্ধার।
এই অভিমুখ সর্বশেষ মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তা কৌশলে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, যা ঘোষণা করে যে ওয়াশিংটন অতি-গোলার্ধীয় শক্তিগুলিকে আমেরিকার মধ্যে সামরিক উপস্থিতি প্রতিষ্ঠা বা কৌশলগত সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করতে দেবে না। জোর স্পষ্ট: আঞ্চলিক প্রাধান্য এখন বিশ্ব ব্যবস্থার সার্বজনীন অভিভাবকত্বের চেয়ে অগ্রাধিকার পায়।
এই গোলার্ধ-কেন্দ্রিক যুক্তি ট্রাম্পের অন্যান্য বৈশ্বিক সংকটের প্রতি পদ্ধতিকেও আলোকিত করে। ইউক্রেনে রাশিয়ার উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং তাইওয়ানের প্রতি চীনের সক্রিয়তার প্রতি তার তুলনামূলকভাবে সংযত প্রতিক্রিয়া বিচ্ছিন্ন বলে মনে হতে পারে, কিন্তু তারা একই কৌশলগত গণনার মধ্যে নিহিত। মার্কিন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ভৌগলিকভাবে নিকটবর্তী অঞ্চলগুলিতে প্রভাব সুরক্ষিত করাকে ব্যয়বহুল বৈশ্বিক প্রতিশ্রুতি বজায় রাখার চেয়ে বেশি পছন্দ করে।
প্রতীকবাদ এই বিশ্বদর্শনকে শক্তিশালী করে। ট্রাম্পের উনিশ শতকের রাষ্ট্রপতি জেমস কে পোলকের প্রতি খোলা শ্রদ্ধা - যিনি মেক্সিকোর সাথে যুদ্ধের মাধ্যমে মার্কিন অঞ্চল সম্প্রসারণের স্থপতি ছিলেন - বলার মতো। ওভাল অফিসে পোলকের পোট্রেট স্থাপন শুধু নস্টালজিয়া নয়, বরং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রাথমিক সম্প্রসারণবাদী ও আঞ্চলিকভাবে আধিপত্যবাদী ঐতিহ্যের একটি সচেতন পুনর্মূল্যায়নকে প্রতিফলিত করে।
এই আলোতে দেখা হলে, ট্রাম্পের বৈদেশিক নীতি বিশৃঙ্খল বা দিকহীন নয়। বরং এটি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের আগের একটি আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার দিকে ইঙ্গিত করে, যখন মার্কিন আকাঙ্ক্ষাগুলি আঞ্চলিকভাবে সীমাবদ্ধ ছিল এবং বৈশ্বিক নেতৃত্বের দায়িত্বগুলি সীমিত ছিল। যদিও দুটি বিশ্বযুদ্ধ পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বৈশ্বিক আধিপত্যে নিয়ে গেলেও, জর্জ ওয়াশিংটন এবং জন কুইন্সি অ্যাডামসের স্থায়ী জোট এবং বিদেশী জড়িততার বিরুদ্ধে প্রাথমিক সতর্কতা কখনই আমেরিকান রাজনৈতিক চেতনা থেকে বিলুপ্ত হয়নি।
আজ, এই অনুভূতিগুলি ঘরোয়া উদ্বেগের মধ্যে আবার আবির্ভূত হচ্ছে। অভিবাসনের চাপ, কর্মসংস্থানের অনিশ্চয়তা এবং অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তা আমেরিকান নির্বাচনী এলাকার অগ্রাধিকারগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে। এই ধরনের অবস্থার মধ্যে, ধীরগতির, নিয়ম-ভিত্তিক বহুপাক্ষিক ব্যবস্থাগুলিতে আস্থা দুর্বল হয়ে যায়, যা একতরফা এবং সিদ্ধান্তমূলক নেতৃত্বের জন্য স্থান তৈরি করে।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে আবির্ভূত উদার বিশ্ব ব্যবস্থাকে দীর্ঘদিন ধরে দুটি বিপরীতমুখী তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। ফ্রান্সিস ফুকুয়ামার 'ইতিহাসের শেষ' সম্প্রসারণে উদার গণতন্ত্রকে রাজনৈতিক বিবর্তনের চূড়ান্ত ও সার্বজনীন রূপ হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ঠান্ডা যুদ্ধের সমাপ্তি মানে মতাদর্শগত দ্বন্দ্বের সমাধান।
বিপরীতে, জার্মান আইন দার্শনিক কার্ল শ্মিট সম্পূর্ণভাবে উদার সার্বজনীনতাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। তিনি যুক্তি দেখিয়েছেন যে কোনও রাজনৈতিক ব্যবস্থা স্থায়ী বা বৈশ্বিক বৈধতা দাবি করতে পারে না। শ্মিটের মতে, যুদ্ধ-পরবর্তী উদার ব্যবস্থা একটি নির্দিষ্ট ক্ষমতার ভারসাম্যের ঐতিহাসিক পরিণতি। নতুন অউদার শক্তির আবির্ভাবের সাথে সাথে তিনি এর অবশ্যম্ভাবী ক্ষয় ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন।
শ্মিট ফলাফলটিকে গ্রসরাউম হিসাবে ধারণা করেছেন - একটি বিশ্ব যা বড় বড় অঞ্চলে বিভক্ত, প্রতিটি অঞ্চলে একটি আধিপত্যবাদী শক্তি আধিপত্য বিস্তার করে। এই কাঠামোর মধ্যে, আন্তর্জাতিক আইন এবং বহুপাক্ষিক প্রতিষ্ঠানগুলি গৌণ হয়ে যায়, প্রায়শই নিরপেক্ষ মধ্যস্থতাকারীর পরিবর্তে আধিপত্যের হাতিয়ার হিসাবে কাজ করে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বৈশ্বিক প্রতিষ্ঠানগুলির দুর্বলতা এবং ক্ষমতা-ভিত্তিক আঞ্চলিক রাজনীতির প্রত্যাবর্তন অস্বাভাবিক নয়, বরং ঐতিহাসিকভাবে পূর্বাভাসযোগ্য।
এই লেন্সের মাধ্যমে দেখা হলে, ডোনাল্ড ট্রাম্পের মতো নেতাদের উত্থানকে বিকৃতি হিসাবে খারিজ করা যায় না। যখন রাষ্ট্রগুলি অর্থনৈতিক চাপ, রাজনৈতিক ধ্রুবক এবং নিরাপত্তা দ্বিধা-দ্বন্দ্বের মুখোমুখি হয়, তখন সার্বজনীন মানগুলির প্রতি আস্থা হ্রাস পায়। তারপরে দ্রুততা, শক্তি এবং একতরফা পদক্ষেপের প্রতিশ্রুতি দেয় এমন নেতৃত্বের দিকে চাহিদা সরে যায়। এই প্রবণতা শুধু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নয়; এটি ক্রমবর্ধমানভাবে বৈশ্বিক।
মনরো ডকট্রিনের পুনরুজ্জীবন স্বল্পমেয়াদে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কৌশলগত নিরাপত্তা প্রদান করতে পারে, তবে এর দীর্ঘমেয়াদী খরচ উল্লেখযোগ্য। পশ্চিম গোলার্ধে একচেটিয়া আধিপত্যের ঝুঁকি মিত্রদের বিচ্ছিন্ন করতে পারে এবং বহুপাক্ষিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা দুর্বল করতে পারে। বিস্তৃত পরিণতির মধ্যে একটি হ্রাসকৃত ন্যাটো, ইউরোপে পুনরুদ্ধার সংঘর্ষ এবং পূর্ব এশিয়ায় আরও সাহসী চীন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে।
এই ফলাফলগুলির কোনওটিই অনিবার্য নয়। আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলি মানিয়ে নিতে পারে, জোটগুলি বেঁচে থাকতে পারে এবং ভূ-রাজনৈতিক ভারসাম্য প্রায়শই অপ্রত্যাশিতভাবে স্থায়ী হয়। তবে উদার বিশ্ব ব্যবস্থার নৈতিক ও রাজনৈতিক ভিত্তি - একসময় সাধারণ আস্থা দ্বারা সমর্থিত - স্পষ্টভাবে দুর্বল হয়েছে।
এইভাবে, প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে যে উদার বিশ্ব ব্যবস্থা সম্পূর্ণরূপে ভেঙে পড়বে কিনা তা নয়, বরং এটি এখনও কতটা নির্ভরযোগ্য তা। একসময় কাঁচামাল রাজনৈতিক ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে রাখত নিয়ম-কানুনভিত্তিক ব্যবস্থাটি ধীরে ধীরে আঞ্চলিক আধিপত্য, স্বার্থনির্ভর কূটনীতি এবং কৌশলগত বাস্তবতাবাদের দিকে মোড় নিচ্ছে।
বিশ্ব রাজনীতি সম্পূর্ণ অন্ধকারের দিকে যেতে পারে না এমনটি নয়। কিন্তু এটা অস্বীকার করা কঠিন যে একটি দীর্ঘ ভোরের অবসান হয়েছে। উদার বিশ্ব ব্যবস্থা অদৃশ্য হয়ে যায়নি - কিন্তু এর স্বর্ণযুগ অবশ্যই কেটে গেছে। বৈশ্বিক ব্যবস্থার ক্ষয় শুধু ব্যক্তিগত নেতাদের সিদ্ধান্তের ফলাফল নয়, বরং এটি ধরে রাখতে এবং রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক ইচ্ছার একটি বিস্তৃত পতনের ফলাফল।
ড. জহাঙ্গীর আলম সরকার একজন আইনজীবী ও গবেষক।