বাংলাদেশের শাসন কাঠামো কেবল ঐতিহ্যগত নয়, এটি কঠোরভাবে সিলোযুক্ত, রাজনৈতিকভাবে বাধাগ্রস্ত, সম্পদ সীমিত এবং অনুভূমিক সমন্বয়ের প্রতি প্রতিরোধী, লিখেছেন আবদুল্লাহ এ দেওয়ান
এই লেখাটি অনুপ্রাণিত হয়েছে ড. নাসিম আহমেদের ৩০শে নভেম্বরের প্রবন্ধ দ্বারা, 'আরও ভালো শাসনের জন্য বহুবিভাগীয় পদ্ধতি', একটি আকর্ষণীয়, চিন্তাশীল এবং এমনকি অনুপ্রেরণামূলক অবদান — যদিও বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে চূড়ান্তভাবে অবাস্তবসম্মত। তিনি যে ধারণাটির পক্ষে সমর্থন করেন, বহুবিভাগীয় শাসন, অসংশয়ে আকর্ষণীয় এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে সমসাময়িক। এটি আরও বুদ্ধিমান নীতি প্রণয়ন, শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান এবং অর্থনীতি, সমাজবিজ্ঞান, জলবায়ু বিজ্ঞান, মনোবিজ্ঞান, আইন, ব্যবস্থাপনা এবং ডেটা বিশ্লেষণের সম্মিলিত অন্তর্দৃষ্টির মাধ্যমে জটিল জাতীয় সমস্যাগুলির মোকাবিলা করতে সক্ষম একটি রাষ্ট্রের প্রতিশ্রুতি দেয়। এটি বিশ্বের নেতৃস্থানীয় জননীতি বিদ্যালয়গুলি দ্বারা গৃহীত এবং বৈশ্বিক উন্নয়ন সংস্থাগুলি দ্বারা প্রশংসিত সংস্কারগুলির মধ্যে একটি। তাত্ত্বিকভাবে, এটি একটি আরও অভিযোজনযোগ্য, প্রমাণ-ভিত্তিক এবং অবহিত রাষ্ট্রের দিকে একটি অর্থপূর্ণ লাফ উপস্থাপন করে।
যাইহোক, ধারণাগত আবেদন এবং ব্যবহারিক বাস্তবতার মধ্যে ব্যবধান বিশাল। বাংলাদেশের শাসন কাঠামো কেবল ঐতিহ্যগত নয়; এটি কঠোরভাবে সিলোযুক্ত, রাজনৈতিকভাবে বাধাগ্রস্ত, সম্পদ সীমিত এবং অনুভূমিক সমন্বয়ের প্রতি প্রতিরোধী। এমনকি সবচেয়ে রুটিন মন্ত্রণালয়ের মধ্যে যোগাযোগ — অর্থ, বাণিজ্য, কৃষি, পরিবেশ, স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং স্থানীয় সরকার — প্রায়শই পুনরাবৃত্তি করা স্মরণীয়, ব্যক্তিগত ফোন কল এবং আমলাতান্ত্রিক চাপের প্রয়োজন হয়। এই পরিবেশে, বহুবিভাগীয় বিভাগ তৈরি করা কেবল উচ্চাভিলাষী নয়; এটি সিস্টেমিকভাবে অসঙ্গতিপূর্ণ।
তত্ত্বে আন্তঃবিভাগীয় সহযোগিতা আকর্ষণীয় মনে হলেও, বাংলাদেশের প্রশাসনিক সংস্কৃতির সাথে পরিচিত যে কেউ জানেন যে অনুশীলনে এই ধরনের একীকরণ কতটা কঠিন। চ্যালেঞ্জটি একাধিক ক্ষেত্রে পরিচিত ব্যক্তির অভাব নয়; প্রকৃত বাধা হল প্রতিষ্ঠানগত। আন্তঃবিভাগীয় বিভাগ তৈরি করার অর্থ হল অর্থনীতি, সমাজবিজ্ঞান, আইন, জলবায়ু বিজ্ঞান, জনস্বাস্থ্য, প্রকৌশল ও ডেটা বিশ্লেষণ - প্রতিটির নিজস্ব এখতিয়ার, সুবিধা কাঠামো, প্রেরণা কাঠামো এবং রাজনৈতিক পৃষ্ঠপোষকদের সাথে আধিকারিকদের একত্রিত করা। বাংলাদেশে, এই ধরনের ব্যবস্থা খুব কমই সমন্বয় তৈরি করে। আরও প্রায়শই, তারা দ্বন্দ্বমূলক সুপারিশ, আমলাতান্ত্রিক যুদ্ধ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের পক্ষাঘাত তৈরি করে। শাসন উন্নত করার পরিবর্তে, দুর্বল প্রশাসনিক পরিবেশের মধ্যে একাধিক প্রতিষ্ঠানকে সমন্বয় করার জটিলতা গভীর বিভ্রান্তি, নীতি বিলম্ব এবং নতুন ধরনের ব্যর্থতা তৈরি করার ঝুঁকি রয়েছে। এইজন্য এই ধারণাটি, যদিও বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে আকর্ষণীয়, আমাদের বর্তমান শাসন বাস্তবতার মধ্যে গভীতভাবে অবাস্তব থাকে।
বাংলাদেশে মডেলটি কেন ব্যর্থ হয় তা বোঝার জন্য, অন্য কোথাও আন্তঃবিভাগীয় শাসন কীভাবে কাজ করে তা উপলব্ধি করতে হবে। পরিপক্ক আমলাতান্ত্রিক ব্যবস্থা সহ দেশগুলিতে - স্ক্যান্ডিনেভিয়ান দেশগুলি, কানাডা, নিউজিল্যান্ড, দক্ষিণ কোরিয়া বা সিঙ্গাপুর - আন্তঃবিভাগীয় ইউনিটগুলি কাজ করে কারণ তারা একটি শক্তিশালী প্রশাসনিক ভিত্তির উপর নির্ভর করে। এই সরকারগুলির মেরিটোক্র্যাটিক নিয়োগ, রাজনৈতিক চাপ থেকে প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব, স্বচ্ছ ডেটা সিস্টেম, স্থিতিশীল প্রতিষ্ঠানগত স্মৃতি এবং ক্রস-এজেন্সি সম্মানের সংস্কৃতি রয়েছে। বিভিন্ন ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞরা একমত হতে পারেন, আলোচনা করতে পারেন এবং নীতি নিয়ে আলোচনা করতে পারেন কারণ সিস্টেমটি পেশাদার স্বাধীনতা রক্ষা করে।
বাংলাদেশের এই পূর্বশর্তগুলি নেই। আমাদের মন্ত্রণালয় এবং বিভাগগুলি বিচ্ছিন্ন জায়গা হিসাবে কাজ করে, প্রতিটি তার এলাকা, বাজেট, কর্তৃত্ব এবং রাজনৈতিক সম্পর্ক রক্ষা করে। তথ্য প্রায়শই ভাগ করা না করে সঞ্চয় করা হয়। ডেটা সেটগুলি অসঙ্গত, পুরানো বা রাজনৈতিকভাবে পরিচালিত হয়। পদোন্নতি ক্রমবর্ধমানভাবে দক্ষতার পরিবর্তে আনুগত্যকে পুরস্কৃত করে। নীতি নির্ধারণ প্রায়শই প্রযুক্তিগত বিশ্লেষণের পরিবর্তে রাজনৈতিক নির্দেশনা অনুসরণ করে। এই ধরনের পরিবেশে, আন্তঃবিভাগীয় সহযোগিতা কেবল কঠিন নয়, এটি প্রায়শই কাঠামোগতভাবে অসম্ভব।
এমনকি ছোট ছোট উদাহরণ বিবেচনা করুন। পরিবেশ মন্ত্রণালয় এবং শিল্প মন্ত্রণালয়ের মধ্যে সমন্বয় প্রয়োজনীয় একটি সরল নীতি প্রায়শই এখতিয়ার, দায়িত্ব বা দোষের বিতর্কের কারণে স্থবির হয়ে যায়। জরুরি প্রতিক্রিয়া — বন্যা, ডেঙ্গু প্রকোপ, নদী ভাঙন — প্রায়শই একাধিক মন্ত্রণালয়ের মধ্যে সমন্বয় প্রয়োজন, তবে বিলম্ব এবং বিরোধপূর্ণ পদক্ষেপগুলি নিয়ম। তাহলে কীভাবে ছয় বা সাতটি ক্ষেত্রকে একত্রিত করে একটি আন্তঃবিভাগীয় বিভাগ এই প্রশাসনিক বাস্তবতার মধ্যে কাজ করবে?
আন্তঃবিভাগীয় শাসন কাঠামোগত সংস্কারের চেয়ে অনেক গভীর কিছু দাবি করে: এটি সহযোগিতার একটি সংস্কৃতির প্রয়োজন। এমন একটি সংস্কৃতি রাতারাতি তৈরি হয় না, এটি নির্দেশিকা বা মন্ত্রণালয়ের বৃত্তাকারের মাধ্যমেও তৈরি হয় না। এটি সেই পরিবেশে আবির্ভূত হয় যেখানে বিশেষজ্ঞরা একে অপরের দক্ষতার উপর আস্থা রাখে, যেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি তথ্য স্বাধীনভাবে ভাগ করে এবং সিদ্ধান্তগুলি রাজনৈতিক সুবিধার পরিবর্তে প্রমাণের ভিত্তিতে নেওয়া হয়। বাংলাদেশের ব্যুরোক্রেসি, যা দশকের পর দশক ধরে রাজনৈতিককরণ এবং কেন্দ্রীয় কর্তৃত্বের দ্বারা গঠিত হয়েছে, সেই পরিবেশের সাথে মিলে না। বরং, কর্মকর্তারা প্রায়শই ঝুঁকি এড়িয়ে যান, পূর্বসূরির অনুসরণ করেন এবং রাজনৈতিক সংকেতগুলিকে অগ্রাধিকার দেন। এটি একটি শাসন সংস্কৃতি তৈরি করে যেখানে সাহসী আন্তঃবিভাগীয় পরীক্ষা-নিরীক্ষা সম্ভবত বেড়ে উঠতে পারে না।
এমনকি যদি এই আন্তঃবিভাগীয় ইউনিটগুলি তৈরি করা হয়, তাহলে পরবর্তী গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল নেতৃত্ব। কে এমন একটি বিভাগের নেতৃত্ব দেবে? সত্যিকারের আন্তঃবিভাগীয় সমন্বয় বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বিস্তৃত, প্রশাসনিকভাবে দক্ষ এবং রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত নেতাদের প্রয়োজন। এই গুণগুলি এমনকি উন্নত সরকারগুলিতেও বিরল। বাংলাদেশে, যেখানে নেতৃত্বের পদগুলি প্রায়শই রাজনৈতিক আনুগত্য, সিনিয়রিটি বা প্রশাসনিক সুবিধার দ্বারা প্রভাবিত হয়, ক্রস-বিভাগীয় দক্ষতা পরিচালনা করতে সক্ষম কাউকে নিয়োগ করার সম্ভাবনা কম। আলোকিত, কারিগরি ভিত্তিক নেতৃত্ব ছাড়া, আন্তঃবিভাগীয় বিভাগগুলি সহযোগিতার পরিবর্তে সংঘর্ষের ক্ষেত্রে পরিণত হবে।
উপরন্তু, বাংলাদেশের সমস্যা ধারণাগত অন্ধত্ব নয়। দেশটি ব্যর্থ হয় না কারণ এর নীতিনির্ধারকরা অর্থনীতি, সমাজবিজ্ঞান, জলবায়ু বিজ্ঞান বা আচরণগত অন্তর্দৃষ্টি সম্পর্কে অসচেতন। এটি ব্যর্থ হয় কারণ এই অন্তর্দৃষ্টিগুলি একটি সিস্টেমে প্রবেশ করতে পারে না যা সামরিক শৃঙ্খলা, শ্রদ্ধা, রাজনৈতিক সংবেদনশীলতা এবং প্রশাসনিক জড়তার চারপাশে নকশা করা হয়েছে। ভাল ধারণাগুলি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান, কিন্তু সিস্টেমটিতে তাদের নীতিতে অনুবাদ করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়া নেই।
ডঃ নাসিম আহমেদের প্রবন্ধের বৌদ্ধিক মূল্য এতে কমে যায় না। বরং, তাঁর প্রস্তাবটি সত্যিকারের আকাঙ্ক্ষাকে প্রতিফলিত করে: বাংলাদেশকে পুরানো আমলাতান্ত্রিক প্যাটার্ন থেকে মুক্ত হতে এবং বিশ্লেষণাত্মক গভীরতা গ্রহণ করতে দেখার আকাঙ্ক্ষা। এটি আধুনিক শাসন ব্যবস্থার প্রতি বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে - শাসন যা জলবায়ু অভিযোজন, ডিজিটাল রূপান্তর, নগরায়ণ, জনসংখ্যাগত পরিবর্তন এবং সামাজিক দুর্বলতার জটিলতা স্বীকার করে। তাঁর দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সম্মান অর্জিত।
কিন্তু দৃষ্টিভঙ্গি, যতই উঁচুমানের হোক না কেন, প্রতিষ্ঠানিক বাস্তবতার মুখোমুখি হতে হবে। বাংলাদেশকে প্রথমে শাসনের ভিত্তি শক্তিশালী করতে হবে: সত্যিকারের যোগ্যতাবাদ গড়ে তোলা, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ কমানো, কৌশলগত ক্যাডারদের ক্ষমতায়ন করা, ডেটা অবকাঠামোকে আধুনিকীকরণ করা, সহযোগিতাকে উৎসাহিত করা, কর্তৃপক্ষকে বিকেন্দ্রীকরণ করা এবং একটি পেশাদার সংস্কৃতি লালন করা যা হাইয়ারার্কির চেয়ে প্রমাণকে মূল্য দেয়। এই পূর্বশর্তগুলি ছাড়া, বহুবিভাগীয় বিভাগগুলি অলঙ্করণমূলক সংস্কারে পরিণত হতে পারে - কাগজে প্রভাবশালী, অনুশীলনে বিকৃত।
বহুবিভাগীয় শাসন একটি খারাপ ধারণা নয়। এটি একটি ভালো ধারণা যা একটি পরিবেশে প্রবর্তিত হয়েছে যা এটিকে শোষণ করার জন্য প্রস্তুত নয়। বাংলাদেশ সিস্টেমিক প্রশাসনিক সংস্কার গ্রহণ না করা পর্যন্ত, বহুবিভাগীয় ইউনিটগুলি একটি আকাঙ্ক্ষিত ধারণা হিসেবে থেকে যাবে - কিছু যা বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে প্রশংসনীয়, কিন্তু বাস্তবে বাস্তবায়ন করা যায় না।
বর্তমানে, ডঃ নাসিম আহমেদের প্রস্তাবটি একটি উদ্দীপক একাডেমিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে দাঁড়িয়েছে: অনুপ্রেরণামূলক, সু-যুক্ত এবং গভীরভাবে জড়িত। কিন্তু যতক্ষণ না বাংলাদেশের প্রশাসনিক ল্যান্ডস্কেপ সিলোড, রাজনৈতিক এবং প্রতিষ্ঠানিকভাবে ভঙ্গুর থাকবে, বহুবিভাগীয় শাসন তা আজ যা আছে - তত্ত্বে আদর্শ, অনুশীলনে অবাস্তব।
ডঃ আবদুল্লাহ এ দেওয়ান ইস্টার্ন মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয় (ইউএসএ)-এর অর্থনীতির অধ্যাপক এমেরিটাস। তিনি বাংলাদেশ পারমাণবিক শক্তি কমিশনের প্রাক্তন পদার্থবিদ ও পারমাণবিক প্রকৌশলী।